Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-188961/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-188961/24
г. Москва
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Спецтранснт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2025 года по делу № А40-188961/24, принятое судьей К.В. Гончаренко, по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Технологии»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранснт» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен;

от ответчика ФИО1 согласно решению от 16.09.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии»

(далее – ООО «Финансовые технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью

«Спецтранснт» (далее – ООО «Спецтранснт», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2024031601 от 16.03.2024 в размере 750 000 рублей, пени за период с 22.03.2024 по 20.05.2024 в размере 225 000 рублей, пени за период с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2025 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью истцом обстоятельств в обоснование своей позиции по спору.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.08.2025 (после объявленного судом перерыва 20.08.2025) представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, учитывая также поданное им заявление о фальсификации доказательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения (возражения) на поданное ответчиком заявление о фальсификации доказательств.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своей позиции по спору истец сослался на то, что 16.03.2024 года между ООО «Спецтранснт» (клиент) и ООО «Финансовые технологии» (исполнитель) заключен договор № 2024031601

на оказание услуг по подготовке и сопровождению процесса одобрения Банком клиенту суммы кредита.

19.03.2024 банковским кредитным учреждением – ПАО «Сбербанк» и клиентом определены условия кредитования в заключенном заявлении о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя

№ <***>-24-1.

20.03.2024 года клиентом на расчетный счет получена от Банка сумма кредита в размере 5 000 000 рублей.

Таким образом, исполнителем выполнены обязательства по договору в полном объеме, а результат оказанных услуг подтверждается фактом поступления суммы кредита от Банка клиенту, а также одобрением клиенту Банком кредита в соответствии с п. 4.2. договора.

Согласно п. 4.1. договора размер вознаграждения клиента исполнителю за предоставленные услуги составляет 15% от суммы кредита по факту, выданного Банком клиенту. Оплата производится в течение следующего дня после одобрения Банком кредита на условиях, установленных сторонами договором (п. 4.2. договора). Обязательства по оплате вознаграждения в размере 750 000 рублей должны быть исполнены клиентом в срок до 21.03.2024 включительно.

Согласно п. 2.2.5 договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты вознаграждения, исполнитель вправе требовать уплаты клиентом пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения. Один день просрочки для клиента составляет 3 750 рублей. Пени начисляются с 22.03.2024.

Истец производит расчет пеней для ответчика в следующем порядке:

750 000 рублей х 60 дней (период с 22.03.2024 по 20.05.2024) х 0,5% = 225 000 рублей. Также заявлено требование о взыскании пени, начиная с 21.05.2024 до момента погашения ответчиком задолженности.

Истцом исполнен досудебный порядок урегулирования спора. Досудебная претензия, направленная ответчику исх. № 15-3 от 28.03.2024 осталась без

удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

С учетом доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги

(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),

а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ч. ч. 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Довод о том, что подпись генерального директора ответчика в договоре от 16.03.2024 № 2024031601 об оказании услуг кредитного брокера сфальсифицирована, подлежит отклонению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений (ст. 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

То или иное доказательство может быть признано сфальсифицированным только в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

Фальсификация – это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств – лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо

достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

В материалы дела истцом предоставлено заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя

№ <***>-24-1 (далее – заявление о присоединении) (л.д. 29-37).

Данный документ получен истцом и подписан истцом от лица ответчика по поручению и с согласия ответчика, указанные обстоятельства подтверждаются данными (приведены в нижней части документа) о подписании простой электронной подписи (способ – ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ, дата и время подписания – 19.03.2024 11:31:15).

Так, ответчиком переданы истцу логин и пароль для входа на сайте

ПАО «Сбербанк» в личный кабинет «СберБизнес». Любые дальнейшие действия в личном кабинете «СберБизнес» сопровождаются направлением Банком СМС с кодом ответчику, который ответчик должен ввести в личном кабинете «СберБизнес». Вот такой код ответчик каждый раз сообщал истцу.

Таким образом, истец подал заявку на кредит в ПАО «Сбербанк» от лица ответчика путем входа в личный кабинет «СберБизнес» посредством введения логина и пароля и введения кода из СМС, который пришел ответчику, а ответчик в свою очередь сообщил этот код истцу.

Истец каждый раз отслеживал результат одобрения кредита Банком путем вхождения в личный кабинет и получая код из СМС от ответчика.

После того как заявка одобрена Банком, Банк высылает в личный кабинет «СберБизнес» заявление о присоединении. Это означает, что кредит одобрен, а данное заявление о присоединении нужно подписать для зачисления кредита.

Данное заявление о присоединении подписывается посредством введения в личном кабинете «СберБизнес» кода из СМС, который приходит ответчику.

Истец по поручению ответчика и с его согласия входит в личный кабинет «СберБизнес», получает от ответчика код из СМС и подписывает от лица ответчика данное заявление о присоединении.

После данных действий ответчик получает кредит на расчетный счет организации.

Кроме того, получение кредита не оспаривается самим генеральным директором ответчика – ФИО1

В силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом вышеизложенного, материалы дела содержат доказательства реального исполнения договора со стороны истца, так и доказательства совершения ответчиком конклюдентных действий по исполнению договора.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, в том числе дополнительных доказательств, не усматривается наличие в действиях сторон соответствующего умысла на фальсификацию доказательств.

Судом, при рассмотрении представленных в материалы дела доказательств в совокупности, не установлено оснований для удовлетворения заявлений о фальсификации доказательств, поскольку из представленных документов следует, что отсутствует умысел сторон на фальсификацию доказательств.

В рассматриваемом случае суд, учитывая установление фактических обстоятельств дела, пояснений сторон, не усматривает прямой умысел лица, участвующего в деле, в совершении подобного рода действий, в связи с чем, суд в порядке ст. 161 АПК РФ отклонил заявление ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих

при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

Представленное ответчиком заключение № ИП85/24пи обоснованно не принято судом, поскольку не является по своему содержанию экспертным заключением,

не содержит предупреждения эксперта об уголовной ответственности, по сути представляет собой частное мнение одного эксперта.

Материалами дела подтверждается выполнение исполнителем (истцом) обязательств по договору в полном объеме, а результат оказанных услуг подтверждается фактом поступления суммы кредита от Банка клиенту (ответчик),

а также одобрением клиенту (ответчику) Банком кредита в соответствии с п. 4.2. договора.

Таким образом, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не имеется.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела. Истцом в материалы дела с исковым заявлением представлена квитанция о направлении претензии с РПО № 19713657043532. Указанная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, однако риск неполучения юридически важных сообщений по юридическому адресу ответчика лежит на нем применительно к положениям

ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2025 года по делу

№ А40-188961/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.