Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А56-14341/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14341/2023
13 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2,

заинтересованное лицо: Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации,

третье лицо: АО «Автопарк №6 «Спецтранс»,

о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2023 №ТУ-40-ЮЛ-22-6677/3140-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №ТУ-40-ЮЛ-22-6677


при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 02.03.2021,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 10.01.2023,



установил:

Акционер АО «Автопарк №6 «Спецтранс» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк) от 12.01.2023 №ТУ-40-ЮЛ-22-6677/3140-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №ТУ-40-ЮЛ-22-6677.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Автопарк №6 «Спецтранс» (далее – Общество).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В структурное подразделение Банка - Центр защиты прав потребителей в г.Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг поступило обращение ФИО2 вх. № ОТ2-4242 от 19.08.2022, содержащее сведения о возможном нарушении Обществом законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, а также просьбу о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В ходе проверки Банком доводов обращения установлено и подтверждается материалами дела, что Советом директоров Общества (протокол заседания Совета директоров от 08.04.2022 №6-2022) определена дата проведения годового общего собрания акционеров Общества в заочной форме (дата окончания приема бюллетеней) – 27.06.2022, дата окончания приема заполненных бюллетеней для голосования – 26.06.2022, с указанием почтового адреса направления заполненных бюллетеней.

Заявитель, являющийся акционером Общества, 22.06.2022 получил почтовое отправление, содержащее бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров Общества, проведение которого в заочной форме было назначено на 27.06.2022.

Из документов и сведений, представленных заявителем и Обществом, следует, что бюллетень для голосования заявителю не вручался под роспись, был направлен Обществом в его адрес заказным письмом 07.06.2022 – с нарушением установленного законом срока на 1 день.

По факту нарушения Обществом срока направления или вручения заявителю бюллетеней для голосования, установленного пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», 23.12.2022 уполномоченным должностным лицом Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении Общества составлен протокол № ТУ-40-ЮЛ-22-6677/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Постановлением Банка от 12.01.2023 №ТУ-40-ЮЛ-22-6677/3140-1 производство по делу об административном правонарушении №ТУ-40-ЮЛ-22-6677 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ Обществу объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заявитель, привлеченный Банком к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего, обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлено, что ненаправление (невручение, неопубликование) или нарушение срока направления (вручения, опубликования) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ) голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, должно осуществляться бюллетенями для голосования.

На основании пункта 2 статьи 60 Закона №208-ФЗ при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров публичного общества или непубличного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акции 50 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление или вручение бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, зарегистрированному в реестре акционеров общества и имеющему право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. Направление бюллетеней для голосования в указанном случае осуществляется заказным письмом, если иной способ их направления не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 7.29 Устава Общества (утвержден общим собранием акционеров, протокол № 1 от 26.05.2016) установлено, что при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом положений статей 190, 191 ГК РФ, пункта 2 статьи 60 Закона №208-ФЗ исчисление 20 дневного срока направления бюллетеней с даты, предшествующей событию – собранию акционеров в форме заочного голосования, дата события в срок не включается.

Из материалов дела следует, что собрание было назначено к проведению и проведено в форме заочного голосования 27.06.2022, бюллетень для голосования заявителю не вручался под роспись, был направлен Обществом в его адрес заказным письмом 07.06.2022 – с нарушением установленного законом срока на 1 день, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В ходе рассмотрения дела Банк пришел к выводу о малозначительности правонарушения и на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении с объявлением Обществу устного замечания.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения в их совокупности, учитывая отсутствие пренебрежительного отношения Общества, ошибочно исчислившего срок направления бюллетеня с учетом даты собрания, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, незначительное нарушение срока направления бюллетеня (1 день), поступление бюллетеня согласно отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором 19525369000758 в место вручения 09.06.2022, вручение отправления заявителю 22.06.2022 (за достаточное время до проведения собрания), отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для заявителя и других заинтересованных лиц, суд полагает, что административный орган правомерно признал правонарушение не представляющим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры привлечения административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Доводы заявителя о недопустимости проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования по вопросу избрания совета директоров не могут являться основанием удовлетворения заявленных требований, поскольку вопрос о законности решения совета директоров (наблюдательного совета) Общества о созыве общего собрания акционеров или решения общего собрания акционеров предметом рассмотрения по делу не является.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления суд не находит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Анисимова О.В.