Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А15-10410/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-10410/2024
г. Ессентуки
08 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2025 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прикота А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Махачкалатеплосервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2025 по делу № А15-10410/2024, принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Махачкалатеплосервис» (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН <***>) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, при участии представителя ОАО «Махачкалатеплосервис» - ФИО1 по доверенности от 19.01.2025, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалатеплосервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконными уведомлений о приостановке государственной регистрации прав от 16.07.2024 № КУВД-001/2024-30067566/2, от 19.07.2024 № КУВД-001/2024-29984593/1, обязании осуществить государственную регистрацию права на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000062:1433 и 05:40:000056:924.

Решением суда от 09.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на отсутствие оснований для приостановления государственной регистрации права на объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Махачкалы от 12.10.2000 №1655 за МУП "Махачкалатеплосервис" закреплены земельные участки площадью 185,75 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением администрации г.Махачкалы от 01.06.2007 №1104 утверждены размеры (площадь) земельных участков ранее закрепленных в постоянное (бессрочное) пользование за МУП "Махачкалатеплосервис". Из приложения к указанному постановлению видно, что за объектами МУП "Махачкалатеплосервис" закреплены в том числе земельные участки, расположенные по адресу: <...> и <...>.

26.12.2007 администрация г.Махачкалы вынесла постановление о приватизации МУП "Махачкалатеплосервис".

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы от 28.05.2008 N195 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП "Махачкалатеплосервис" и передаточный акт.

Председателем КУИ г.Махачкалы согласован реестр земельных участков, закрепленных за объектами МУП "Махачкалатеплосервис", по состоянию на 01.04.2008. В указанном реестре указаны в том числе земельные участки, расположенные по адресам <...> Грозненская 43а.

В приложении N 2 (состав передаваемого комплекса МУП "Махачкалатеплосервис") не указаны земельные участки, расположенные по адресу: <...> и <...>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:1433, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.10.2008 с видом разрешенного использования "котельная".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:924, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.10.2008 с видом разрешенного использования "котельная".

08.07.2024 общество обратилось с заявление о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости.

Ответчиком вынесены уведомления о приостановке в государственной регистрации права от 16.07.2024 №КУВД-001/2024-30067566/2 и от 18.07.2024 №КУВД-001/2024-29984593/1, основанные на том, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права.

Полагая, что указанные решения ответчика являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Из системного толкования статей 209, 268 и 269 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержание права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не тождественно содержанию права собственности на него. Полномочия субъекта права постоянного (бессрочного) пользования по распоряжению предоставленным ему земельным участком ограничены по сравнению с правами собственника.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В действующей с 1 марта 2015 г. редакции указанного пункта ст. 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

Суд первой инстанции правомерно указал, что МУП "Махачкалатеплосервис" не приобрело земельные участки в собственность в порядке предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации прав в отношении спорных участков до реорганизации предприятия.

Следовательно, оно не могло передать соответствующие права обществу.

Доводы истца о том, что право собственности на спорные объекты подтверждаются представленными документами, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.

Указанный кадастровый паспорт земельного участка прилагается к акту инвентаризации имущественного комплекса унитарного предприятия, а также к договору купли-продажи земельного участка (Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 304-ЭС16-16418).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000062:1433 и 05:40:000056:924 поставлены на кадастровый учет только 27.10.2008

Доказательств того, что на момент приватизации спорные земельные участки были учтены в государственном кадастре недвижимости, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2025 по делу                  №А15-10410/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                         Е.Г. Сомов

Судьи                                                                                                        И.Н. Егорченко

                                                                                                                   И.А. Цигельников