Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А43-38545/2011

Дело № А43-38545/2011
город Владимир
21 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2023 по делу № А43-38545/2011, принятое по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о выдаче исполнительного листа в целях организации принудительного исполнения условий мирового соглашения,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) о выдаче исполнительного листа в целях организации принудительного исполнения условий мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении акционерного общества «Универсам Нижегородский» (далее – АО «Универсам Нижегородский»).

Определением от 25.01.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

При принятии определения суд руководствовался статьями 32, 63, 126, 142, 167 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве); статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.01.2023 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, оплата задолженности в соглашении указана в течении 5 лет в срок до 12.05.2019, ходатайство о выдаче исполнительного листа поступило в суд 29.12.2021, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

АО «Универсам Нижегородский» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.


Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2014 производство по делу о признании открытого АО «Универсам Нижегородский» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании статьи 159 Закона о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения от 12.05.2014 погашение задолженности будет производиться частями, пропорциональными сумме задолженности перед конкурсными кредитора в следующие сроки: перед ИФНС России до 12.05.2015.; перед остальными конкурсными кредиторами (в том числе перед Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области) до 12.05.2019.

После утверждения арбитражным судом мирового соглашения по настоящему делу в отношении ОАО «Универсам Нижегородский» было возбуждено дело о банкротстве №А43-12156/2016.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2016 по делу №А43-12156/2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2016 по делу №А43-12156/2016 АО «Универсам Нижегородский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Министерства о выдаче исполнительного листа в целях организации принудительного исполнения условий мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении акционерного общества «Универсам Нижегородский».

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, поскольку заявителем пропущен срок для подачи заявления, кроме того, после утверждения мирового соглашения по предыдущему делу было возбуждено новое дело о банкротстве должника, в связи с чем, принудительное исполнение мирового соглашения по предыдущему делу о банкротстве путем выдачи исполнительного листа законодательством не предусмотрено.


Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.


Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнении возникших до открытии конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Судом первой инстанции установлено, что срок исполнения обязательств, возникших у АО «Универсам Нижегородский» перед Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, наступил 05.12.2016.

Следовательно, трехлетний срок на предъявление к исполнению исполнительного листа по обязательству истек 05.12.2019, в то время как с заявлением о выдаче исполнительного листа Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в 2022 году.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичное предписание о трехлетнем сроке предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, содержится в статье 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.


Судом первой инстанции установлено, что требования, которые были предъявлены к должнику в рамках дела о банкротстве №А43-38545/2011, не включались в реестр требований кредиторов в процедурах банкротства, возбужденных после утверждения мирового соглашения.

Так, согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2014 по делу №А43-38545/2011 на момент заключения мирового соглашения задолженность ОАО «Универсам Нижегородский» перед Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области составляла 1 365 781,83 руб. (1 061 508,08 руб. - требования третьей очереди, 304 273,75 руб. - требования третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-38545/2011 от 27.03.2014 в реестр кредиторов ОАО «Универсам Нижегородский» включены требования Министерства в размере 1 365 781 руб. 83 коп.

Указанная задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2012 по делу №А43-9266/2012, по делу №А43-7051/2012 от 28.04.2012. В соответствии с указанными решениями с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №08706/06 за период с 01.10.2010 по 31.12.2011 (дело №А43-9266/2012) и по договору аренды земельного участка №03877/06 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Впоследствии, заявителем было инициировано дело о банкротстве должника №А43-33004/2014.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2015 требования заявителя в размере 2 973 303, 56 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника.

Указанная задолженность возникла на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2013 по делу A43-8431/2013; от 05.11.2014 по делу № А43-22561/2014; от 29.01.2014 по делу № А43-23340/2013; от 14.10.2014 по делу A43-21882/2014.

Предметом рассмотрения названных споров являлось взыскание задолженности по договорам аренды земельного участка за последующие периоды, а именно: по договору аренды земельного участка №03877/06 за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 (дело №А43-3431/2013); по договору аренды земельного участка №03877/06 за период с 01.04.2013 по 30.06.2014 (дело №А43-22561/2014); по договору аренды земельного участка №08706/06 за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 (дело №А43-23340/2013); по договору аренды земельного участка №08706/06 за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 (дело №А43-21882/2014).

Также в рамках данного дела о банкротстве определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2015 в реестр требований кредиторов должника были включены требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в размере 580 757, 88 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением обязательств должником по уплате арендной платы: по договору аренды земельного участка №03877/06 за период с 01.10.2014 по 14.01.2015; по договору аренды земельного участка №08706/06 за период с 01.10.2014 по 14.01.2015.

Производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №A43-33004/2014 от 24.12.2015), после этого в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве №А43-12156/2016.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2016 в реестр требований кредиторов Должника включены требования Министерства в размере 4 163 299 руб. 77 коп.

Указанная задолженность сформирована вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2013 по делу №А43-8431/2013, от 05.11.2014 по делу №А43-22561/2014, от 29.01.2014 по делу №А43-23340/2013, от 14.10.2014 по делу №А43-21882/2014 (задолженность на основании названных решений была включена в реестр требований кредиторов в предыдущем деле о банкротстве), от 11.08.2015 по делу №А43-14321/2015 от 22.12.2015 по делу №А43-28713/2015 (взыскание задолженности за исследующие периоды), а также на ненадлежащем исполнении должником обязательств, вытекающих из договора аренды земельного участка № 08706/06 за период с 01.04.2015 по 19.05.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Закона о банкротстве в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты, вынесения арбитражном судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона


В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с абз. вторым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Согласно пункту 2 статьи 167 Закона о банкротстве в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Вместе с тем, требования, которые были предъявлены к должнику в рамках настоящего дела о банкротстве за №А43-38545/2011, не были включены в реестр требований кредиторов в последующей процедуре банкротства по делу №А43-12156/2016.

Исходя из даты введения конкурсного производства по следующему делу о банкротстве №А43-12156/2016 о банкротстве АО «Универсам Нижегородский» срок исполнения всех обязательств должника, в том числе и обязательств, возникших из мирового соглашения по настоящему делу, считается наступившим 05.12.2016.

Таким образом, в случае возбуждения нового дела о банкротстве принудительное исполнение мирового соглашения по предыдущему делу о банкротстве путем выдачи исполнительного листа действующим законодательством не предусматривается.

С учетом изложенного, трехлетний срок на предъявление к исполнению исполнительного листа по обязательству истек 05.12.2019, с заявлением же о выдаче исполнительного листа Министерство обратилось в 2022 году.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2023 по делу № А43-38545/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.



Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

С.Г. Кузьмина


Д.В. Сарри