Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А83-2458/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2458/2023
11 июня 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курчиевой Л.М., в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора <...>, гор. Симферополь, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>); Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Республика Крым, Симферополь город, ФИО1 проспект, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

в отсутствии представителей сторон, ввиду неявки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКАЙС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в котором просит суд, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 25.05.2023, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Адрес: 297540, Республика Крым, <...>) на объект недвижимого имущества: нежилое здание – стоматологическая клиника, общей площадью 142 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, <...> в.

Определением от 06.02.2023 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-2458/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 03.04.2023 г., руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 03.04.2023 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением от 14.08.2023 г. по делу № А83-2458/2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» ФИО2

В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.

Определением от 19.12.2023 г. в рамках настоящего дела произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В.

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Лагутиной Н.М.

Определением от 28.12.2023 г. исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М.

06.03.2024 г. в адрес суда поступило заключение эксперта Общества с ограниченной̆ ответственностью «Крымэкспертиза».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 марта 2024 года суд возобновил производство по делу.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 15.05.2024.

В порядке 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2024.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебное заседание 29.05.2024 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

Как следует из содержания искового заявления, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:408, общей площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <...> в, на основании Договора аренды земельного участка № 7 от 29.09.2017г. (в редакции Постановления Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 83/18 от 10.08.2018).

Цель предоставления земельного участка согласно п. 1.2 Договора аренды для здравоохранения.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – стоматологическая клиника, общей площадью 142 кв.м.

18.12.2018 г. Истец предоставил в Службу государственного строительного надзора Республики Крым декларацию о начале выполнения строительных работ, зарегистрирована 26.12.2018 г. № РК 08218021378.

Работы выполнялись в соответствии с рабочим проектом, разработанным ООО «Архитектурно-проектное бюро». Проектная документация выполнена на основании заключения № 965/09-18 от 17.09.2018 г.

В соответствии с требованиями законодательства ООО «СКАЙС» получены все необходимые документы для осуществления строительства объекта недвижимости.

По окончанию завершения строительства Истец обратился в Министерство Жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, 29.08.2021 г. уполномоченным органом было вынесено уведомление № 1/2890/исх. об отказе в выдаче указанного разрешения.

На дату обращения Истцом в Министерство с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта, необходимым условием выдачи такого разрешения, являлось наличие сведений о таком объекте в Реестре поднадзорных объектов (принимая во внимание технико-экономические показатели объекта капитального строительства).

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно n. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкции элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ. а также положениями Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Следовательно, лицо, создавшее вещь, в частности, объект недвижимого имущества, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ Ха 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.10) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в п. 26 Постановления от 29.04.2010, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Исходя из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 143 от 09.12.2010 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, в котором разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 21.3 Закона Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» (далее — ЗРК № 67) в срок до 31 декабря 2020 года, в целях строительства или реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит экспертизе, застройщики или технические заказчики строительства, реконструкции таких объектов, имеющие действующие документы, разрешающие строительство или реконструкцию таких объектов на территории Республики Крым, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами Республики Крым до 1 января 2015 года, государственными и иными официальными органами Республики Крым -до 31 декабря 2019 года, направляют в исполнительный орган Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, заявление о включении сведений об объекте капитального строительства в реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, строительство которых должно осуществляться под государственным строительным надзором (далее -Реестр поднадзорных объектов).

Таким образом, для включения сведений в реестр не требовалось фактического завершения строительства объекта на момент обращения с заявлением. Кроме того, следует отметить следующее.

Согласно ч. 1-2 ст. 21.2 ЗРК № 67 документы, разрешающие строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», изменению и переоформлению не подлежат. Продление срока действия таких документов не допускается.

В целях настоящего Закона к документам, разрешающим строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, относятся документы, дающие право на выполнение строительных работ, полученные до 21 марта 2014 года, либо документы, полученные в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности.

К таким документам относятся: уведомление о начале выполнения строительных работ, декларация о начале выполнения строительных работ, разрешение на выполнение строительных работ.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В соответствии со ст. 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности, что при строительстве были соблюдены градостроительные и строительные нормативы, пожарные и санитарные нормы; не нарушены права и законные интересы других лиц, исключена угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство/реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Правомерность такого отказа исключает признание прав на постройку даже в том случае, если самовольный застройщик предпринимал соответствующие меры легализации.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом административный порядок получения разрешительных документов.

Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым вынесено уведомление №1/2890/исх от 29.08.2021 г. об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:408, общей площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <...> в, на основании Договора аренды земельного участка № 7 от 29.09.2017г., и в соответствии с целью его предоставления имел право возводить на нем спорное строение.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Как следует из экспертного заключения №1234СТ/2023 от 17 ноября 2023 года, эксперт Автономной некоммерческой организации «Крымэкспертиза» ФИО2 пришел к выводам, что объект капитального строительства (ОНС), расположенный по адресу: Республика Крым, <...> в, на земельном участке с кадастровым номером 90:12:150103:408, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к объектам здравоохранения, а именно к стоматологическим клиникам – соответствует. Объект капитального строительства (ОНС), расположенный по адресу: Республика Крым, <...> в, на земельном участке с кадастровым номером 90:12:150103:408, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, а также обеспечена пожарная безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим и пожарным состоянием (механическая и пожарная безопасность объекта экспертизы – обеспечена). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:408 допускает размещение на нем объекта капитального строительства (ОНС), расположенного по адресу: Республика Крым, <...> в, с целевым назначением – стоматологическая клиника. Строительство объект капитального строительства (ОНС), расположенного по адресу: Республика Крым, <...> в, на земельном участке с кадастровым номером 90:12:150103:408, ведется без получения разрешения на строительство, получение которого предусмотрено ст. 51 ГрК РФ.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, выводами экспертного заключения установлено, что объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с огранчиенной ответственностью «Скайс» в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом вышеизложенного, суд отмечает, что настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно признания права собственности Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на объект недвижимого имущества: нежилое здание – стоматологическая клиника, общей площадью 142 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, <...> в, на земельном участке с кадастровым номером 90:12:150103:408.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истцом в материалы дела представлено заявление, солгано которому последний отказывается от дальнейшего взыскания судебных расходов с ответчика, а соответственно, бремя судебных издержек просит возложить на истца.

Кроме того, суд учитывает, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

По смыслу норм процессуального права о распределении судебных расходов и имеющихся разъяснений о толковании этих норм, отнесение судебных расходов на сторону по делу, по общему правилу, представляет собой дополнительное обременение в связи с необходимостью обращения лица в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 №305-КГ15- 20332, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

В случае если производство не предполагает фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, тем более выраженных в наличии самостоятельных претензий на объект спора, бремя доказывания отсутствия препятствий для признания права собственности лежит на истце, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

С учетом изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела заявления истца о возложении на него судебных издержек, расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Адрес: 297540, Республика Крым, <...>) на объект недвижимого имущества: нежилое здание – стоматологическая клиника, общей площадью 142 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, <...> в.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина