Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А45-16861/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, <...> Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-16861/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камнева А.С., судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ( № 07АП-5605/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2025 по делу № А45-16861/2025 (судья Мухина О.В.) о рассмотрении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО2 (далее – управляющий, ФИО2).

Решением от 01.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в привлечении управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности, назначено наказание в виде устного замечания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о привлечении к административной ответственности управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 не содержат доказательств своевременного направления отчета финансового управляющего кредиторам по делу за все время исполнения обязанностей финансового управляющего; с момента своего назначения в 2023 году ФИО2 не было направлено ни одного отчета о своей деятельности в Арбитражный суд Новосибирской области. Полагает, что имеются признаки повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2025, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, в Управление поступило обращение ФИО3 (далее – ФИО3) № ОГ/54-4307/24 от 23.12.2024 из содержания которого следует, что управляющий не направлял кредиторам, должнику ежеквартальные отчеты о деятельности, отчет об использовании денежных средств

финансового управляющего, в материалы дела не предоставлял отчёт о деятельности финансового управляющего.

В отношении управляющего 20.01.2025 вынесено определение № 8/54-25 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением по результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы, были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенного управляющим при проведении процедуры банкротства в деле о несостоятельности (банкротстве) № А45-19566/2017.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем было установлено, что управляющим нарушены требования установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

По окончании административного расследования, 12.05.2025 уполномоченным должностным лицом управления, в отсутствии управляющего, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 3,3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства Управление обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив доводы Управления о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, пришел к выводу о назначении наказания в виде устного замечания.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы рассматриваемого спора доказательства, считает необходимым поддержать позицию суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены Общие правила подготовки отчетов, которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов. Главной задачей подготовки и предоставления отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. В соответствии с пункта 10 Правил составления отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о

результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Исходя из совокупности норм законодательства о банкротстве, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать полную информацию о ходе конкурсного производства, начиная со дня его открытия, что обеспечивает для кредиторов, арбитражного суда и иных уполномоченных лиц полную картину хода конкурсного производства.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2018 должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением от 30.03.2023 по делу № А45-19566/2017 управляющим должника утвержден ФИО2

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств своевременного направления отчета управляющего о своей деятельности кредиторам по делу о банкротстве ФИО3 за все время исполнения обязанностей управляющего материалы дела не содержат, что не оспаривается самим управляющим, неисполнение судебных определений, непредставлением в суд отчетов управляющего, иных запрошенных судом документов, что привело к затягиванию процедуры банкротства, Управление пришло к верному выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждаются события административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим суд отмечает, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), ввиду чего его вина в совершении вмененных правонарушений доказана. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, с учетом того, что материалы дела не содержат доказательств, что правонарушение управляющего повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, причинения вреда, факт уклонения управляющего от исполнения своих обязанностей не установлен, управляющим были проведены собрания кредиторов в установленные сроки, отчеты в ходе собраний представлены управляющим кредиторам, в материалах дела о банкротстве отсутствуют жалобы по указанным обстоятельствам, а также иные жалобы в отношении управляющего ФИО2, признанные обоснованными, установив отсутствие негативных последствий для должников и кредиторов в деле о банкротстве, реальной угрозы

охраняемым законом интересам государства и общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, устного замечания.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации в определении от 13.11.2020 № 309-ЭС20-17319.

Суд апелляционной инстанции полагает, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют

о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного

и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда

в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2025 по делу

№ А45-16861/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Камнев

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1