Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № А81-1627/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1627/2017
30 августа 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9845/2017) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2017 по делу № А81-1627/2017 (судья Садретинова Н.М.), принятое

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «ПТК», Общество, ответчик)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.10.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.10.2015 в размере 930 063 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 110 675 руб. 15 коп., а также законных процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 123 571 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2017 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично, с ООО «ПТК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.10.2015 в размере 930 063 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 26.05.2017 в размере 110 645 руб. 46 коп., законные проценты за период с 31.12.2015 по 31.07.2016 в размере 47 551 руб. 08 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается факт передачи транспортного средства в аренду ответчику, на то, что у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей, на то, что ответчиком не заявлено возражений относительно требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 930 063 руб. 60 коп., и на то, что доказательства оплаты долга в дело не представлены, поэтому предъявленное истцом требование о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 645 руб. 46 коп., суд первой инстанции сослался на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правильно произведен истцом с учетом изменений редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако проценты по акту от 31.03.2016 № 4/1 неверно начислены с 30.05.2016, поскольку начальной датой периода просрочки будет являться 31.05.2016.

Частично удовлетворяя требование о взыскании законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения, связанные с наступлением оплаты за оказанные услуги, возникли после дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», поэтому требование истца о взыскании процентов со ссылкой на положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно, а также из того, что с 01.08.2016 в норму пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.08.2016 условие о законных процентах обязательно должно быть предусмотрено в договоре или в законе.

Суд первой инстанции указал, что в условиях договора аренды транспортных средств от 01.10.2015 не предусмотрена возможность начисления законных процентов, поэтому в рассматриваемом случае проценты по денежному обязательству подлежат начислению только за период с 31.12.2015 по 31.07.2016, что при начислении законных процентов истцом неправильно определены периоды просрочки уплаты денежных средств и суммы частичного погашения долга ответчиком, и что общий размер процентов, правильно начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил 47 551 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2017 изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании законных процентов за период с 31.12.2015 по 26.05.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанного искового требования в части суммы в размере 123 508 руб. 68 коп.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что на день заключения вышеуказанного договора аренды пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, согласно которой уплата законных процентов презюмировалась, если они не исключены договором, и на то, что изменения, вступившие в силу с 01.08.2016, не имеют обратной силы. Истец настаивает на том, что обязанность ответчика уплатить проценты по пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству, возникшему из договора аренды, не прекращена с введением в действие новой редакции названной нормы, поэтому требование истца о взыскании законных процентов является правомерным в отношении всего периода пользования денежными средствами, то есть с 31.12.2015 по 26.05.2017.

Податель жалобы согласился с выводами суда первой инстанции о том, что при начислении процентов по акту от 31.03.2016 № 4/1 неверно определена дата начала периода начисления, в связи с чем, произвёл новый расчет законных процентов за период с 31.12.2015 по 26.05.2017, согласно которому размер таких процентов составил 123 508 руб. 68 коп. (то есть меньше, чем было заявлено в суде первой инстанции, таким образом, истец обжалует решение суда лишь в части). Указанный расчет приложен к апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком суду апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, исполнитель) и ООО «ПТК» (арендатор, заказчик) заключен договор от 01.10.2015 аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (далее – Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставлять арендатору транспортные средства, указанные в приложении № 1 к Договору, за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств, а арендатор обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д.13-17).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2015 и действует по 31.12.2015, а в части финансовых обязательств сторон – до их полного исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не направит письменное уведомление о расторжении договора, срок действия договора автоматически пролонгируется на следующий год и далее ежегодно.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 4 Договора, в соответствии с которым стоимость услуг составляет КМУ ИФ-300, 970 руб. за один машино-час, 7,6 руб. за 1 км., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора стоимость услуг оплачивается заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указывает истец, в период с 01.10.2015 по 31.03.2016 ответчику качественно оказаны услуги, предусмотренные Договором, на общую сумму 1 261 063 руб. 60 коп., что подтверждается следующими актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без замечаний:

- от 31.10.2015 № 10/1 на сумму 248 222 руб. 80 коп.,

- от 30.11.2015 № 11/6 на сумму 237 605 руб. 20 коп.;

- от 31.12.2015 № 12/7 на сумму 157 422 руб. 40 коп.;

- от 31.01.2016 № 01/2 на сумму 242 602 руб. 80 коп.;

- от 29.02.2016 № 02/2 па сумму 234 844 руб. 40 коп.;

- от 31.03.2016 № 4/1 на сумму 140 366 руб. (л.д.20-25).

В то же время ответчик, в нарушение условий Договора, оплатил оказанные ему услуги лишь частично, на сумму в размере 331 000 руб., в том числе:

- 28.12.2015 за услуги, оказанные в декабре 2015 года, в размере 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.12.2015 № 111;

- 31.01.2016 в размере 6 000 руб.;

- 09.06.2016 в размере 300 000 руб.

Указанные платежи отражены в подписанном сторонами акте от 01.10.2015 сверки взаимных расчетов по Договору (л.д.19).

В связи с неполной оплатой Обществом услуг, оказанных по Договору, у ООО «ПТК» возникла задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 930 063 руб. 60 коп.

17.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, в которой предприниматель указал на необходимость уплаты суммы основного долга по договору от 01.10.2015 аренды транспортных средств в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.10).

Ссылаясь на то, что обязательства по уплате арендных платежей по договору от 01.10.2015 аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации ответчиком в установленные сроки добровольно не исполнены, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также законных процентов, начисленных на сумму задолженности.

26.05.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Учитывая, что истец настаивает на незаконности решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании законных процентов в размере 123 508 руб. 68 коп., а ответчиком не заявлено возражений относительно удовлетворения требований о взыскании сумм основного долга по договору от 01.10.2015 аренды транспортных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также относительно проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2017 только в указанной выше части, суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой истцом части и приходит к выводу о наличии оснований для его изменения, ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор от 01.10.2015 аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1, 3 главы 34 ГК РФ (аренда, аренда транспортных средств).

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.10.2015 аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации стоимость услуг составляет КМУ ИФ-300, 970 руб. за один машино-час, 7,6 руб. за 1 км., НДС не облагается.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что стоимость услуг оплачивается заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт передачи истцом ответчику во временное пользование объекта аренды и оказания услуг, предусмотренных договором от 01.10.2015 аренды транспортных средств, подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг аренды с экипажем, которые со стороны ООО «ПТК» (заказчика) подписаны без замечаний и претензий, с проставлением печати организации (л.д.20-25), и по существу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по передаче транспортных средств в пользование Обществу и по оказанию услуг управления такими транспортными средствами следует из имеющихся в материалах дела документов и не опровергнут ответчиком.

Как следствие, у ответчика возникло встречное обязательство – вносить плату за пользование имуществом и принятые услуги, определенные Договором.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, как указывает истец и по существу не оспаривает и не опровергает ответчик, обязательство по уплате платежей по договору от 01.10.2015 аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации исполнялось Обществом ненадлежащим образом, в связи с чем, у ООО «ПТК» возникла задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 930 063 руб. 60 коп.

Истцом в заявлении, поданном в суд первой инстанции (с учетом уточнений), изложены требования о взыскании с ООО «ПТК» в пользу предпринимателя законных процентов по денежному обязательству, начисленных на сумму долга за период с 31.12.2015 по 26.05.2017 в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие 01.06.2015 (в редакции, действующей до 01.08.2016, то есть на момент возникновения рассматриваемых правоотношений по договору от 01.10.2015 и на момент возникновения обязательства ООО «ПТК» по оплате оказанных по договору от 01.10.2015 услуг), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Как следствие, поскольку рассматриваемые в данном случае правоотношения между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ПТК» возникли после 01.06.2015 (а именно 01.10.2015), и неисполненное обязательство Общества перед предпринимателем по договору от 01.10.2015 аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации является денежным, постольку истец вправе требовать уплаты ответчиком законных процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При этом доводы ответчика, ошибочно поддержанные судом первой инстанции, о том, что в настоящем случае законные проценты могут быть начислены только за период с 31.12.2015 по 31.07.2016, поскольку с 01.08.2016 к рассматриваемым правоотношениям должна применяться норма пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой начисление законных процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, в связи с чем, основания для начисления законных процентов на сумму долга по Договору за период с 01.08.2016 по 26.05.2017 отсутствуют, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым изменена редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ и предусмотрено, что начисление законных процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, в указанной части вступил в силу с 01.08.2016.

При этом названным выше Федеральным законом не предусмотрено, что его положения имеют обратную силу.

Следовательно, изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ в пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ и вступившие в силу с 01.08.2016, не имеют обратной силы и подлежат применению в соответствии с общим правилом, предусмотренным пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, то есть только к правоотношениям, возникшим после 01.08.2016.

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Так, применительно к рассматриваемому случаю из материалов дела усматривается, что договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, на основании которого возникли рассматриваемые правоотношения между Обществом и предпринимателем, заключен 01.10.2015, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в части внесения изменений в пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Более того, право на начисление законных процентов на сумму денежного обязательства ООО «ПТК» по актам от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 31.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016 возникло у предпринимателя в период с декабря 2015 года по май 2016 года (с учетом условия Договора об отсрочке оплаты оказанных услуг продолжительностью 60 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг), то есть также до момента внесения изменений в пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истцом правильно определено, что в рассматриваемом случае начисление законных процентов должно производится исходя из положений пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на декабрь 2015 года – май 2016 года (то есть на момент возникновения соответствующего права предпринимателя на начисление процентов), а именно, исходя из того, что по общему правилу законные проценты могут начисляться на сумму долга за период пользования денежными средствами в каждом случае возникновения денежного обязательства, сторонами которого являются коммерческие организации.

Поддерживая обозначенную выше позицию истца и отклоняя выводы суда первой инстанции об обратном, суд апелляционной инстанции учитывает, что при заключении Договора (01.10.2015) стороны исходили из того, что к их правоотношениям применима статья 317.1 ГК РФ, введенная в действие с 01.06.2015, и из того, что условие о применении этой статьи не нужно специально предусматривать в Договоре, так как её применение к правоотношениям из Договора уже предусмотрено законом.

Таким образом, в рассматриваемом случае, вопреки выводу суда первой инстанции, имеются основания для начисления законных процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по договору от 01.10.2015 аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации как за период с 31.12.2015 по 31.07.2016, так и за период с 01.08.2016 по 26.05.2017.

Сформулированные выше выводы согласуются с правовой позицией по вопросу применения положений пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакциях до 01.08.2016 и после указанной даты, сложившейся по результатам рассмотрения аналогичных споров арбитражными судами (см., например постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу № А76-31888/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А51-28254/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу № А53-29854/2016).

К апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 приложен расчет законных процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, за период с 31.12.2015 по 26.05.2017 в размере 123 508 руб. 68 коп.

При этом анализ содержания указанного выше расчета позволяет установить, что такой расчет составлен истцом исходя из периодов просрочки исполнения денежного обязательства по каждому акту оказанных услуг, составленному по Договору, и с учетом замечаний суда первой инстанции относительно начальных дат периодов просрочки и начисления процентов, а также с учетом сумм частичной оплаты денежных средств, произведенной ответчиком 31.01.2016, 09.06.2016, 28.12.2016.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не заявлены возражения относительно расчета процентов, приложенного к апелляционной жалобе истца, и контррасчет таких процентов, составленный за период с 31.12.2015 по 26.05.2017, в материалах дела отсутствует, постольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое требование предпринимателя в указанной части должно быть удовлетворено за период с 31.12.2015 по 26.05.2017 и именно в размере, рассчитанном подателем апелляционной жалобы, то есть в сумме 123 508 руб. 68 коп.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2017 подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика законных процентов, начисленных на сумму денежного обязательства по договору от 01.10.2015 аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации за период с 01.08.2016 по 26.05.2017, поскольку решение суда первой инстанции в указанной части вынесено в результате неправильного применения норм материального права.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, правильно установив наличие оснований для применения положений пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, при решении вопроса о возможности начисления законных процентов за период с 01.08.2016 по 26.05.2017, неправильно, без учета положений статьи 4 и пункта 2 статьи 422 ГК РФ, применил норму пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда первой инстанции в соответствующей части и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд первой инстанции индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 24 348 руб. 98 коп., при этом общая сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет при подаче иска на сумму 1 164 310 руб. 42 коп. составляет 24 643 руб. (с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», устанавливающих, что сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 коп. отбрасывается, а сумма 50 коп. и более округляется до полного рубля).

Поскольку требования истца по итогам рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворены частично, постольку государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО1 за подачу искового заявления в суд первой инстанции, подлежит взысканию с ООО «ПТК» в пользу предпринимателя пропорционально удовлетворенным требованиям (1 164 217 руб. 74 коп.) и с учетом суммы государственной пошлины, фактически уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть в размере 24 348 руб. 98 коп.

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы истца на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу за счет ООО «ПТК».

При этом часть суммы государственной пошлины, не уплаченная предпринимателем при подаче искового заявления на сумму иска 1 164 310 руб. 42 коп., в размере 294 руб., с учетом частичного удовлетворения такого искового заявления, подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2017 по делу № А81-1627/2017 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.02.2012, место нахождения: 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.09.2011, место жительства: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко) задолженность по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.10.2015 в размере 930 063 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2015 по 26.05.2017 в размере 110 645 руб. 46 коп., законные проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2015 по 26.05.2017 в размере 123 508 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 348 руб. 98 коп., всего взыскать 1 188 566 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.09.2011, место жительства: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 294 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.02.2012, место нахождения: 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.09.2011, место жительства: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк