Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А56-80744/2021ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-80744/2021 17 января 2022 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В., судей Денисюк М.И., Протас Н.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36515/2021) общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу № А56-80744/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж» к Государственной административно-технической инспекции об оспаривании постановления, общество с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 20.08.2021 №4156 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.08.2021 №50023, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3, 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 130 000 руб. Решением от 11.10.2021 оспариваемое постановление ГАТИ изменено в части назначения наказания, штраф уменьшен до 65 000 руб. Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая факт правонарушения, просит изменить оспариваемое решение, заменить штраф предупреждением, либо применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Письменный отзыв на жалобу от Инспекции не поступил. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно ордеру ГАТИ № К-2095/2021 от 27.05.2021 Общество является производителем работ по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Квартал (Гражданская ул. - Посадская ул. - Андреевская ул. - пр. Ленина) в рамках государственного контракта от 21.04.2021 №4/37-21. Инспекцией 04.08.2021 и 11.08.2021 проведен осмотр вышеназванной территории, в ходе которой выявлено следующие нарушения: - отсутствие при производстве работ ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям установленным Правилами № 875; - неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ. Выявленные нарушения зафиксированы в протоколах осмотра от 04.08.2021 и 11.08.2021 с приложением схемы осмотра и фототаблицы. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества протоколов об административном правонарушении от 11.08.2021 № 50023, № 50024, в соответствии с которыми действия заявителя квалифицированы по пункту 3, 4 статьи 14 Закона № 273-70. Определением от 20.08.2021 дела об административных правонарушениях от 11.08.2021 № 50023, № 50024 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 50023. Постановлением ГАТИ от 20.08.2021 №4156 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.08.2021 №50023 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и снизил штраф до 65 000 руб. Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. Статьей 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона №273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (пункт 4 статьи 14 Закона № 273-70). Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875). В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9, 3.2.11 Правил № 875 производитель работ обязан: - оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Ограждение зон производства работ должно соответствовать требованиям, установленным в приложении № 11 к Правилам; - содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей; - не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил; - обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации проекта организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ. Кроме того, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961). В соответствии с пунктами 15.1, 15.1.4 Приложения к № 5 к Правилам №961 до начала производства работ производитель работ обязан установить забор по периметру строительной площадки либо ограждение зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей. Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований Правил № 961, Правил №875 установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протоколами осмотра, протоколами об административном правонарушении, постановлением, фотоматериалами) и Обществом не оспаривается. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3, 4 статьи 14 Закона № 273-70. Ссылка Общества на отсутствие денежных средств, а также на устранение нарушений отклоняется апелляционным судом, поскольку устранение нарушений после их выявления административным органом, а также отсутствие денежных средств не освобождает лицо от ответственности, установленной законом. Судом первой инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом первой инстанции также не установлено. Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда. Согласно материалам дела, Инспекция установила в действиях Общества два состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3, 4 статьи 14 Закона № 273-70, однако назначила только одно наказание в размере 130 000 руб. Основания для замены административного штрафа на предупреждение в настоящем случае отсутствуют в связи с тем, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения постановлениями от 09.04.2021, от 03.11.2020 (л.д. 107 об. -109 об.). Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы соразмерности и индивидуализации наказания, принадлежность Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие наступления негативных последствий, посчитал возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 65 000 руб. По мнению апелляционного суда, наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2021 года по делу № А56-80744/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Л.В. Зотеева Судьи М.И. Денисюк Н.И. Протас Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Электрощит-Монтаж" (подробнее)Ответчики:Государственная административно-техническая инспекция (подробнее) |