Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А19-25399/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № A19-25399/2023
город Чита
27 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ниникиной В.С., судей: Бушуевой Е.М., Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2025 года по делу № А19-25399/2023

по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о сносе самовольной постройки, о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета, о взыскании судебной неустойки,

с привлечением третьих лиц: Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Шумак Тур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

установил:

Администрация города Иркутска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алика» (далее - ответчик, общество, ООО «ТД Алика») с требованиями:

- об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести объект самовольного строительства - железнодорожный путь с кадастровым номером 38:36:000006:1531 протяженностью 382 м, местоположение: Иркутская обл., г. Иркутск, тер. Батарейная, д. 37-а, согласно каталогу координат (перечень указан иске);

- об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести объект самовольного строительства - железнодорожный тупик с кадастровым номером 38:36:000006:1529 протяженностью 260 м, местоположение: г. Иркутск, тер. Батарейная, д. 37-а, согласно каталогу координат (перечень указан в иске):

- о прекращении права собственности ООО «Торговый дом Алика» на сооружение - железнодорожный путь с кадастровым номером 38:36:000006:1531 протяженностью 382 м, местоположение: г. Иркутск, тер. Батарейная, д. 37-а;

- о снятии с государственного кадастрового учета сооружения - железнодорожный путь с кадастровым номером 38:36:000006:1531 протяженностью 382 м, местоположение: г. Иркутск, тер. Батарейная, д. 37-а;

- о прекращении права собственности ООО «Торговый дом Алика» на сооружение - железнодорожный тупик с кадастровым номером 38:36:000006:1529 протяженностью 260 м, местоположение: г. Иркутск, тер. Батарейная, д. 37-а;

- о снятии с государственного кадастрового учета сооружения - железнодорожный тупик с кадастровым номером 38:36:000006:1529 протяженностью 260 м, местоположение: г. Иркутск, тер. Батарейная, д. 37-а;

- о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Банк ВТБ (публичное акционерное общество), открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Шумак Тур».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением от 25 июня 2025 года разрешен вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы.

Истец, не согласившись с решением суда от 29 мая 2025 года, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что все имеющиеся в материалах дела фотографии местности, акты осмотра от 03.08.2021 подтверждают факт отсутствия железнодорожных путей до 2022 года. Вместе с тем, нахождение спорных объектов в залоге у банка по договору об ипотеке № ВЛ/402021-002718-301 от 08.04.2021 не подтверждает их существование до 2022 года, поскольку в отличие от других объектов, переданных в залог банку, фотографии ж/д путей отсутствуют.

Ответчик, как отмечает апеллянт, также не отрицает факт возведения ж/д пути и тупика в 2022 году, однако называет строительство объектов проведением работ по восстановлению верхнего строения железнодорожного пути, при этом в ходе судебного разбирательства наличие нижнего строения пути в 1995 году достоверно установлено не было. Кроме того, по мнению истца, в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего факт осуществления строительства ж/д пути в 1995 году. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют только о планировании строительства железнодорожного пути на базе КМТС в 1989 году, о согласовании различных вариантов присоединения железнодорожного пути к существующим ж/д путям к посту заводскому либо к главному стволу 4 района станции Батарейная (переписка 1985-1990 гг.), в результате согласован второй вариант примыкания, а также о выделении денежных средства на строительство тупика. Нет актов приемочной комиссии, которые могли бы достоверно подтвердить, что объекты были построены и введены в эксплуатацию.

Истец обращает внимание суда на то, что договор купли-продажи от 02.12.1997 заключен между физическими лицами, тогда как строительством объекта должно было заниматься государственное предприятие (юридическое лицо), кроме того, отсутствуют документы об основаниях возникновения права собственности первоначального

собственника - ФИО1, также согласно ответу МУП «БТИ города Иркутска» по данным электронной базы МУП «БТИ г. Иркутска» сведения о таком договоре отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела фотографии, свидетельствующие, что конфигурация железнодорожного пути даже в 2022 и в 2024 гг. различна, по мнению Администрации, указывают на то, что нижнего строения не существовало и ООО «ТД Алика» строило и перестраивало железнодорожный путь несколько раз, делая это без каких-либо документов на осуществление строительства сооружения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом не рассматривались документы, на основании которых ответчик осуществил строительство либо так называемый капитальный ремонт ж/д путей, в материалы дела не истребованы договоры подряда на выполнение работ по укладке рельс и шпал, купли-продажи рельс, шпал, щебня и др.

Истец также выражает несогласие с выводами экспертного заключения со ссылкой на то, что строительно-техническая экспертиза проведена, в том числе методом исследования и сопоставления полученных данных с данным, полученными в результате визуально-инструментального осмотра объекта исследования (стр. 2), однако таких данных в заключении не отражено, как не отражено и то, какие физические исследования были проведены экспертом, отсутствует фотофиксация спорных объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик по доводам жалобы возражал, полагая жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что железнодорожные пути, построенные до 1995 года, до покупки и ремонта их обществом находились в ветхом (аварийном состоянии), верхние конструктивные элементы (рельсы, шпалы) частично демонтировались, зарастали сорниковой растительностью, в связи с чем не могли быть видны на фрагментах ортофотопланов.

Ответчик полагает, что в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о постройке спорных железнодорожных путей до 1995 года: ситуационный план района проектирования; рабочий проект 7-О-О- ПЖ, База КМТС территориального производственного лесохозяйственного объединения железнодорожный тупик ст. Батарейная, подготовленный проектно-изыскательским кооперативом «Транспорт» при Иркутском отделении «Промтрансниипроект»; план размещения подъемно-транспортного оборудования, рабочий проект 7- О-О-ПЖ1 База КМТС); представлены доказательства выделения денежных средств на строительство пути.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2021 в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска поступило заявление ООО «Торговый дом Алика» № 503-51-3519/21 о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 641 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:2496, расположенного по адресу: <...>, под размещение и эксплуатацию принадлежащего заявителю участка железнодорожного пути.

В рамках рассмотрения настоящего заявления Администрацией был осуществлен осмотр земельного участка (акт осмотра от 18.01.2022), в ходе которого установлено

нахождение на участке сооружения – железнодорожный путь, который ранее на участке отсутствовал, что подтверждается актом осмотра Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска от 03.08.2021.

После получения Администрацией выписки из ЕРГН выявлено, что 11.06.2015 на государственный кадастровый учет было поставлено сооружение – железнодорожный тупик с кадастровым номером 38:36:000006:1526 протяженностью 655 м, год завершения строительства 1995; указанное сооружение было снято с кадастрового учета 12.08.2015 в связи с образованием из него двух сооружений – железнодорожные пути с кадастровыми номерами 38:36:000006:1529 – протяженностью 382 м и 38:36:000006:1531 – протяженностью 260 м, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000006:319, 38:36:000006:2536 (выделен из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:2496), принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000006:319, 38:36:000006:2536 муниципальным образованием ни обществу «Торговый дом Алика», ни каким-либо иным лицам никогда не предоставлялись, при этом земельный участок с кадастровым номером 38:36:000006:319 имеет вид разрешенного использования «для размещения городского леса», земельный участок с кадастровым номером 38:36:000006:2536 – «охрана природных территорий», что не предполагает нахождение на них сооружений железнодорожного пути.

Ссылаясь на фрагмент аэрофотосъемки, выполненной в 2006 году «ВостСиб АГП», цифровые ортофотопланы за 2017 и 2022 гг., сведения из открытого интернет-источника Google Earth, истец указал, что спорные железнодорожные пути возведены в 2022 году.

ОАО «РЖД» в ответ на обращение Комитета относительно железнодорожного пути протяженностью 380 м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:319, указало, что на балансе структурных подразделений ОАО «РЖД» данный объект не числится, информацией о собственнике объекта не располагает.

Администрация, полагая, что спорные объекты возведены на земельном участке, не предоставленном ООО «Торговый дом Алика» в установленном законом порядке, поэтому являются самовольными постройками, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 62, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», на основе оценки представленных в дело доказательств, в том числе результатов судебной строительно-технической экспертизы, установив, что спорные объекты существовали с 1995 года, истцом не подтверждено нарушение требований строительных норм и правил при возведении и эксплуатации спорных путей необщего пользования, не доказано их расположение на земельных участках муниципальной собственности, не нашел оснований для признания объектов самовольными постройками и удовлетворения заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 ГК РФ.

Самовольной постройкой является объект недвижимости, отвечающий любому из признаков, названных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Так, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44), к самовольным постройкам относят реконструированный объект, у которого изменились параметры его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором планируется строительство (реконструкция).

На основании пункта 12 Постановления № 44 с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет

Заявляя настоящие требования, Администрация действует в рамках возложенной законом на муниципальные образования обязанности по пресечению самовольного строительства объектов, расположенных на территории города, т.е.

выступает в защиту публичного порядка строительства (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Предметом иска является требование о сносе самовольных построек – участков железнодорожного пути по мотиву их возведения в нарушение градостроительных норм и правил, а также на не принадлежащих лицу, осуществившему самовольное строительство линейных объектов, земельных участках.

В ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего спора судом исследованы и проанализированы история создания спорного линейного сооружения, его отчуждения различным лицам, постановки на кадастровый учет, формирования земельных участков, на которых расположены спорные объекты, и пр.

Так, судом установлено, следующее.

02.12.1997 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает покупателю, в том числе железнодорожный путь протяженностью 650 п.м., расположенный по адресу: <...>.

Указанный договор содержит отметку о предъявлении его на регистрацию в БТИ Администрации г. Иркутска 24.12.1997, внесения записи под № 279, переход права зарегистрирован 26.05.2015.

Далее 12.05.2015 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает покупателю, в том числе железнодорожный путь протяженностью 650 п.м., расположенный по адресу: <...>. Переход права зарегистрирован 23.06.2015.

Сооружение на государственный кадастровый учет было поставлено 11.06.2015 как железнодорожный тупик с кадастровым номером 38:36:000006:1526 протяженностью 655 м, год завершения строительства 1995, затем снято с кадастрового учета 12.08.2015 в связи с образованием из него сооружений – железнодорожные пути с кадастровыми номерами 38:36:000006:1529 – протяженностью 382 м, 38:36:000006:1531 – протяженностью 260 м, 38:36:000016:1530 – протяженностью 26 м.

Из представленного в материалы дела заключения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 29.04.2015 38000 013741 следует, что была проведена техническая инвентаризация, в том числе железнодорожного пути протяженностью 650 п.м., расположенного по адресу: <...>.

Затем 05.06.2017 между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых строений, по условиям которого продавец передает покупателю, в том числе железнодорожные тупики протяженностью 259, 26 и 370 п.м.

Впоследствии ФИО4 спорные объекты были отчуждены ответчику и в настоящее время они представляют собой железнодорожный путь с кадастровым номером 38:36:000006:1531, железнодорожный тупик с кадастровым номером 38:36:000006:1529.

Из представленного технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» на сооружение железнодорожного тупика следует, что железнодорожный тупик имеет год постройки 1995, протяженность его составляет 655 м (паспорт составлен по состоянию объекта на 17.04.2012).

Из представленных архивных документов также следует, что спорные объекты планировались к возведению с 80-х гг. на земельном участке, предоставленном базе КМТС, проектирование железнодорожного пути осуществлял проектно-изыскательский кооператив «Транспорт» при Иркутском отделении «Промтрансниипроект».

В составе проектной документации также имелись ситуационный план района проектирования в составе Рабочего проекта 7-О-О-ПЖ и план размещения подъемно-транспортного оборудования в составе Рабочего проекта 7-О-О-ПЖ 1.

В указанных планах отображены координаты системы координат УСК г. Иркутска, которые на основании заключения кадастрового инженера от 11.04.2024 находятся в границах и соответствуют сооружениям с кадастровыми номерами 38:36:000006:1531, 33:36:000006:1529.

В сводном годовом бухгалтерском отчете Иркутского управления лесами за 1994 год на строительство тупика, ремонт конторы, расчеты с железной дорогой и на оборудование базы КМТС было выделено 81 073 000 руб.

Таким образом, из представленных в дело архивных документов усматривается, что спорные объекты были возведены на базе КМТС на основании проектной документации ПИК «Транспорт», за счет средств Иркутского управления лесами.

В целях проверки времени возведения объектов судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» ФИО5, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- определить, существовали ли фактически в период с 1995 по 2021 год железнодорожный путь и железнодорожный тупик в месте нахождения в настоящее время железнодорожного пути с кадастровым номером 38:36:000006:1531 и железнодорожного тупика с кадастровым номером 38:36:000006:1529;

- определить соответствие железнодорожного пути с кадастровым номером 38:36:000006:1531 и железнодорожного тупика с кадастровым номером 38:36:000006:1529 проектной документации проектно-изыскательского кооператива «Транспорт» при иркутском отделении «Промтрансниипроект».

Согласно экспертному заключению в период с 1995 по 2021 год железнодорожный путь и железнодорожный тупик в месте нахождения в настоящее время железнодорожного пути с кадастровым номером 38:36:000006:1531 и железнодорожного тупика с кадастровым номером 38:36:000006:1529 существовал.

Железнодорожный путь с кадастровым номером 38:36:000006:1531 и железнодорожный тупик с кадастровым номером 38:36:000006:1529 в целом соответствуют проектной документации проектно-изыскательского кооператива «Транспорт» при Иркутском отделении «Промтрансниипроект». Отклонения некоторых параметров проекта от существующего пути связано, во-первых, с большим периодом, более 30 лет, прошедшем с момента проектирования, во-вторых, с изменениями нормативных документов, в-третьих, с ремонтными работами, проведенными на железнодорожном пути.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы относительно экспертного заключения, не находит их достаточными для признания заключения не соответствующим положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При подготовке заключения экспертом использованы все необходимые данные, а именно, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответы на поставленные вопросы изложены четко.

Исходя из абзаца 1 статьи 7, статьи 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выбор способов и методов исследования входит в компетенцию непосредственно самого эксперта.

Каких-либо неустранимых противоречий в экспертном заключении, влекущих возникновение сомнений в обоснованности заключения, неустранимых пороков апелляционным судом, равно как и судом первой инстанции, не выявлено.

При этом истец и заявитель апелляционной жалобы не приводит мотивированного обоснования того, как именно указанные им недочеты могли существенным образом повлиять на итоговый результат экспертизы.

Исходя из изложенного, экспертное заключение апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции, принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, из представленных документов следует и подтверждено результатами судебной экспертизы, что железнодорожный путь с кадастровым номером 38:36:000006:1531 и железнодорожный тупик с кадастровым номером 38:36:000006:1529 существовали с 1994-1995 гг.

О фактическом существовании спорных участков ж/д путей по состоянию на 2017 год свидетельствует также факт их передачи в залог Банка ВТБ 24 как обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> по соответствующему договору ипотеки, заключенному с ФИО4

Вышеуказанными установленными судом обстоятельствами опровергаются доводы Администрации о фактическом возведении спорных сооружений в 2022 году.

Тот факт, что сооружение спорного ж/д пути видоизменялось, подвергалось ремонту (реконструкции) на протяжении столь длительного временного периода своего существования вопреки доводам Администрации не свидетельствует о создании в 2022 году нового объекта, доказательств тому не представлено.

Реальность совершения в 1997 году сделки купли-продажи ж/д пути между ФИО1 и ФИО2 истцом не опровергнута, несмотря на отсутствие в МУП «БТИ города Иркутска» по данным электронной базы МУП «БТИ г. Иркутска» сведений об этом договоре.

При этом именно ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подготовлен технический паспорт на сооружение железнодорожного тупика, согласно которому железнодорожный тупик имеет год постройки 1995, а паспорт составлен по состоянию объекта на 17.04.2012.

Из фрагментов аэрофотосъемки АО «Роскартография», цифровых ортофотопланов за 2017 и 2022 гг. из открытого интернет-источника Google Earth однозначно невозможно сделать вывод об отсутствии ж/д пути.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что строительство спорных линейных объектов осуществлялось в 1994-1995 гг.

Администрация со своей стороны надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о создании спорного строения в период, позднее 1994-1995 гг., с признаками самовольной постройки в материалы дела не представила.

Вместе с тем, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, впоследствии данная позиция также была изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 № 305-ЭС19-20346.

Кроме того, специальные нормы, регулирующие порядок ввода в эксплуатацию железнодорожных путей, введены в действие значительно позднее, с принятием Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Таким образом, на основе оценки указанных доказательств судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания спорных объектов самовольной постройкой.

Собственник линейного объекта имеет исключительное право на получение земли под таким объектом.

При этом, как верно отмечено судом, формирование муниципальным образованием земельных участок должно было производиться с учетом уже имеющихся объектов ответчика, и на период строительства – 1994-1995 гг. виды разрешенного использования «для размещения городского леса», «охрана природных территорий» в отношении земельных участков установлены не были (по пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2025 года по делу № А19-25399/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.С. Ниникина

Судьи: Е.М. Бушуева

Е.А. Венедиктова