Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А60-63509/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13898/2018-АК
г. Пермь
21 марта 2019 года
Дело № А60-63509/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Сима-ленд» (ИНН 6674159542, ОГРН 1056605235983) - Бойко В.А., предъявлен паспорт, доверенность от 22.02.2019;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Е - КИТ» (ИНН 6684006168, ОГРН 1136684000232) - Шлюндт А.С., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Е - КИТ»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в выдаче исполнительного листа от 10 января 2019 года

по делу № А60-63509/2016,

принятое судьей Ериным А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сима-ленд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Е - КИТ»

о взыскании 1 029 158 руб. 07 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сима-ленд» (далее - истец, ООО «Сима-Ленд») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Е - КИТ» (далее - ответчик, ООО «Е - КИТ») о взыскании задолженности по лицензионному договору в размере 1 029 158 руб. 07 коп., из которых: 1000 000 руб. долг и 29 518 руб. 07 коп. неустойка.

Определением суда от 09.02.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами по делу на следующих условиях:

«Ответчик в срок до 17 февраля 2017 года обязуется уплатить Истцу денежные средства в сумме 1 029 158, 07 руб. (один миллион двадцать девять тысяч сто пятьдесят восемь рублей семь копеек).

Ответчик возмещает истцу 50 % судебных расходов по оплате госпошлины в размере - 11 647,59 руб..

Истец отказывается от исковых требований - взыскания задолженности по основному долгу в размере 1 000 000 руб., а также от взыскания законной неустойки в размере 29 518,07 руб. в полном объеме.

Истец, ООО «Сима-ленд», обязуется приобрести у Ответчика на условиях договора № 168 от 24.10.2014 транспортно-экспедиционные услуги по вновь согласованным тарифам в течение одного года с момента утверждения настоящего мирового соглашения на общую сумму не менее 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей».

Иные условия.

Заключая настоящее мировое соглашение, стороны окончательно урегулировали все взаимные претензии, разногласия, которые возникли в связи с рассмотрением настоящего дела.

За неисполнение условий настоящего мирового соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 49, 140, 141, 150, 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Просим Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить».

23.04.2018 ООО «Е-Кит» (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО «Сима-ленд» в свою пользу 5 000 000 руб., ссылаясь на неисполнение им условия о приобретении в установленный срок транспортно-экспедиционных услуг.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2018 в удовлетворении заявления ООО «Е-Кит» о выдаче исполнительного листа отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года (резолютивная часть от 18.10.2018) определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в выдаче исполнительного листа от 31.07.2018 оставлено без изменения.

26.12.2018 ООО «Е-Кит» (ответчик) вновь обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа о принуждении ООО «Сима-ленд» приобрести у ООО «Е-Кит» транспортно-экспедиционные услуги на сумму 5 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Е-Кит» о выдаче исполнительного листа по делу № А60-63509/2016.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Е - КИТ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях ответчик приводит доводы о невыполнении ООО «Сима-Ленд» своих обязательств, а именно: не приобретении у ответчика на условиях договора № 168 от 24.10.2014 транспортно-экспедиционных услуг в течение одного года с момента утверждения мирового соглашения на сумму 5 000 000 руб.. Указывает, что мировое соглашение со стороны должника перед кредитором не исполнено, в связи с чем подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа. По мнению ответчика, в отсутствие законных оснований для не выдачи исполнительного листа судом нарушаются конституционные права ООО «Е-Кит», гарантирующие каждому право на судебную защиту его прав и свобод. В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, доводы, изложенные в ней, поддержал.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Присутствующий в судебном заседании представитель истца с жалобой не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Е - КИТ», суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для выдачи исполнительного листа, поскольку установлено несоответствие данного заявления условиям мирового соглашения, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда об утверждении мирового соглашения.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ) в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 указанного Постановления).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1829-О указано на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.


Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершения в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

По условиям мирового соглашения стороны договорились, о том, что истец ООО «Сима-ленд» обязуется приобрести у ответчика на условиях договора № 168 от 24.10.2014 транспортно-экспедиционные услуги по вновь согласованным тарифам в течение одного года с момента утверждения настоящего мирового соглашения на общую сумму не менее 5 000 000 рублей.

В связи с неисполнением истцом данного условия мирового соглашения ООО «Е - КИТ» просит понудить истца приобрести у него транспортно- экспедиционные услуги на сумму 5 000 000 рублей.

Суд первой инстанции правомерно учел, что из условий мирового соглашения не следует, что общество «Е-Кит» в случае, если истец не приобретет у него на условиях договора от 24.10.2014 № 168 транспортно-экспедиционные услуги по вновь согласованным тарифам в течение одного года с момента утверждения настоящего соглашения на общую сумму не менее 5 000 000 руб., приобретает право требовать в рамках настоящего дела понудить общество «Сима-Ленд» к приобретению транспортно-экспедиционных услуг на сумму 5 000 000 руб. путем получения и предъявления в установленном порядке исполнительного листа.

В связи с несоответствием заявления ООО «Е-Кит» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения условиям мирового соглашения и резолютивной части определения суда от 09.02.2017 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, а также требованиям процессуального законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о выдаче исполнительного листа о взыскании с истца в пользу ответчика 5 000 000 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у апелляционного суда не имеется. Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2019 года по делу № А60-63509/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Е - КИТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л. Ю. Щеклеина



Судьи


Е. О. Гладких


Е. М. Трефилова