Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А12-38021/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«10» августа 2022 года Дело № А12-38021/2021

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304346117500025) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312346115700029) о взыскании неосновательного обогащения в размере 325.938 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 9.132 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату проведения расчета, за период с 21 декабря 2021г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ЖКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности по соглашению между собственниками нежилых помещений от 11.01.2016 за период с июня 2021 года по февраль 2022 года в размере 548.208 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2022 в размере 19.485 руб. 06 коп., а всего 567.693 руб. 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2022, до дня фактического исполнения обязательства.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности № 02/ЮР от 10.06.2022г.;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 25.01.2022 г.;

от третьих лиц – не явились, извещены;


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 325.938 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 9.132 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату проведения расчета, за период с 21 декабря 2021г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательного обогащения в размере 517.844 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2021 по 31.03.2022 в размере 22.266 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату проведения расчета, за период с 01 октября 2022г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 04.04.2022 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (истец по встречному) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик по встречному) о взыскании задолженности по соглашению между собственниками нежилых помещений от 11.01.2016 за период с июня 2021 года по февраль 2022 года в размере 548.208 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2022 в размере 19.485 руб. 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2022, до дня фактического исполнения обязательства.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженности по соглашению между собственниками нежилых помещений от 11.01.2016 за период с июня 2021 года по май 2022 года в размере 559.429 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 19.806 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату проведения расчета, за период с 01 октября 2022г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв, дополнения к нему и заявил встречное исковое заявление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью «ЖКС», акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис», индивидуального предпринимателя ФИО3, которые представили отзывы.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 05.01.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и акционерным обществом «Торговая компания «Мегаполис» (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи во временное пользование часть нежилого помещения площадью 288 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания общей площадью 796,9 кв.м., кадастровый номер 34:34:080109:541, по адресу: <...>, в состоянии, позволяющем производить его нормальную эксплуатацию.

Нежилое здание, часть нежилого помещения которого является предметом настоящего договора, находится в общей долевой собственности арендодателя в равных долях (по 1/2 доли каждому) на основании договора купли-продажи от 28.08.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2014 сделана запись регистрации № 34-34-01/223/2014-58 и выданы свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2014: серии 34-АБ № 240929 на имя ФИО2 и серии 34-АБ № 240928 на имя ФИО1 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, производит арендные платежи согласно счету, выставленного арендодателем за аренду нежилого помещения, из расчета 129.600 руб. в месяц без НДС.

Арендатор обязуется уплачивать арендодателю путем перечисления на расчетный счет ФИО1, указанный в разделе 8 договора, плату за использование нежилого помещения, которая состоит из арендной платы и платы эквивалентной стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг, электроэнергии, теплопотребления, водоотведения и водопотребления, услуги телефонной связи и иных услуг, необходимых для нормальной эксплуатации нежилого помещения.

По взаимного согласию между ФИО6 и ФИО1 все платежи и взаиморасчеты по договору осуществляются с ФИО1 (пункт 3.2 договора).

11.01.2016 между ФИО1 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) было заключено соглашение следующего содержания.

Стороны решили заключить договор аренды части нежилого помещения, площадью 288 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания общей площадью 796,9 кв.м., кадастровый номер 34:34:080109:541 по адресу: <...>, с закрытым акционерным обществом «Торговая Компания «Мегаполис».

Сторона-1 принимает на себя обязательство перечислять денежные средства, в соответствии с условиями пункта 3 настоящего соглашения, получаемые ею на основании договора аренды, заключенного в соответствии с пунктом 1 настоящего соглашения в пользу стороны-2. Договор аренды является приложением №1 к настоящему соглашению, и является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Сторона-1 в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере ежемесячной арендной платы 129 600 руб. от ЗАО «ТК «Мегаполис» по договору аренды на расчетный счет <***> в Отделении №8621 СБ России г. Волгоград перечисляет на расчетный счет стороны-2 40817810114500000926 в ПАО АКБ «Авангард» г. Москва 50% от данной суммы за вычетом 6% налога по УСН, а именно денежную сумму в размере 60.912 руб. Датой исполнения обязательств стороной-1 перед стороной-2 считается дата списания денежных средств с расчетного счета стороны-1. Допускаются иные формы расчета между сторонами, согласованные ими и не противоречащие действующему законодательству РФ.

Управление зданиями по вышеуказанному адресу, находящимися в общей долевой собственности, осуществляется ООО «ЖКС» на основании бессрочных договоров услуг, заключенных с каждым из собственников: № 131 от 01.01.2017г. с ИП ФИО1; № 132 от 01.01.2017г. с ИП ФИО2 Предметом каждого из указанных договоров является оказание комплекса услуг по обеспечению объектов недвижимого имущества, принадлежащих собственникам на праве долевой собственности, нормальным режимом функционирования всех систем, включая предоставление коммунальных услуг, проведения различных технических работ, оказание услуг по устранению последствий непредвиденных ситуаций (аварий) и/или выполнению работ по заявкам собственников.

Ответчик с 2019 года прекратил оплачивать услуги по обеспечению объектов недвижимости в части своей 1/2 доли собственности нормальным режимом функционирования всех систем, что следует из уведомления ООО «ЖКС» от 01.02.2021г. исх. № 0102-01.

Истцом в адрес ООО «ЖКС» был направлен запрос об уточнении возможности у Ответчика самостоятельно осуществлять электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и иное снабжение объектов недвижимости в части своей доли жизнеобеспечивающими ресурсами, заключив аналогичный договор с иной ресурсоснабжающей организацией.

Следуя данным ООО «ЖКС», изложенным в письме исх. № 0402-03 от 04.02.2021г., ООО «ЖКС» является единственной организацией, оказывающей коммунальные услуги и поставляющей электричество, тепло, воду и стоки к зданиям № 10, 12 (литеры М, Н, П, С), 14 (литера Б) по улице Бахтурова, расположенных в Красноармейском районе г. Волгограда. Это обстоятельство подтверждают акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с энергоснабжающими организациями, вследствие чего ООО «ЖКС» заключены договоры со специализированными организациями на поставку электроэнергии, тепловой энергии, воды и прием фекальных стоков, вывоз и утилизацию бытовых отходов. Иных поставщиков нет. ООО «ЖКС» проводит полное инженерное и техническое обслуживание зданий, мониторинг технического состояния инженерных сетей, подготовку к сезонной эксплуатации и планово-предупредительный ремонт, поддержание работоспособности и исправности всех систем.

Начиная с 2014 года и по настоящий момент ООО «ЖКС» на основании договоров услуг заключенных с собственниками занимается и техническим обслуживанием указанных выше зданий. Данная информация доведена ООО «ЖКС» до сведения Ответчика посредством направления письма исх. № 2801-03 от 28.01.2021г.

Начиная с января 2021 года ООО «ЖКС» в рамках договора № 131 от 01.01.2017г. выставляет Истцу к оплате комплекс оказанных услуг, связанных с нормальной эксплуатацией всех помещений в части доли собственности Ответчика.

30 апреля 2021г. в адрес Ответчика Истцом направлено уведомление (исх. № 22/04-3 от 22.04.2021г.) о планируемом зачете расходов по содержанию долевого имущества при расчетах по встречным обязательствам Истца перед Ответчиком в связи с возникшими обстоятельствами. При этом к письму были приобщены копии актов, свидетельствующих об объеме и стоимости затрат. Документы получены Ответчиком, но оставлены без внимания. Зачет встречных денежных обязательств (взаимных требований) Ответчиком не принят.

По расчету истца неосновательное обогащение составляет 517.844 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2021 по 31.03.2022 в размере 22.266 руб. 59 коп.

По расчету ответчика по встречному иску задолженность по соглашению между собственниками нежилых помещений от 11.01.2016 за период с июня 2021 года по май 2022 года составляет в размере 559.429 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 19.806 руб. 80 коп.

Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему соглашению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в результате исполнения настоящего соглашения, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Любые изменения и/или дополнения к настоящему соглашению оформляются в виде дополнительного соглашения сторон в письменном виде, которые должны быть подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями. Все приложения к соглашению являются его неотъемлемой частью. По вопросам, не урегулированным настоящим соглашением и/или дополнительными соглашениями к нему, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика о нарушении досудебного порядка не состоятелен.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Тем самым законом установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений. Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступили в силу с 1 июня 2016 года.

С 12 июля 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 01.07.2017 N 147-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Указанное соглашение подписано сторонами без замечаний и возражений, подписи предпринимателей скреплены печатями, его юридическую силу стороны не оспаривают, а так же вышеперечисленные договора с третьими лицами подписаны сторонами без замечаний и возражений (сроки согласованы), подписи предпринимателей скреплены печатями, его юридическую силу стороны не оспаривают.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2021 по делу №А12-11788/2021 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по соглашению между собственниками нежилых помещений от 11.01.2016 за период с августа 2020 года по май 2021 года в размере 571.904 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.07.2021 в размере 8 573 руб., а всего 580 477 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2021, до дня фактического исполнения обязательства.

Встречные исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 258.110 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.07.2021 в размере 4 345 руб. 44 коп., а всего 262 455 руб. 51 коп.

С учетом произведенного зачета исковых требований: Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 318.021 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2021, до дня фактического исполнения обязательства.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2022г. постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022г. по делу № А12-11788/2021 оставлено без изменения.

Так же судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года по делу А12-15051/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 07.03.2018 № 000001944 в сумме 597.780 рублей и неустойки с 15.06.2018 по 08.04.2019 в сумме 265 680 рублей, а также неустойки с 09.04.2019 по день исполнения решения суда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

При рассмотрении дела №А12-15051/2019 установлено, что 07.03.2018 между ИП ФИО1 (арендодатель 1) , ИП ФИО2 (арендодатель 2) и ООО «Оператор коммерческой недвижимости (арендатор) заключён договор аренды № 000001944 (далее по тексту – договор аренды) на 11 месяцев, по условиям которого, арендодатели передают, а арендатор принимает за плату во временное пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 412 кв.м. в здании по адресу: <...> (склад) под размещение склада; нежилое помещение общей площадью 80 кв.м. в здании по адресу: <...> (офис) для размещения офиса.

При этом, техническое задание, которое является приложением № 5 к договору аренды. Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей. По взаимному согласию между арендодателем 1 и арендодателем 2 все платежи и взаиморасчёты по договору осуществляются с арендодателем 1. Размер постоянной части арендной платы в месяц, с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений, составляет 132.840 рублей.

Размер переменной части подлежит начислению и оплате с даты подписания сторонами акта приёма-передачи на основании показаний отдельного прибора учёта электроэнергии, потребляемой непосредственной арендатором в помещениях, по тарифам энергоснабжающей организации; показаний отдельных приборов учёта расхода воды (холодной и горячей), потребляемой непосредственно арендатором в помещениях, по тарифам снабжающей организации; расчётов водоотведения (канализации) в помещениях путём суммирования потребленной арендатором горячей и холодной воды, умноженной на тариф для водоотведения (канализации), по которым арендодатели рассчитываются с организациями-поставщиками; расчётов отопления в помещениях в соответствии с тарифами, по которым арендодатели рассчитываются с организациями-поставщиками.

По условиям пункта 5.1.1. договора аренды, арендодатели обязаны выполнить в помещениях строительно-монтажные и отделочные работы в соответствии с техническим заданием, приведённым в приложении к договору аренды в срок до 26.03.2018 и передать арендатору по акту приёма-передачи помещения с выполненными работами в состоянии, пригодном для разрешённого использования. По акту приёма-передачи от 30.03.2018 арендодатели передали, а арендатор принял помещения с указанием на то, что они удовлетворяют требованиям, предъявляемым к данному виду имущества, требуется проведение ремонт по ряду позиций, отмеченных в акте.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 № 3 к названному договору его пункт 2.2.2 изложен в редакции: «нежилого помещения общей площадью 50,2 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...> (офис) для размещения офиса»; пункт 4.2 изложен в редакции: «размера постоянной части арендной платы в месяц составляет 124 740 рублей»; приложение № 1 к договору с 01.01.2019 излагается в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.02.2019 к договору аренды продлён срок его действия до 28.02.2019 .

В связи с окончанием срока действия договора аренды, 28.02.2019 помещения возвращены арендатором арендодателям по акту приёма-передачи.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные по вышеназванным делам обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, факты, установленные по делу № А12-15051/2019 и А12-11788/2021, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что спорное помещение, переданное по договору аренды, находится в общей долевой собственности предпринимателей (по 1/2 доли).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статьей 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Сособственники должны содержать общее имущество пропорционально своим долям.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 ГК РФ (п.п. 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений, расположенных в нежилом здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества и участвовать в издержках по его содержанию соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения и взносов на капитальный ремонт (Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам частного права за июнь 2021г. "Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8).

Ответчик, являясь совладельцем зданий, не участвует в покрытии издержек по содержанию и сохранению принадлежащего ему имущества, не оплачивает счета за потребленные ресурсы. Ответчиком не представлены доказательства несения им расходов по содержанию и техническому обслуживанию объектов, в которых расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве долевой собственности.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не согласился с исковыми требованиями Истца о взыскании с него суммы неосновательного обогащения, однако расчет, представленный Истцом, Ответчик не оспорил, иного расчета не предоставил. Доказательств тому, что установленные тарифы, на основании которых был произведен расчет, оспаривались Ответчиком, суду также не представлено.

Если кто-либо из участников общей собственности уклоняется от несения расходов на содержание общих объектов, понесшие такие расходы собственники вправе требовать с него неосновательное обогащение. В случае если один из участников долевой собственности понесет сверх своей доли расходы по уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержки по его содержанию и сохранению за других собственников, он имеет право потребовать с них возместить излишне понесенные расходы как неосновательное обогащение.

Соглашением от 11.01.2016 стороны установили, что доходы от сдачи в аренду спорного имущества распределяются следующим образом: в пользу ИП ФИО2 подлежат перечислению 60 912 руб. от месячной арендной платы (129.600 руб./2 – 6% налога по УСН).

Указанный порядок распределения дохода между долевыми собственниками не противоречит положениям статьи 248 ГК РФ, оснований для признания его ничтожным, как на то ссылается истица, суд не усматривает.

Согласно статье 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возложено на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Между сторонами отсутствует какой-либо письменный договор о возмещении понесенных Истцом издержек на содержание имущества. Следовательно, к отношениям сторон применимы положения о неосновательном обогащении.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В статье 1109 ГК РФ приведены основания, при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего.

Как было указано ранее, истец как добросовестный контрагент, оплачивая в полном объеме данные расходы, полагался на возможность зачесть указанную оплату в счет задолженности по перечислению арендных платежей.

Надлежащих и достоверных доказательств того, что ИП ФИО1 действовала с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, а так же фиктивность заключенных договоров с третьими лицами суду в материалы дела не предоставлено.

Истец перечислял денежные средства добровольно, но с целью получения в дальнейшем встречного исполнения от ответчика, что фактически предоставлено не было на заявленную сумму.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление № 54) разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

В пункте 21 Постановления № 54 указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Доказательств того, что ИП ФИО2 также оплатила задолженность перед ООО «ЖКС», либо исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ, при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно, с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

При этом по смыслу нормы пункта 1 статьи 313 ГК РФ, должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся отношений между третьим лицом и должником, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, а, значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Статьей 313 ГК РФ не предусматривается обязательное наличие соглашения для исполнения третьим лицом обязательств за должника, более того, кредитор обязан принять платеж по просроченному денежному долгу от любого третьего лица, даже если ни возложения, ни угрозы утраты права на имущество должника нет.

Поэтому не имеет правового значения отсутствие либо наличие каких-либо правоотношений у кредитора с третьим лицом, производящим исполнение, так как кредитор, принимая исполнение от третьего лица, не должен проверять наличие и действительность правового основания такого возложения.

Исполнение обязательства должника третьим лицом в силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ влечет такое последствие как переход к нему в порядке суброгации прав кредитора. Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления N 54, следует, что суд может отказать в защите права на суброгацию при использовании третьим лицом своего права на погашение долга за должника в недобросовестных целях, в целях причинить вред интересам кредитора или должника.

Руководствуясь упомянутыми выше нормами и разъяснениями, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ИП ФИО1 при перечислении оплаты продемонстрировала обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС» осведомленность о том, по каким обязательствам перечисляются денежные средства, а ООО «ЖКС» в соответствии с п.1 ст. 313 ГК РФ принял исполнение, то полученные денежные средства не являются неосновательным обогащением последнего.

В силу чего, у ИП ФИО1 отсутствует возможность взыскать указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения с ООО «ЖКС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Расчет процентов по иску и по встречному иску проверен судом и признан правильным, истцом и ответчиком расчет не оспорены, контррасчеты сторонами не представлены.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 395 ГК РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств оплаты указанных сумм не предоставлено. В связи с чем, заявленные встречные требования также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 130, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 540.111 руб. 52 коп. из которых неосновательного обогащения в размере 517.844 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22.266 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленную на сумму долга по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 579.235 руб. 88 коп., из которых задолженность по соглашению между собственниками нежилых помещений от 11.01.2016 в размере 559.429 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19.806 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленную на сумму долга по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В результате проведенного судом зачета по первоначальному и встречному искам, окончательно:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 39.124 руб. 36 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами начисленную на сумму долга по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13.802 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14.585 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/