Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А76-4622/2017

129/2017-31626(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6109/2017
г. Челябинск
21 июня 2017 года
Дело № А76-4622/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 апреля 2017 года по делу № А76-4622/2017 (судья Трапезникова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 31.03.2017 № 25/17),

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска – ФИО4 (доверенность от 30.12.2016 № 21585), ФИО5 (доверенность от 05.04.2017 № 01/4333).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным вынесенного государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, УПФР, Фонд, страховщик) решения от 18.08.2016 № 084S02160099736 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся ан счетах плательщика страховых взносов в банках.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - третье лицо, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, налоговый орган).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2017 по настоящему делу заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а именно ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 14, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 33, ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ). Также заинтересованное лицо ссылается на то, что в данном случае являются ошибочными выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что у фонда имелась обязанность про проведению в отношении страхователя проверочных мероприятий.

Заявленное представителем фонда ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонено, учитывая, что дополнение к апелляционной жалобе не направлялось фондом, ни заявителю, ни третьему лицу.

Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем предпринимателя пояснено, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило и явку уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей фонда и общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные страхователем требования, исходил из наличия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств и установлено

арбитражным судом первой инстанции, в соответствии с данными, полученными в электронном виде в рамках информационного взаимодействия ПФР и ФНС на федеральном уровне, сумма полученного ИП Чернышевичем Е.В. дохода за расчетный период 2014 года составил 19 485 101 руб., в связи с чем, страховщик пришел к выводу о том, что у предпринимателя имеется обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 121 299,36 руб.

Данное обстоятельство послужило для фонда поводом к направлению предпринимателю требования от 16.06.2016 № 084S01160193291 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которым заявителю предписывалось уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 121 299,36 руб. и 16 605,88 руб. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В свою очередь, невыполнение предпринимателем указанного требования в установленный срок послужило для фонда основанием для вынесения 18.08.2016 решения № 084S02160099736 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся ан счетах плательщика страховых взносов в банках.

В силу условий части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Арбитражный суд первой инстанции при этом верно указал на то, что из взаимосвязанного толкования положений статей 33, 34, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что доначисление сумм страховых

взносов может быть осуществлено органом только по результатам проведения контрольных мероприятий в форме камеральной либо выездной проверок.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что органы контроля за уплатой страховых взносов проводят следующие виды проверок плательщиков страховых взносов: 1) камеральная проверка; 2) выездная проверка. Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов (ч. 1).

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (ч. 2).

Если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (ч. 3).

Плательщик страховых взносов, представляющий в орган контроля за уплатой страховых взносов пояснения относительно выявленных ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов выписки из регистров бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (ч. 4).

Лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы.

Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения,

предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 этого Федерального закона (ч. 5).

Если в результате камеральной проверки не выявлены факты правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иные нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, акт проверки не составляется и о результатах камеральной проверки плательщику страховых взносов не сообщается (ч. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Таким образом, камеральная проверка является одним из двух видов проверок плательщиков страховых взносов, применяемым как в случае представления плательщиком расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, так и в случае поступления в орган контроля за уплатой страховых взносов других документов о деятельности плательщика страховых взносов.

К числу таких документов относятся предусмотренные частями 9, 10, 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ сведения, предоставляемы налоговыми органами в отношении страхователей за соответствующий расчетный период.

В этой связи у страховщика не возникает право "автоматически", в отсутствие проведения соответствующих проверочных мероприятий, доначислить страхователю суммы страховых взносов, в связи с чем, само по себе составление УПФР в Калининском районе г. Челябинска справки о выявлении у плательщика страховых взносов недоимки в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 23, 24), в отсутствие проведения проверочных мероприятий, не дает заинтересованному лицу правовых оснований для выставления требования об уплате страховых взносов и вынесения оспариваемого решения.

Справка о выявлении недоимки по страховым взносам, применительно к ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, составляется в отношении недоимки, реально установленной страховщиком.

Поскольку в рассматриваемой ситуации контрольные мероприятия фондом в отношении страхователя проведены не были, соответственно не оформлены процессуально, в связи с чем страхователь был лишен возможности

защиты своих прав и законных интересов в том числе посредством принесения возражений на акт камеральной проверки, - данное обстоятельство является самостоятельным в целях признания незаконным решения от 18.08.2016 № 084S02160099736, вынесенного Фондом.

Также является верным указание арбитражного суда первой инстанции на то, что действительные обязательства страхователя по уплате страховых взносов заинтересованным лицом в данном случае не определены, поскольку Фондом не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, а именно, размер страховых взносов определен, с использованием величины дохода без вычета расходов предпринимателя, согласно которым по упрощенной системе налогообложения за отчетный период 2014 года получен убыток, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности налоговая база не превышает 300 000 рублей.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные страхователем требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 апреля 2017 года по делу № А76-4622/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу

государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: Н.Г. Плаксина

А.А. Арямов