Постановление от 12 октября 2021 г. по делу № А58-6750/2020

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6750/2020
12 октября 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Ленагазстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2021 года по делу № А58-6750/2020и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 годапо тому же делу,

установил:

Государственное казённое учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство развития промышленного потенциала» (ОГРН 1201400006620, ИНН 1435353162, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – учреждение), которое является правопреемником Государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации сельских населённых пунктов «Стройсельгазификация» (ОГРН 1021401063947,ИНН 1435013367, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Ленагазстрой» (ОГРН 1121435002336,ИНН 1435251058, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – ООО «Ленагазстрой»)о взыскании 17 988 631 рубля 47 копеек неосновательного обогащения, полученногопо признанному недействительным дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2016к договору № 1-004-2014 от 13.08.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (ОГРН 1121435018682, ИНН 1435261419, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – ООО «ГеоСтрой»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 17 988 631 рубль 47 копеек неосновательного обогащения; с ответчикав доход федерального бюджета взыскано 112 943 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 28 января 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 23 июня 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для признания дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2016 к договору № 1-004-2014 от 13.08.2014 недействительным, он должен был узнать 05.03.2018 в судебном заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), в котором рассматривалось требование конкурсного управляющего ООО «ГеоСтрой» об оспаривании указанной сделки в рамках дела№ А58-4408/2016 о банкротстве ООО «ГеоСтрой», либо 25.09.2019 при ознакомлениис размещённой в сети «Интернет» резолютивной частью постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по тому же делу, которым названное дополнительное соглашение признано недействительной сделкой.

В суд кассационной инстанции 04.10.2021 поступило ходатайство истцао рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между предприятием (заказчик) и ООО «ГеоСтрой» (подрядчик) заключён договор подряда № 1-004-2014от 13.05.2014, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству внутрипоселковых газовых сетей с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия), а заказчик – принять и оплатить результат выполненных работ.

При этом в целях исполнения обязательств по указанному договоруООО «ГеоСтрой» (генподрядчик) заключило с ООО «Ленагазстрой» (субподрядчик) договор субподряда № 010216 от 01.02.2016.

Впоследствии предприятие (заказчик) и ООО «ГеоСтрой» (генподрядчик) заключили дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2016 к договору подряда№ 1-004-2014 от 13.08.2014, в котором установили, что ООО «Ленагазстрой», привлечённое ООО «ГеоСтрой» для выполнения отдельных работ на основании договора субподряда № 010216 от 01.02.2016, вправе получать оплату выполненных им работ непосредственно с предприятия, минуя ООО «ГеоСтрой».

На основании данного соглашения предприятие перечислило субподрядчику17 988 631 рубль 47 копеек по платёжным поручениям: № 11 от 20.01.2017 на сумму4 222 658 рублей 80 копеек; № 609 от 05.09.2016 на сумму 5 570 608 рублей 03 копейки;№ 496 от 29.07.2018 сумма 8 195 356 рублей 64 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 года по делу № А58-4408/2016 ООО «ГеоСтрой» – генподрядчик – признано банкротом,в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 30 сентября 2019 года по делу № А58-4408/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2020 года, дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2016 к договору № 1-004-2014 от 13.08.2014 признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки – в соответствии с обязательствами сторон по договорам подряда и субподряда: восстановлено право требования предприятия к ООО «Ленагазстрой» об уплате17 988 631 рубля 47 копеек; восстановлено право требования ООО «ГеоСтрой»к предприятию об уплате 17 988 631 рубля 47 копеек; восстановлено право требования ООО «Ленагазстрой» к ООО «ГеоСтрой» об уплате 17 988 631 рубля 47 копеек. Определением Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС18-21972(3)от 26 мая 2020 года в передаче кассационной жалобы предприятия на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Истец направил ответчику претензию № 89 от 02.09.2020 с требованием в срокдо 25.09.2020 вернуть уплаченные по недействительной сделке денежные средства.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по недействительной сделке.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 166, 167, 168, 181, 702, 706, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)»; статей 16, 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся пропуска истцом срока исковой давности, отклоняются, поскольку истец узнал о наличии оснований для взыскания спорной суммы из судебного акта, которым было восстановлено соответствующее требование в рамках применения последствий недействительности сделки в деле о банкротстве, – постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по делу № А58-4408/2016. При этом в силу положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объёме.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2021 годапо делу № А58-6750/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


Т.И. Коренева


И.И. Палащенко