Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А83-20675/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-20675/2019
город Севастополь
19 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021

В полном объёме постановление изготовлено 19.04.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО2, представитель на основании доверенности от 30.12.2020 № 789-Д, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, представитель на основании доверенности от 01.04.2021 №50/382-н/50-2021-2-259, личность подтверждена удостоверением адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года по делу № А83-20675/2019

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Кристалл - Крым», ФИО5, ФИО7 - ФИО6, ФИО8 Алаудина Халитовича

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – истец, МИЗО, Минимущество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании в бюджет Республики Крым задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 08.06.2019 в размере 1 263 632, 07 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 года по делу № А83-20675/2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО3 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, по мнению ответчика, договор аренды земельного участка от 25.09.2007 года между Сакской районной государственной Администрацией АР Крым и физическим лицом - предпринимателем ФИО3 никогда не заключался, а ранее заключённый договор аренды был расторгнут на основании распоряжения Сакской районной государственной Администрацией АР Крым от 23.07.2007 года № 639-р.

Кроме того, ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка распоряжению Сакской районной государственной Администрацией АР Крым от 18.09.2009 года № 1444-р «Об установлении частному предприятию «Кристалл-Крым» 3-х % арендной платы от нормативной денежной оценки земли сроком на 6 лет, для производства строительных работ на территории Лесновского сельского совета Сакского района», подтверждающему наличие в аренде спорного участка у ООО «Кристалл-Крым» и наличие у него арендных обязательств в период, когда якобы земельный участок находился в аренде у ИП ФИО3

Также, по мнению ответчика, судом не принято во внимание то обстоятельство, что третьи лица по данному делу – ФИО5, ФИО7 и ФИО8 распоряжались спорным земельным участком с 2013 года и имеют на нём объекты недвижимости с зарегистрированным правом собственности на них.

С учётом изложенных выше обстоятельств, ответчик полагает, что у него отсутствовали права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.09.2007 года, поскольку данный договор предпринимателем не заключался и является ничтожным, в связи с чем, суд первой инстанции должен был руководствоваться требованиями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений, поскольку указанным в апелляционной жалобе доводам ответчика уже была дана оценка в решении Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-12963/2018, вступившим в законную силу, в связи с чем, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феерации.

По мнению МИЗО Республики Крым, поскольку ответчик систематически не производил оплату арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 25.09.2007 года, за ИП ФИО3 образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 08.06.2019 года в размере 1 263 632,07 руб.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.09.2007 года между Сакской районной государственной Администрацией (Арендодатель) и физическим лицом – предпринимателем ФИО3 (Арендатор) был заключён Договор аренды земли, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства, организации услуг отдыхающим и автотуристам, связанных с обслуживанием жителей территориальной общины Сакского района, которая находится на территории Лесновского сельского совета Сакского района на расстоянии 200 метров юго – западнее пансионата «Прибрежный», 550 метров западнее железнодорожной станции «Прибрежная», и 210 метров от уреза воды Чёрного моря, номер 01 243 839 00:02:000:0070.

Согласно пункту 2 Договора, в аренду передаётся земельный участок общей площадью 1,0000 га, застроенных земель, в том числе 1,0000 га земель, которые используются для отдыха и другие открытые земли, из них: 1,0000 га отведённых под строительство (строительство на которых не начато).

Как указано в пункте 4.1 Договора, арендная плата за использование земельного участка составляет 93 611, 40 грн. (10 % от нормативной денежной оценки).

Расчёт размера арендной платы за землю осуществляется с учётом индексов инфляции и изменяется в случае, в том числе, изменения размера земельного налога, повышения цен, тарифов и т.д. (пункты 4.4 и 4.5 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора, нормативная денежная оценка земельного участка составляет: 936 114, 00 грн. на момент проведения нормативной денежной оценки земельного участка по состоянию на 13.06.2007 года.

Пунктом 8 предусмотрено, что Договор заключён на 44 (сорок четыре) года. После окончания срока договора, Арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В этом случае, Арендатор должен не позднее чем за 60 (шестьдесят) дней до окончания срока действия договора, письменно уведомить Арендодателя о намерении продлить его действие.

Арендная плата вносится Арендатором в размере 93 611, 40 грн. в год. Арендная плата вносится в следующие сроки: ежемесячно равными частями до 30-го числа месяца, следующего за отчётным, на протяжении года.

В случае невнесения арендной платы в сроки, согласованные настоящим договором, взыскивается пеня в размере 120 % годовых учётной ставки Национального Банка Украины, действующей на день возникновения такого долга (или его части), либо на день его погашения от неуплаченной суммы (пункты 9, 11 и 14 Договора).

В соответствии с пунктом 15 Договора, земельный участок передаётся в аренду для организации услуг отдыхающим и автотуристам, связанных с обслуживанием жителей территориальной общины Сакского района.

Целевое назначение земельного участка рекреационное (код 4.3, согласно УКЦИЗ) (пункт 16 Договора).

Согласно законодательству, действующему на момент заключения и государственной регистрации указанного Договора, данное имущество относилось к государственной собственности.

Ранее, ввиду неисполнения со стороны ответчика условий договора в части своевременного внесения арендной платы за землю, Минимущество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым требованием к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 25.09.2007 года за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 года в размере 641 978, 87 рублей, а также с исковым требованием о расторжении названного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 года по делу № А83-12963/2018 исковые требования Минимущества были удовлетворены в полном объёме, договор аренды земельного участка от 25.09.2007 года расторгнут, задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 года в размере 641 978, 87 рублей взыскана с ответчика.

Решение суда по делу № А83-12963/2018 вступило в законную силу 08.06.2019, в связи с чем истец производил расчёт арендной платы за последующие периоды с 01.01.2017 года до момента расторжения договора, что в сумме составляет 1 263 632, 07 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена Претензия за исх. № 01 – 11/5538 от 18.07.2019 года, которая осталась без ответа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства имущественных и земельных отношений в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка ИП ФИО3 в аренду, что подтверждается подписанным сторонами по договору соответствующим актом приёма-передачи.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым просило суд первой инстанции взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 08.06.2019 года в размере 1 263 632, 07 рублей.

Представленный министерством расчёт задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 08.06.2019 в размере 1 263 632,07 рублей был проверен судом первой и апелляционной инстанций, и признан арифметически верным.

В тоже время, доказательств подтверждающих исполнение ИП ФИО3 обязательств по внесению арендных платежей за спорный период по договору аренды земельного участка, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

При этом, из материалов дела усматривается, что на основании акта приёма-передачи от 25.09.2007 земельный участок, был передан в аренду ФЛП ФИО3, а в последующем, между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение от 02.12.2009 (зарегистрировано 21.12.2009 под № 040902500060), которым стороны, увеличили размер арендной платы до 110 859,86 грн. в год.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что 20.12.2007 года между арендатором и ЧП «Кристал-Крым» (субарендатор) заключён договор субаренды, зарегистрированный 21.12.2009 года под № 2, по условиям которого арендатор ФЛП ФИО3 предоставила, а субарендатор принял в срочное платное использование земельный участок для строительства площадки для организации услуг отдыхающим и автотуристам для обслуживания жителей территориальной общины Сакского района, находящейся на территории Лесновского сельского совета Сакского района на расстоянии 200 м. юго-западнее пансионата «Прибрежный», 550 м. западнее железнодорожной станции «Прибрежная» и 210 м от среза Черного моря, кадастровый номер 0124383900:02:000:0070.

На основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 16.08.2011 года по делу № 5002-24/2369-2011 по иску ФЛП ФИО3 к Сакской районной государственной администрации сторонами договора от 14.05.2012 года заключено дополнительное соглашение к нему, зарегистрированное 17.05.2012 под № 01243000400282, по условиям которого в п.п. 1, 1.2, 19 договора внесены изменения в части целевого назначения земельного участка (для строительства и обслуживания комплекса зданий с площадкой для организации услуг отдыхающим и автотуристам, связанных с обслуживанием жителей территориальной общины Сакского района, находящейся на территории Лесновского сельского совета Сакского района на расстоянии 200 м юго-западнее пансионата «Прибрежный», 550 м. западнее железнодорожной станции «Прибрежная» и 210 м. от среза Черного моря, кадастровый номер 0124383900:02:000:0070).

С учётом изложенного, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что непосредственное обращение ФЛП ФИО3 в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с таким исковым требованием как внесение изменений в договор аренды земельного участка, дополнительно подтверждает факт заключения сторонами самого договора аренды земельного участка от 25.09.2007 года и его подписания со стороны ответчика по настоящему делу.

Более того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 года по делу № А83-12963/2018 вступившим в законную силу, было также установлено, что 25.09.2007 года между Сакской районной государственной администрацией (арендодатель) и ФЛП «ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земли, зарегистрированный Сакским отделом Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам, о чем в Государственном реестре земель 09.10.2007 года совершена запись под № 040701500011.

При этом, судом было установлено, что указанный договор аренды земельного участка со стороны арендатора подписан лично ФЛП ФИО3, а её подпись удостоверена печатью предпринимателя.

Вместе с тем, печать является одним из способов идентификации лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданском обороте и её оттиск заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права и фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

В тоже время, об утере печати или ином противоправном её использовании со стороны иных лиц, ИП ФИО3 не заявляла, в связи с чем, доводы ФЛП ФИО3 относительно неподписания ею договора были отклонены судом в деле № А83-12963/2018, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

По таким же основаниям судебной коллегией отклоняются и доводы апелляционной жалобы ответчика о неподписании предпринимателем договора аренды земельного участка от 25.09.2007 года.

На основании акта приема-передачи от 25.09.2007 года земельный участок, являющийся предметом договора, был передан в аренду ФЛП ФИО3

Как указал суд в решении по делу № А83-12963/2018, обращение ФЛП ФИО3 в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка, дополнительно подтверждает факт заключения сторонами названного договора и подписания его со стороны арендатора.

При этом, в ходе рассмотрения дела № А83-12963/2018, доводов относительно того, что ИП ФИО3 не обращалась в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка, со стороны предпринимателя не заявлялось.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-12963/2018 установлен, в том числе, факт заключения ИП ФИО3 договора аренды земельного участка от 25.09.2007 года, то данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении данного дела.

Таким образом, факт владения и пользования земельным участком в спорный период подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств возвращения в указанный период арендуемого ответчиком земельного участка по акту приёма-передачи, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее заключённый договор аренды был расторгнут на основании распоряжения Сакской районной государственной Администрацией АР Крым от 23.07.2007 года № 639-р, не имеют правового значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку основанием для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, является договор аренды земельного участка от 25.09.2007 года.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что третьи лица по данному делу – ФИО5, ФИО7 и ФИО8 распоряжались спорным земельным участком с 2013 года и имеют на нём объекты недвижимости с зарегистрированным правом собственности на них, по мнению судебной коллегии, не может быть принята во внимание с учётом правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 29.03.2016 года по делу № 305-ЭС15-16772, в соответствии с которой в случае если имевшееся у застройщика право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Такой подход не лишает арендатора права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенных объектов недвижимости. При этом, подлежит определению площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания, которая может не совпадать с площадью участка, предоставленного для строительства этого объекта недвижимости.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в данном Определении, поскольку ни закон, ни договор аренды от 25.09.2007 года, не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построены отдельно стоящие нежилое здания, принадлежащие третьим лицам, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Учитывая отсутствие законодательного пробела в части регулирования спорных правоотношений, не имеется оснований для применения к этим правоотношениям по аналогии закона положений о прекращении договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, в случае отчуждения жилых или нежилых помещений в нём.

В отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных застройщику в аренду для строительства нежилых объектов, не подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым с момента первой регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме прекращается договор аренды земельного участка, который переходит в долевую собственность.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке, переданном в аренду ответчику, расположены объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на праве собственности за третьими лицами - ФИО5, ФИО7 и ФИО8, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, в свою очередь, арендуемый ИП ФИО3 земельный участок общей площадью 1,0000 га, был предоставлен ответчику в аренду для строительства и обслуживания комплекса зданий с площадкой для организации услуг отдыхающим и автотуристам, связанных с обслуживанием жителей территориальной общины Сакского района.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что договор аренды земельного участка от 25.09.2007 года, заключённый с ответчиком, содержал в качестве основания для его прекращения завершение строительства (ввод в эксплуатацию), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжал действовать, а с момента регистрации права собственности на нежилые помещения за третьими лицами, к ним перешли права и обязанности арендаторов (перемена лиц в договоре аренды) в силу закона.

В связи с чем, до заключения договора аренды с собственниками нежилых помещений, расположенных на земельном участке арендуемом ответчиком, отношения сторон по использованию земельного участка регулировались прежним договором, заключённым 25.09.2007 года между Сакской районной государственной Администрацией АР Крым и физическим лицом - предпринимателем ФИО3.

Арендная плата по данному делу рассчитана истцом до даты расторжения договора аренды земельного участка с 01.01.2017 по 08.06.2019 года, а следовательно, поскольку в спорный период указанный договор аренды продолжал действовать, а также учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2017 по 08.06.2019 года в сумме 1 263 632,07 рублей.

В тоже время, ответчик по данному делу не лишён права на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с собственников нежилых помещений, расположенных на арендуемом предпринимателем земельном участке.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года по делу № А83-20675/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Е.А. Остапова

Н.И. Сикорская