Постановление от 30 ноября 2021 г. по делу № А55-16283/2016



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


30 ноября 2021 года Дело №А55-16283/2016

гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

рассмотрев 23 ноября 2021 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг» на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021, принятое по заявлениям акционерного общества «Фин-Консалт», Быцай Е.М о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела №А55-16283/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Бизнес-Авто», ИНН 6321280946

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Даймонд Групп» - представитель Михайленко В.О. по доверенности от 17.11.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг» - представитель Бубнов Р.Г. по доверенности от 15.01.2019;

от конкурсного управляющего - представитель Кондратьева Е.Ю., по доверенности от 15.01.2021;

от акционерного общества «Фин-Консалт» - представитель Парваткина Н.Д. по доверенности от 01.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 года АО «Бизнес- Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Бизнес-Авто» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющий должника утвержден Денежкин Дмитрий Сергеевич.

АО «Фин-Консалт» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий Быцай Е.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с аналогичным заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 заявления АО «Фин-Консалт» и конкурсного управляющего Быцай Е.М. о признании недействительным решения собрания кредиторов объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021 заявления АО «Фин-Консалт» и конкурсного управляющего Быцай Е.М. о признании недействительным решения собрания кредиторов удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО «Райффайзен-Лизинг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 08.11.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Райффайзен-Лизинг» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО «Даймонд Групп», конкурсного управляющего и АО «Фин-Консалт» возражали относительно доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, приобщенных судом к материалам дела. Указывали на законность и обоснованность судебного акта, просили определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021 по делу №А55-16283/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сообщению, размещенному 27.12.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 21.12.2020 года в 14 часов 00 минут по местному времени состоялось повторное собрание кредиторов АО «Бизнес-Авто», созванное по требованию кредитора ООО «Райффайзен-лизинг», со следующей повесткой дня:

1. Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Акционерного общества «Бизнес-Авто» (ИНН 6321280946) посредством повторного публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО «Райффайзен-лизинг»;

2. Отменить решение собрания кредиторов АО «Бизнес-Авто» в форме заочного голосования со сроком предоставления бюллетеней до 25.05.2020 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника АО «Бизнес-Авто» посредством повторного публичного предложения (объявление о результатах собрания кредиторов опубликовано на ЕФРСБ 26.05.2020, №5030443);

3. Поручить конкурсному управляющему АО «Бизнес-Авто» Быцаю Е.М. отменить (остановить) электронные торги в форме публичного предложения, открытые по составу участников и закрытые по форме подачи предложений о цене, по продаже лота №31 (комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей с административным корпусом, кадастровый номер 63:09:0102160:1261; земельный участок, кадастровый номер 63:09:0102160:1562), организованные конкурсным управляющим АО «Бизнес-Авто» на ЭТП «Фабрикант» по адресу: www.fabrikant.ru (публичное предложение продавца на ЭТП № 5137078-1; объявление о проведении торгов опубликовано на ЕФРСБ 28.08.2020, №5398541; объявление о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.08.2020,№77033432290);

4. Поручить конкурсному управляющему АО «Бизнес-Авто» Быцаю Е.М. получить у ресурсоснабжающих организаций акты сверки расчетов по договорам электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей с административным корпусом, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Обводное шоссе, д.10, за период с 01.01.2016 года по дату запроса сведений. Представить полученные сведения к следующему собранию кредиторов и приобщить их к материалам дела о банкротстве.

По итогам проведенного собрания кредиторов принято следующее решение:

1. Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Акционерного общества «Бизнес-Авто» (ИНН 6321280946) посредством повторного публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО «Райффайзен-лизинг»;

2. Отменить решение собрания кредиторов АО «Бизнес-Авто» в форме заочного голосования со сроком предоставления бюллетеней до 25.05.2020 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника АО «Бизнес-Авто» посредством повторного публичного предложения (объявление о результатах собрания кредиторов опубликовано на ЕФРСБ 26.05.2020, №5030443);

3. Поручить конкурсному управляющему АО «Бизнес-Авто» Быцаю Е.М. отменить (остановить) электронные торги в форме публичного предложения, открытые по составу участников и закрытые по форме подачи предложений о цене, по продаже лота №31 (комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей с административным корпусом, кадастровый номер 63:09:0102160:1261; земельный участок, кадастровый номер 63:09:0102160:1562), организованные конкурсным управляющим АО «Бизнес-Авто» на ЭТП «Фабрикант» по адресу: www.fabrikant.ru (публичное предложение продавца на ЭТП № 5137078-1; объявление о проведении торгов опубликовано на ЕФРСБ 28.08.2020, №5398541; объявление о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.08.2020,№77033432290);

4.Поручить конкурсному управляющему АО «Бизнес-Авто» Быцаю Е.М. получить у ресурсоснабжающих организаций акты сверки расчетов по договорам электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей с административным корпусом, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Обводное шоссе, д.10, за период с 01.01.2016 года по дату запроса сведений. Представить полученные сведения к следующему собранию кредиторов и приобщить их к материалам дела о банкротстве.

Не согласившись с итогами проведенного собрания кредиторов, конкурсный управляющий АО «Бизнес-Авто» и кредитор АО «Фин-Консалт» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.12.2020 года в части принятия решения по 1, 2, 3 вопросам повестки дня.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения указанным решением собрания кредиторов прав лиц, участвующих в деле о банкротстве и потенциальных покупателей имущества должника, а также из того, что решения по повесткам дня приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным согласно пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможно при наличии следующих обстоятельств.

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При этом содержащийся в данной норме права перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Критерием пределов общей компетенции собрания кредиторов также следует считать наличие специальной компетенции у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, и арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности.

Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества.



Вместе с тем, ни статья 12 Закона о банкротстве, ни иными положениями названного Закона, регламентирующими порядок реализации имущества должника и проведения торгов, к компетенции собрания кредиторов не отнесено принятие решений о приостановлении торгов, их отмене, признании их несостоявшимися и отказе от проведения торгов.

Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене.

Учитывая, что институт банкротства предполагает неотъемлемый судебный контроль, поскольку дело о несостоятельности рассматривается арбитражным судом, публичные мероприятия, к которым относятся торги по реализации имущества должника, также находятся под контролем суда, а, следовательно, собрание кредиторов не вправе самостоятельно вмешиваться в ход проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение собрания кредиторов по третьей повестке дня об обязании управляющего отменить состоявшиеся торги по продаже имущества должника принято за пределами компетенции собрания кредиторов, поскольку вторгается в сферу полномочий организатора торгов, и поэтому решение подлежит признанию недействительным на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции верно отмечено, что кредиторы, чье право на получение наиболее полного удовлетворения требований за счет выручки от реализации имущества было нарушено в ходе проведения торгов, вправе требовать признания недействительными как самих торгов, так и заключенного по их результатам договора (статья 449 ГК РФ).

Относительно требования о признании решения собрания кредиторов от 21.12.2020 по 1 и 2 вопросу повестки дня судом первой инстанции установлено следующее.

В рамках дела о банкротстве должника АО «Бизнес-Авто» Арбитражным судом Самарской области разрешен по существу спор, возбужденный по заявлению ООО «Райффайзен-лизинг» о возникших разногласиях относительно порядка, сроков и условий продажи имущества должника АО «Бизнес-Авто», утвержденные на собрании кредиторов от 25.05.2020.

В рамках рассмотренного спора кредитор ООО «Райффайзен-лизинг» просил суд внести предложенные им изменения в утвержденный 25.05.2020 порядок продаж.

Судом первой инстанции установлено, что предложенные ООО «Райффайзен-лизинг» изменения в Положение, утвержденное 25.05.2020, дублируют редакцию положения о порядке продажи имущества должника, предложенную ООО «Райффайзен-лизинг» на собрании кредиторов от 21.12.2020. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2021 по делу №А55-16283/16 установлено, что порядок продажи имущества должника, утвержденный собранием кредиторов от 25.05.2020, является наиболее оптимальным и отвечающим интересам должника и его кредиторов, позволяющим обеспечить равномерное снижение цены продажи имущества и привлечь максимальное количество потенциальных покупателей, снизить риск необоснованного затягивания сроков реализации имущества и увеличения расходов в деле о банкротстве. При этом, порядок продажи имущества должника, предложенный кредитором ООО «Райффайзен-лизинг», может привести к необоснованному затягиванию как сроков проведения торгов и, как следствие, увеличить текущие расходы на проведение процедуры конкурсного производства, так и процедуры конкурсного производства в целом.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Арбитражным судом Самарской области в рамках дела о банкротстве АО «Бизнес-Авто» разрешен спор между теми же лицами, участвующими в деле, а именно по заявлению ООО «Райффайзен-лизинг» о разногласиях относительно порядка продажи имущества должника, утвержденного на собрании кредиторов от 25.05.2020.

Обстоятельства установленные судом первой инстанции (Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021 по делу №А55-16283/2016) и кассационной инстанции (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2021 по делу №А55-16283/2016) имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с п. 3 «Обзора с судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в настоящем случае оспариваемое решение влияет на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов, а именно - организатор торгов и участники торгов.

Так, судом первой инстанции установлено, что на момент принятия итогового судебного акта по рассмотрению настоящего обособленного спора, ООО «Даймонд Груп» 22.12.2020 подал заявку и оплатил задаток для участия в торгах. Указанная заявка была размещена на торговой площадке www.fabrikant.ru 23.12.2020. Все требования, указанные в извещении о проведении торгов по продаже имущества (Лога № 31) ООО «Даймонд Груп» выполнил.

Кроме того, как указывает ООО «Даймонд Груп» и конкурсный управляющий должника, 22.09.2021 с ООО «Даймонд Груп» (победитель торгов) заключен договор купли-продажи имущества должника (лот №31). Стоимость имущества, сформировавшаяся на торгах в размере 26 350 000 руб., перечислена покупателем в полном объеме.

Продажа имущества должника осуществлялась на торгах по условиям Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 25.05.2020.

Более того, законность Положения об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, утвержденная собранием кредиторов от 25.05.2020, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Таким образом, решение собрания кредиторов от 21.12.2020 принято за пределами компетенции собрания кредиторов, решения по вопросам 1, 2, 3 повестки дня порождают юридический эффект в обороте, нарушают права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.12.2020 является обоснованным и верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Иные доводам, касающимся существа рассматриваемого спора, дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021 по делу №А55-16283/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Л.Р. Гадеева


Судьи Д.К. Гольдштейн


Е.А. Серова