Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А07-5410/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5410/23
г. Уфа
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметьяновой Э.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению

АО «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  признании незаконным и отмене постановления №002/04/14.3-79/2023 от                            01.02.2023 ,

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании: по протоколу.


Акционерное общество «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее-Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – УФАС по РБ, антимонопольный орган) о  признании незаконным и отмене решения о наложении штрафа по делу  №002/04/14.3-79/2023 об административном правонарушении  от 01.02.2023 по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу с согласия сторон (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.09.2022  в Управление через интернет приемную ФАС поступили обращения гражданина ФИО1 (вх. №13057-ИП/22).

В указанных обращениях ФИО1 сообщил, что получил на телефонный номер +7 (927) 23-53-416 от абонента с буквенным обозначением «Ехроbank» нежелательные СМС следующего содержания:

1. 20.05.2022 года в 16:07 (время московское): «Мы рады, что вы с нами, и предлагаем сделать наше сотрудничество еще более интересным. Инвестируйте в автомобили вместе с нами, подробнее: https://expobank.ru/~rwkJX АО «Экспобанк»,

2. 26.05.2022 года в 13:17 (время московское): «Успейте открыть вклад «Эксперт» от 5 тыс. рублей. Только до 27 мая включительно. Предложение ограничено. Подробнее – https://expobank.ru/home/vklady/deposit-expert/ АО «Экспобанк»,

3. 28.05.2022 года в 09:36 (время московское): «Тимур Анатольевич, успейте открыть вклад «Эксперт» в рублях по ставке до 11,15% годовых до 31.05.2022. Предложение ограничено. Подробнее - https://expobank.ru/home/vklady/deposit-expert/ АО «Экспобанк»,

4. 29.05.2022 года в 16:03 (время московское): «Успейте открыть вклад? Эксперт? С доходностью до 11,15% годовых в руб. Сумма от 30 тыс.руб. пополнение первые 90 дн, льготные условия досрочного расторжения Предложение ограничено. Подробнее - https://expobank.ru/home/vklady/deposit-expert/ АО «Экспобанк».

По результатам рассмотрения обращений антимонопольным органом 19.10.2022 возбуждены дела N 002/05/18-1866/2022, N 002/05/18-1867/2022, N 002/05/18-1868/2022,               N 002/05/18-1869/2022.

Решениями Башкортостанского УФАС России от 26.12.2022 по делам N 002/05/18-1866/2022, N 002/05/18-1867/2022, N 002/05/18-1868/2022, N 002/05/18-1869/2022 ОА "Экспобанк" признано рекламораспространителем и рекламодателем, а рекламы признаны ненадлежащими, поскольку при их распространении нарушены требования части 1 статьи 18 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе), материалы дела решено передать для возбуждения в отношении АО «Экспобанк» административных дел по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Постановлением УФАС по РБ о наложении штрафа по делу  №002/04/14.3-79/2023 об административном правонарушении  от 01.02.2023  АО «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей  (250 000 рублей).

Не согласившись с указанным постановлением АО «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Заявитель поддерживает требования.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласился, указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

3-е лицо считает заявление необоснованным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются отношения в области получения потребителем достоверной рекламы, соответствующей требованиям законодательства о рекламе.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, состоит в распространении ненадлежащей рекламы, недопустимой с точки зрения законодательства о рекламе.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, являются рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.

Согласно положениям статей 33 и 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу пункта 3 Правил N 508 дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом в пределах своей компетенции.

Из содержания части 1 статьи 18 Закона о рекламе следует, что абонент должен совершить активное действие по выражению своего желания на получение рекламной информации от конкретных лиц по сетям электросвязи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Ответственность за нарушение указанных норм ФЗ «О рекламе», в соответствии с частью 6 и 7 статьи 38 данного Закона, возложена на рекламодателя и рекламораспростарнителя.

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе»).

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Получение ФИО1 смс-сообщений 20.05.2022, 26.05.2022, 28.05.2022, 29.05.2022 расценено управлением как относящееся к рекламе, поскольку они направлены на привлечение внимания и формирование интереса со стороны потребителей к услугам и товарам, предоставляемые обществом "Экспобанк" в качестве рекламодателя.

В рамках рассмотрения указанных дел установлено, что рекламодателем и рекламораспространителем рекламы выступило АО «Экспобанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В действиях АО «Экспобанк» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлено, суд пришел к  выводу о наличии в деянии общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, антимонопольным органом доказан факт совершения АО «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, а также вина общества в совершении данного нарушения.

Проверив процедуру привлечения АО «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, суд не установил существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценивая доводы общества о возможности квалификации вменяемого ему административного правонарушения в качестве малозначительного, суд исходит из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом, считается оконченным с момента нарушения требований законодательства.

Требования законодательства о рекламе, а также установление административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие последствий нарушения само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценив характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд приходит к выводу о том, что совершенные обществом административные правонарушения не могут быть квалифицированы в качестве малозначительных.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В данном случае суд не усматривает оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку по информации антимонопольного органа в информационной базе платформы «Дело» (ЕИАС-Дело) по состоянию на 01.02.2022 присутствовали сведения о привлечения АО «Экспобанк» к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (статья 14.3 КоАП РФ):

• дело № 050/04/14.3-226/2022 Московское областное УФАС России (УИН 16100500000001326726) – дата постановления 23.03.2022 года. Административный штраф в размере 100 000 рублей. Штраф оплачен 04.10.2022 года. Постановление обжаловано в судебном порядке. Решением АС г. Москвы по делу № А40-73248/22-121-392 в удовлетворении требований АО «Экспобанк» отказано (мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года). Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба АО «Экспобанк» и приложенные к ней документы возвращены заявителю жалобы (15 сентября 2022 года).

• дело № 050/04/14.3-270/2022 Московское областное УФАС России (УИН 16100500000001361378) – дата постановления 19.04.2022 года. Административный штраф в размере 100 000 рублей. Штраф оплачен 15.09.2022 года. Постановление обжаловано в судебном порядке. Решением АС г. Москвы по делу № А40-91054/22-146-699 в удовлетворении требований АО «Экспобанк» отказано (мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (13.09.2022 года) и постановлением АС Московского округа (31.01.2023) апелляционная и кассационная жалоба АО «Экспобанк» оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления в части определения размера штрафа исходя из следующего.

Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административным органом штраф определен в размере 250 000 рублей.

При этом административным органом  указано на то, что обществом ранее совершались аналогичные нарушения, иных обстоятельств  отягчающих вину не было установлено и размер штрафа определен произвольно, без какого-либо обоснования назначения его в размере выше минимального размера штрафа, установленного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ для юридических лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и изменения постановления в части размера штрафа, превышающего 100 000 руб.

В данном случае довод антимонопольного органа на то, что им определен размер штрафа с учетом количества  смс-сообщений судом не принимается.

Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ, вступивший в силу 06.04.2022, в числе прочего дополнил статью 4.4 КоАП РФ "Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений" частью 5.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П сказано, что данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания.

Согласно части 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  №002/04/14.3-79/2023 от 01.02.2023 о наложении штрафа по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении изменить, снизить административную санкцию  по постановлению до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.


Судья                                                                        Х.Р. Бахтиярова