Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А52-980/2016

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А52-980/2016
г. Вологда
16 ноября 2017 года



Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2017 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Чапаева И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 18 сентября 2017 года по делу № А52-980/2016 (судья Шубина О.Л.),

у с т а н о в и л:


определением Арбитражного суда Псковской области от 24.08.2016 признано обоснованным заявление ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 10.09.2016 № 167.

В дальнейшем, решением суда от 24.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации его имущества.

Конкурсный кредитор должника ФИО2 (далее – кредитор) 17.08.2017 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры с кадастровым номером 60:25:0031101:456, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 18.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 с указанным определением не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просил его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что реализация квартиры в будущем не позволит выставить на торги принадлежащую ФИО6 ? долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные в Великолукском районе Псковской области, которые по стоимости значительно превышают стоимость указанной квартиры.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в отзыве на апелляционную жалобу возражала относительно её удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве. Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость такого имущества гражданина не может превышать 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по мотивированному ходатайству может быть исключено имущество, на которое может быть обращено взыскание и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, но в пределах 10 000 руб.

В силу статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В данном случае положение о порядке продажи имущества должника, включая имущество, об исключении которого из конкурсной массы просит конкурсный кредитор, утверждено определением суда от 21.07.2017, вступившим в законную силу.

Обстоятельства, приведенные апеллянтом в качестве основания для исключения указанной квартиры из конкурсной массы, не являются таковыми. Кроме того, то обстоятельство, что оценка рыночной стоимости квартиры ниже оценки доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества принадлежащий должнику, не означает, что квартира фактически будет реализована на торгах по цене, значительно в меньшую сторону отличающейся от цены названной доли в праве общей собственности в случае её реализации на торгах.

Помимо этого, следует принять во внимание то обстоятельство, что исключение квартиры из конкурсной массы должника по тому основанию, что иной объект недвижимости жилого назначения может быть продан, согласно предположению кредитора, за большую цену, повлечет за собой пересмотр утвержденного судом положения о порядке продажи имущества должника, приостановление торгов, продление сроков реализации имущества и, как следствие, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения указанной квартиры из конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:


определение Арбитражного суда Псковской области от 18 сентября 2017 года по делу № А52-980/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

О.Н. Виноградов


Судьи

О.Г. Писарева


И.А. Чапаев



Суд:

14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Ответчики:

ИП Вольцев Сергей Иванович (ИНН: 602507681780 ОГРН: 308602526100031) (подробнее)

Судьи дела:

Виноградов О.Н. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А52-980/2016
Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А52-980/2016
Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А52-980/2016
Постановление от 13 декабря 2021 г. по делу № А52-980/2016
Постановление от 22 сентября 2021 г. по делу № А52-980/2016
Постановление от 28 мая 2021 г. по делу № А52-980/2016
Постановление от 3 февраля 2021 г. по делу № А52-980/2016
Постановление от 1 июня 2020 г. по делу № А52-980/2016
Постановление от 15 января 2020 г. по делу № А52-980/2016
Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А52-980/2016
Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А52-980/2016
Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А52-980/2016
Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А52-980/2016
Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А52-980/2016
Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А52-980/2016
Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А52-980/2016
Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № А52-980/2016
Постановление от 26 марта 2018 г. по делу № А52-980/2016
Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А52-980/2016
Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А52-980/2016