Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А40-41904/2023

421/2023-300237(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-62499/2023-ГК

Дело № А40-41904/23
г. Москва
26 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. Судей Петровой О.О., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Владимирский завод прецизионных сплавов» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-41904/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТС-Капитал» (ОГРН <***>, 121151, <...>, этаж 25 пом.1)

к Акционерному обществу «Владимирский завод прецизионных сплавов» (ОГРН <***>, 115184, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Замоскворечье, пер.Озерковский, д.12, помещ.I, ком.21)

третье лицо: ООО «НКМ НОРД» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2022 от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РТС-Капитал» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Владимирский завод прецизионных сплавов» о взыскании денежных средств в размере 3 099 895 руб. 20 коп., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года по делу № А40-41904/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал» (далее -Фактор, Истец, актуальное наименование ООО «РТС-Капитал» на основании Решения № 20 от 05.02.2021) и Обществом с ограниченной ответственностью «НКМ НОРД» (ИНН <***>) (далее - Клиент, Третье лицо) заключен договор факторинга № 8382 от 02.06.2020 (далее - Договор факторинга), в соответствии с которым Клиент уступил Фактору денежные требования к Акционерному обществу «ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД ПРЕЦИЗИОННЫХ СПЛАВОВ» (ИНН <***>) (далее -Дебитор, Ответчик), согласно реестрам денежных требований:

№ 101121075712 от 10.11.2021 на сумму 20 589 681,50 руб.; № 161121072913 от 16.11.2021 на сумму 10 989 309,31 руб.; № 071221092437 от 07.12.2021 на сумму 10 866 632,49 руб.; № 301121081717 от 30.11 2021 на сумму 10 785 856,03 руб.; № 251121081214 от 25.11.2021 на сумму 10 562 095,71 руб. (далее - Реестры).

Всего сумма уступки составляет 63 793 575,04 руб. и вытекает из Договора поставки товаров № 111-06/14 от 10.03.2014 (далее - Контракт), заключенного между Клиентом и Дебитором.

Договор факторинга заключен путем акцепта в Информационной системе, расположенной на сайте в сети Интернет по адресу https://getfinance.ru/ предложения Фактора о заключении договора факторинга. Предложение является офертой Фактора заключить Договор факторинга (п. 2.5 Договора факторинга). Акцепт Клиента является фактом, подтверждающим заключение Договора факторинга между Клиентом и Фактором путем присоединения Клиента к Правилам факторинга Истца в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 2.6 Договора факторинга).

Согласно п. 2.7 Договора факторинга, датой заключения Договора факторинга является дата акцепта Клиентом Предложения о заключении Договора факторинга в Информационной системе. Дата акцепта договора факторинга № 8382 от 02.06.2020. Договор факторинга заключен посредством его подписания электронными подписями сторон (скриншот, подтверждающий подписание Договора факторинга в электронном виде в Информационной системе прилагается).

Составными частями Договора факторинга являются предложение о заключении договора факторинга (оферта) и Правила факторинга ООО «РТС-Капитал».

Согласно п. 9.9 Договора факторинга любые изменения и дополнения в Правила, в том числе утвержденная Фактором новая редакция Правил, с момента вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Правилам, в том числе присоединившихся к Правилам ранее даты вступления изменений в силу. Для лиц, присоединившихся к Правилам ранее даты вступления новых Правил в силу, все изменения и дополнения в Правилах являются изменениями и дополнениями, внесенными в ранее заключенный Договор факторинга с момента вступления новых Правил в силу, если Фактором не будет установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Согласно п. 1 ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

Согласно п. 2.2 Договора факторинга, Фактор в порядке, предусмотренном Договором факторинга, обязуется передать Клиенту денежные средства в счет Денежного требования Клиента к Дебитору, вытекающего из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебитору и осуществлять права по указанным Контрактам, а Клиент обязуется оплатить вознаграждение за факторинговое обслуживание в соответствии с утвержденными Тарифами Фактора и уступить Фактору Денежное требование к Дебитору.

Согласно п. 3.4 Договора факторинга Приобретение у Клиента каждого Существующего денежного требования, а также уступка Клиентом каждого такого Денежного требования в рамках Договора факторинга осуществляется на условиях факторинга с правом предъявления регрессного требования к Клиенту или без (о чем указывается в реестре), оформляется отдельным Реестром по форме Приложения № 2 к Договору факторинга, а отношения между Клиентом и Фактором регулируются соответствующими пунктами Договора факторинга, исходя из указанных условий факторинга.

Согласно п. 3.6 Договора факторинга Реестр подписывается Фактором, Клиентом и Дебитором в Системе ЭДО в электронной форме с применением электронных подписей уполномоченных лиц. Подписание Сторонами Реестра и иных документов с использованием электронных подписей в Системе ЭДО означает, что такие документы

направлены от имени данных Сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью.

Факт подписания Реестра Дебитором является фактом, подтверждающим, что Дебитор уведомлен об уступке Клиентом Фактору Денежных требований, указанных в Реестре в полном объеме, включая все виды штрафных санкций, а также иные требования, вытекающие для Клиента в связи с указанными денежными требованиями.

Согласно п. 3.7 Договора факторинга Существующее денежное требование в рамках Договора факторинга переходит к Фактору с момента подписания Реестра всеми Сторонами в порядке, предусмотренном п. 3.6 Правил.

Даты отплаты каждого денежного требования Дебитором, сумма каждого денежного Требования указаны в соответствующих реестрах, по которым передавались денежные требования (к иску прилагается).

А также, в каждом из реестров указано: «Подписывая настоящий реестр, Дебитор подтверждает, что уведомлен об уступке Клиентом Фактору денежных требований, указанных в настоящем реестре, в полном объеме, включая все виды штрафных санкций, а также иные требования, вытекающие для Клиента в связи с указанными денежными требованиями, в частности, право на обеспечение, предоставленное Дебитором, и права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям относительно передаваемых денежных требований.

Дебитор подтверждает, что с даты подписания настоящего реестра будет перечислять денежные средства в оплату денежных требований, указанных в настоящем реестре, по реквизитам Фактора, указанным в реестре.

Подписывая настоящий реестр, Клиент и Дебитор подтверждают, что денежные требования, указанные в настоящем реестре, являются действительными, не оплачены, не уступлены третьим лицам, не являются предметом спора или притязаний со стороны третьих лиц.

Подписывая настоящий реестр, Дебитор подтверждает, что на дату подписания настоящего реестра у Дебитора отсутствуют встречные требования к Клиенту, основанные на заключенном с Клиентом договоре, которые могут быть предъявлены Дебитором к зачету.

Реестр подписывается в Системе ЭДО в электронной форме с применением электронных подписей Сторон. При использовании электронных подписей Стороны руководствуются Правилами работы в системе электронного документооборота «Fintender EDS», опубликованными на сайте в сети Интернет https://ft-crypto.ru/docs, в соответствии с которыми осуществляется электронный документооборот в Системе ЭДО, и Федеральным законом № 63-ФЗ от 6 апреля 2011г. «Об электронной подписи». Подписание Сторонами реестра и иных документов с использованием электронных подписей означает, что такие документы: направлены от имени данных Сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью.»

Как правильно указал суд первой инстанции, Фактор свои обязательства исполнил, в соответствии с п. 3.14 и п. 4.3.2. Договора факторинга перечислил в пользу Клиента первые платежи по реестрам по платежным поручениям:

Номер реестра

номер

дата

сумма

платежного

осуществления

финансирования (руб.)

поручения

финансирования

101121075712

7363

(перв1о1го.1 1.2021

19 766 094,24

161121072913

7516

16.11.2021 платежа)

10 549 736,94

251121081214

7773

25.11.2021

10 139 611,88

071221092437

8128

08.12.2021

10 323 300,87

301121081717

7877

30.11.2021

10 354 421,79

Однако Дебитор несвоевременно оплатил Денежные требования по Реестрам,

допустил образование просроченной задолженности.

Согласно п. 1.1 Контракта, поставщик обязуется передать покупателю товар, согласованный и указанный сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке.

Товар покупателем принят. Однако Дебитор не полностью оплатил товар, в то время как сроки для оплаты, указанные в Реестрах прошли.

В соответствии с п. 4.1.6 Договора факторинга Клиент обязан в случае поступления суммы оплаты по уступленным Денежным требованиям на счет(-а) Клиента после заключения сделки уступки права Денежного требования, в счет которых Фактором были перечислены денежные средства, обеспечить перечисление этих денежных средств на счет Фактора в течение 2 (двух) рабочих дней с момента их поступления. Положения настоящего пункта не ограничивают права Фактора на предъявление требований к Дебитору по исполнению его денежных обязательств по Контракту в полном объеме в адрес Фактора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1).

В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 Контракта в случае просрочки приемки или оплаты поставленного товара, Покупатель (Дебитор) обязуется уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки. Общая сумму неустойки не может превышать 10% от стоимости Товара. Оплата неустойки производится при условии предъявления Поставщиком требования об оплате в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента предъявления. Оплата неустойки не освобождает Покупателя от приемки Товара и оплате суммы задолженности.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 3 099 895 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, обоснованно удовлетворен подлежит в полном объеме.

Апелляционная коллегия признает необоснованной довод ответчика о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ .

В соответствии с п. 72. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Данная позиция последовательно поддерживается Верховным судом РФ (Определение № 301-ЭС17-21397, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 N 51-КГ23-2-К8, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 11-КГ22-10-К6 и проч.).

Заявление о применении положений ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком сделано не было.

В соответствии с частью 6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Частью 4 статьи 270 АПК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, в настоящем деле отсутствуют, соответственно отсутствуют основания для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Несовершение ответчиком на соответствующей стадии арбитражного процесса процессуальных действий, направленных на снижение неустойки, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта (Определение ВС РФ № 301-ЭС17- 21397 по делу № А43-26319/2016).

Согласно п. 77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла данной правовой позиции и положений ст.333 ГК РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчик является коммерческой организацией, исполнение договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, размер неустойки согласован участниками договора поставки (т.е., в т.ч. ответчиком), о применении положений ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлено, также ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая, не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки.

Апелляционная коллегия отмечает, что размер договорной неустойки заявлен истцом не в полном объеме, а с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497с 01.04.2022 г., что уже повлекло уменьшение суммы договорной неустойки, взысканной с ответчика, на 906 048,11 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 323, 363, 421 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 г. по делу № А4041904/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова

Судьи О.О.Петрова

Е.Н.Янина