Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А40-152137/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-37293/2025-ГК

Дело № А40-152137/24
г. Москва
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Е.А. Ким, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М.Мурадян, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 по делу № А40-152137/24 по иску ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» к ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица - ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», ФИО4, о взыскании 3 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО5 (доверенность от 03.07.2025),

от ответчиков – от ФИО1 и от ИП ФИО6 – ФИО7 (доверенности от 23.09.2024 и от 26.09.2024), от ФИО2 – извещена, представитель не явился,

от третьих лиц – извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» (далее – истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее – ответчик 1), ФИО2

(далее – ответчик 2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик 3) о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарные знаки по свидетельствам №№ 375231, 510439, 512684, взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 иск удовлетворен частично: ответчику 2 запрещено использовать обозначение «mgimo» в доменном имени mgimo-dvi.ru, сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ №№ 375231, 510439, при оказании однородных услуг 41 класса МКТУ: «воспитание; образование», солидарно взыскано с ответчиков 1 и 2 - 100 000 рублей компенсации, 5 000 рублей судебной неустойки в день за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного акта, начиная с восьмого дня с даты вступления судебного акта в силу, и до его фактического исполнения; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт использования ответчиками исключительных прав на товарные знаки №№ 375231, 510439 без согласия правообладателя подтвержден надлежащими доказательствами. Размер компенсации определен с учетом принципов разумности и соразмерности. Требования истца в защиту исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 512684 удовлетворению не подлежат, поскольку указанный товарный знак зарегистрирован для товаров, а не для однородных образовательных услуг. Требование о защите исключительных прав на фирменное наименование не удовлетворено, поскольку истец является некоммерческой организацией. Ответчик 3 не участвовал в администрировании сайта и формировании его контента.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, снижение размера компенсации является необоснованным и не учитывает фактических обстоятельств дела.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены (в приобщении к материалам дела отзыва ответчика 1 отказано, о чем вынесено протокольное определение от 18.09.2025).

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика 2 и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, принять новый судебный акт, взыскав компенсацию со всех ответчиков в заявленном размере – 3 000 000 рублей.

Представитель ответчиков 1 и 3 возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков 1 и 3, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на комбинированные товарные знаки по свидетельствам №№ 375231, 510439, 512684.

В обоснование исковых требований истец указал, что на сайте в сети «Интернет» www.mgimo-dvi.ru предлагаются услуги по подготовке физических лиц к поступлению в Университет, а именно, по подготовке к дополнительным вступительным испытаниям (далее - ДВИ) МГИМО. При этом используется фирменное наименование МГИМО и размещен товарный знак МГИМО. Помимо использования товарного знака и фирменного наименования в названиях курсов «МГИМО ДВИ 2024», товарный знак и фирменное наименование Университета используются в доменных названиях следующих сайтов: www.mgimo-dvi.ru, www.intensiv.mgimo-dvi.ru, www.school.mgimodvi.ru. Кроме этого, фирменное наименование используется в названии аккаунта в социальной сети, ссылка на которую размещена на сайте www.mgimo-dvi.ru: ВКонтакте: https://vk.com/mgimodvi, а также на видеохостинге Youtube: www.youtube.com/@mgimodvi9837, что подтверждается протоколом нотариального осмотра доказательств от 05.06.2024.

На основании изложенного, истец ссылается на нарушение ответчиками исключительных прав правообладателя на указанные выше товарные знаки и фирменное наименование.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт нарушения исключительных прав на товарные знаки, а также их использование без разрешения правообладателя подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Вместе с тем, определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции исходя из принципов разумности и соразмерности, уменьшил размер компенсации до 100 000 рублей, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Истец ошибочно полагает, что сам факт поступления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО6 является достаточным основанием для возложения на него солидарной ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Истец не представил ни одного доказательства того, что ИП ФИО6 принимал участие в администрировании сайта, формировании его контента или иным образом влиял на деятельность, связанную с использованием товарных знаков. При этом суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, в частности, близкую родственную связь ответчиков 1 и 3 (отец и сын) и пришел к выводу о том, что само по себе использование расчетного счета ответчика 3 как индивидуального предпринимателя непосредственно не связано с неправомерным использованием спорных средств индивидуализации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода, в том числе с учетом соответствующего довода апелляционной жалобы, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между использованием ответчиками 1 и 2 обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, и поступлением на счет ответчика 3 денежных средств за фактическое оказание услуг.

Доводы апелляционной жалобы относительно присужденного размера компенсации подлежат отклонению на основании следующего.

Истцом произведен расчет компенсации в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование

результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции, с учетом отказа в защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак № 512684, обоснованно принял во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и снизил размер компенсации до 100 000 рублей, поскольку этот размер соответствует степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2025 года по делу № А40-152137/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Е.А. Ким

О.Н. Лаптева