Постановление от 1 марта 2022 г. по делу № А13-9742/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9742/2021
г. Вологда
01 марта 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 марта 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от открытого акционерного общества «Череповецкий порт» ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 08.05.2020 № 04-27/20, от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 13.04.2011 № 06-18/04825,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецкий порт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2021 года по делу № А13-9742/2021,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Череповецкий порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162600, <...>; далее – общество; далее – ОАО «Череповецкий порт», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными решения Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23; далее – ФНС) в части исключения общества из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Реестр, реестр МСП) в период с 10.08.2020 по 10.11.2020, а также о возложении на ФНС обязанности включить общество в Реестр в период с 10.08.2020 по 10.11.2020.

Ходатайством от 13.10.2021 общество уточнило заявленные требования, просило признать незаконным бездействие ФНС, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – управление, УФНС), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162608, <...>; далее – инспекция, налоговый орган), выразившееся в не включении сведений об обществе в Реестр в период с 10.08.2020 по 10.11.2020, об обязании ФНС включить общество в реестр в период с 10.08.2020 по 10.11.2020 (том 1, листы 104-109).

Протокольным определением от 19.10.2021 уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (том 1, листы 129-130).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Этим же решением с общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, предъявленных ко всем трем ответчикам, в указанном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на то, что исключение ОАО «Череповецкий порт» из реестра МСП в указанный период привело к негативным для предприятия последствиям, нарушило права общества на получение льгот при уплате налогов, страховых взносов.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Инспекция, управление в отзывах на апелляционную жалобу и их представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФНС в отзыве также отклонила доводы апелляционной жалобы.

ФНС надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей заявителя, инспекции, управления, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.1997, в составе сведений о нем в ЕГРЮЛ содержатся сведения о держателе реестра акционеров в период с 08.05.2009 – закрытом акционерном общества «Партнер», с 27.05.2020 – обществе с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер»).

Поскольку ООО «Партнер» не представило сведения в уполномоченный орган сведения, предусмотренные частью 6.1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), ФНС исключило ОАО «Череповецкий порт» из Реестра по состоянию на 10.08.2020 ввиду отсутствия у уполномоченного органа оснований для внесения сведений о нем в указный Реестр.

Сведения представлены ООО «Партнер» только 02.11.2020, что не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле.

Общество 27.05.2021 обратилось с заявлением в УФНС о признании незаконными действий инспекции по исключению заявителя из Реестра и обязании включить ОАО «Череповецкий порт» в указанный Реестр.

Письмом от 01.07.2021 УФНС сообщило, что действия по исключению заявителя из Реестра в период с 10.08.2020 по 10.11.2020 являются правомерными.

Общество, считая бездействия инспекции, УФНС, ФНС по не включению его в Реестр не соответствующими требованиям законодательства и нарушающими права заявителя, обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, требования предъявлены одновременно к трем ответчикам: инспекции, управлению, ФНС.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, применительно к предмету спора, сформулированному заявителем в ходатайстве от 13.10.2021, в данном случае требования общества к инспекции и УФНС не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Положения подпункта 1 пункта 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) предусматривают присвоение статуса и категории субъекта малого и среднего предпринимательства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, соответствующим условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 Федерального закона, на основании сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

В силу пунктов 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

Согласно части 4 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в Реестр МСП и исключение таких сведений из указанного Реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.4 данной статьи.

При этом согласно части 2 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее – уполномоченный орган).

В соответствии с Положением «О Федеральной налоговой службы", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, ФНС является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФНС.

Коллегией судей отклоняется как несостоятельная ссылка общества на пункт 4.2 Регламента использования программного обеспечения, реализующего возможность обработки обращений по вопросам ведения единого реестра и принудительного включения юридического лица или индивидуального предпринимателя в единый реестр, утвержденного приказом ФНС России от 19.08.2016 № СА-7-6/442@, согласно которому на основании поступившего от регистрирующего или налогового органа сообщения, подтверждающего наличие документов, свидетельствующих о соответствии юридического лица или индивидуального предпринимателя требованиям, изложенным в пунктах 1.4.1 и 1.4.2 Регламента, УФНС России вносит сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в Реестр.

В данном случае данный пункт Регламента неприменим, поскольку апеллянтом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что от ФНС или от инспекции в УФНС в спорный период поступали какие-либо документов, свидетельствующих о соответствии юридического лица или индивидуального предпринимателя требованиям, изложенным в пунктах 1.4.1 и 1.4.2 Регламента.

Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований к инспекции и к управлению, поскольку обществом не доказано совершение названными налоговыми органами оспариваемого бездействия.

Частью 6.1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что в целях ведения Реестра МСП держатели реестров акционеров акционерных обществ, которые созданы до 1 декабря года, предшествующего текущему календарному году, и в составе сведений о которых в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о соответствующем держателе реестра акционеров акционерных обществ, ежегодно до 5 июля представляют в уполномоченный орган перечень акционерных обществ, соответствующих условиям, установленным подпунктом «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 данного Федерального закона (за исключением условий, установленных абзацем третьим указанного подпункта). Указанный перечень формируется держателями реестров акционеров акционерных обществ на основании имеющихся у них данных, содержащихся в списках лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров соответствующего акционерного общества, проведенном в текущем календарном году.

Содержащиеся в Реестре сведения о юридических лицах исключаются из него 10 августа текущего календарного года в случае, если такие юридические лица не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год (пункт 5 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

В данном случае судом установлено и апеллянтом не отрицается тот факт, что ООО «Партнер» не представило сведения в уполномоченный орган сведения, предусмотренные частью 6.1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ. В связи с этим ФНС исключила ОАО «Череповецкий порт» из Реестра по состоянию на 10.08.2020 ввиду отсутствия у уполномоченного органа оснований для внесения сведений о нем в указный Реестр.

Сведения представлены ООО «Партнер» только 02.11.2020.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку ООО «Партнер» не представило сведения в уполномоченный орган сведения, предусмотренные частью 6.1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ, ФНС исключило ОАО «Череповецкий порт» из Реестра по состоянию на 10.08.2020 ввиду отсутствия у уполномоченного органа оснований для внесения сведений о нем в указный Реестр.

В соответствии с вышеизложенным в данном случае ФНС действовала в соответствии с требованиями Закона № 209-ФЗ. Основанием исключения общества из Реестра послужило невыполнение обязанности держателем акционером обязанности по предоставлению в уполномоченный орган сведений, предусмотренных частью 6.1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ.

При этом в спорный период в названный Закон не было внесено каких-либо изменений, касающихся изменения даты представления соответствующих сведений, предусмотренных частью 6.1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ

Как верно отмечено судом, внесение изменений в законодательные акты Федеральным законом № 115-ФЗ в части срока проведения очередных годовых общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью и акционеров акционерных обществ в 2020 году, не изменило сроков предоставления сведений, установленных Законом № 209-ФЗ.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не предъявлено доказательств, фактически подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием его прав и законных интересов. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заявителем документально не подтверждены.

После представления ООО «Партнер» 02.11.2020 необходимых сведений о соответствии общества требованиям Закона № 209-ФЗ, общество 10.11.2020 вновь внесено в Реестр.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2021 года по делу № А13-9742/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецкий порт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий А.Ю. Докшина


Судьи Е.А. Алимова


Е.Н. Болдырева