Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А07-5548/2023

189/2023-124579(4)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9832/2023
г. Челябинск
25 июля 2023 года
Дело № А07-5548/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТПК»

- ФИО2 на определение Арбитражного суда

Республики Башкортостан от 25.05.2023 по делу № А07-5548/2023 о

прекращении производства по делу о банкротстве.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТПК» (далее – заявитель, податель жалобы) с заявлением, в котором просит:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Стройдвор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450571, Респ. Башкортостан, <...>) и ввести процедуру конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, предусмотренной § 2 главы XI Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего ликвидируемого должника) без применения процедуры наблюдения.

2. Включить в реестр требований кредиторов должника – ООО «Стройдвор» требования ООО «ООО «ТПК» в размере 673 729,48 руб. (в т.ч. 588 102 руб. основного долга, 85 627,48 руб. процентов) с отнесением в третью очередь удовлетворения.

3. Отнести расходы на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, на должника – ООО «Стройдвор», а при отсутствии у него достаточных денежных средств, на его учредителя и руководителя – ФИО3 (ИНН <***>).

4. Утвердить в качестве арбитражного управляющего должником – ООО «Стройдвор» кандидатуру ФИО4, члена ААУ


"СЦЭАУ" – Ассоциация арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (юридический адрес: 630091, <...>; почтовый адрес: 630132, Новосибирская область, <...>, т. <***>, ф. <***>).

Определением арбитражного суда от 30.03.2023 заявление ООО «ТПК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройдвор» принято, возбуждено производство по делу № А07-5548/23.

От ААУ "СЦЭАУ" поступил ответ с предоставлением кандидатуры ФИО4 для утверждения арбитражного управляющего по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Томской области 19.02.2021 по делу № А67-10179/2020 ООО «ООО «ТПК» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 производство по делу о банкротстве ООО «Стройдвор» прекращено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «ТПК» ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что должник не исполнил определение суда от 30.03.2023, которым у него были истребованы доказательства, которые могли бы свидетельствовать о наличии у него имущества для погашения расходов по делу о банкротстве. Считает, что расходы по делу о банкротстве могли быть отнесены на ФИО3, который позиционирует себя руководителем и учредителем ООО «СтройДвор», а содержащиеся в отношении него записи о недостоверности полагает незаконными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований заявитель ссылается на то, что 29.05.2020 со счета ООО «ТПК» № 40702810900150000330, открытого в ПАО Банк "ФК Открытие", в адрес ООО «Стройдвор» были перечислены денежные средства на сумму 588 102 рублей с назначением платежа «Оплата за строительные материалы по счету № 23 от 28.05.2020».

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.01.2022 по делу


№ А67-10179-7/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего № 2 об оспаривании указанных выше сделок должника – с ООО «Стройдвор» в конкурсную массу «ООО «ТПК» взыскано 588 102 руб. и проценты. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

По заявлению взыскателя – «ООО «ТПК» в отношении ООО «Стройдвор» было возбуждено исполнительное производство № 50697/22/02062-ИП от 29.03.2022, в ходе которого приставом-исполнителем не были обнаружены денежные средства на расчетных счетах.

Согласно постановлению Уфимского РОСП УФССП по РБ об отказе в удовлетворении жалобы от 29.07.2022 № 02062/22/341008 имущество у ООО «Стройдвор» отсутствует, с целью проверки имущественного положения осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе которого имущество, на которое возможно обратить взыскание не установлено.

Заявитель указывает на то, что в связи с отсутствием у «ООО «ТПК» в конкурсной массе собственных денежных средств 01.09.2022 конкурсный управляющий «ООО «ТПК» обратился к единственному кредитору – ООО «НСК-Сити», принявшему решение об обращении в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройдвор», с запросом исх. № 355 об источнике финансирования вышеуказанной процедуры банкротства – отправление с РПО № 63000772012675 было получено ООО «НСК-Сити» 06.09.2022, ответ не поступил.

20.03.2023 конкурсный управляющий «ООО «ТПК» повторно обратился к единственному кредитору – ООО «НСК-Сити», принявшему решение об обращении в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройдвор», с запросом исх. № 34 подтверждения финансирования процедуры банкротства ООО «Стройдвор» третьим лицом в связи с отсутствием у заявителя по делу денежных средств – отправление с РПО № 63000578013814 было получено ООО «НСК-Сити» 23.03.2023, ответ не поступил.

В связи с изложенным, «ООО «ТПК» не может подтвердить возможность финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Стройдвор» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, за счет самого «ООО «ТПК» либо ООО «НСК-Сити», при этом, однако исходит из возможности отнесения таких расходов на учредителя и руководителя ООО «Стройдвор» – ФИО3

Письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд пришел к выводу о недостаточности в рассматриваемом случае средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам,


предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.


Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

«ООО «ТПК» не может подтвердить возможность финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Стройдвор» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, за счет самого «ООО «ТПК» либо ООО «НСК-Сити».

При этом ссылка заявителя на возможность отнесения таких расходов на учредителя и руководителя ООО «Стройдвор» – ФИО3 обоснованно отклонена судом первой инстанций.

Из материалов дела следует, что в определении Арбитражного суда Томской области от 31.01.2022 по делу № А67-10179-7/2020 указано на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройдвор» имеются записи о недостоверности в отношении юридического адреса и руководителя ООО «Стройдвор»; отсутствуют сведения о сдаче налоговой отчетности. 06.05.2020 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о новом адресе местонахождения ООО «Стройдвор», при этом сведения о руководителе ООО «Стройдвор» признаны налоговым органом недостоверными 15.05.2020, т. е. незадолго до совершения спорной сделки. 12.07.2021 регистрирующим органом было принято решение об исключении ООО «Стройдвор» юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Заявителем информации об учредителе должника, необходимых данных (даты рождении, месте жительства) для его идентификации не представлено, в ЕГРЮЛ имеются записи о недостоверности сведений в отношении учредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии имущества, достаточного для покрытия расходов по делу и погашения задолженности полностью или частично.

Доводы апеллянта о возможности отнесения расходов в деле о банкротстве общества на его руководителя и учредителя ФИО3 не являются


основанием для продолжения процедуры банкротства, поскольку не свидетельствуют о возможности ее финансирования в текущий период. В отсутствие согласия на финансирование со стороны заявителя, иных кредиторов, а также согласия осуществления процедуры конкурсным управляющим за своей счет и в счет будущих поступлений, оснований для продления процедуры у суда первой инстанции не было.

Также в самой апелляционной жалобе отсутствует согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 по делу № А07-5548/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТПК» - ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: С.В. Матвеева

Е.А. Позднякова