Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А53-9748/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9748/2017
город Ростов-на-Дону
10 ноября 2017 года
15АП-17345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации «Первое строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 по делу № А53-9748/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «СДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ассоциации «Первое строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: ассоциации «Жилищно-строительное объединение Мурмана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500000 руб., взыскании убытков в размере 100000 руб.,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СДС» (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к ассоциации «Первое строительное объединение» (далее - ответчик) об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500000 руб. на счет Ассоциации «Жилищно-строительное объединение Мурмана», взыскании убытков в размере 100000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (с учетом уточнения первоначальных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 49)

Определением суда от 10.07.2017 г. настоящее дело было объединено с делом № А53-10547/17.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Жилищно-строительное объединение Мурмана».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что истец прекратил членство в ассоциации «Первое строительное объединение» и в настоящее время является членом Ассоциации «Жилищно-строительное объединение Мурмана», в связи с чем у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес Ассоциации «Жилищно-строительное объединение Мурмана».

Доказательств перечисления компенсационного взноса на расчетный счет третьего лица ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя требование о взыскании 100000 руб. компенсационного фонда, которые истец оплатил Ассоциации «Жилищно-строительное объединение Мурмана» при вступлении, суд исходил из того, что факт получения спорной суммы и прекращение членства в ассоциации «ПСО» ответчиком не оспорен, и подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Ассоциация «Первое строительное объединение» обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- уведомление о намерении добровольного прекращения членства направлено истцом после 01.12.2016 в нарушение положений части 13 статьи 3.3 ГрК РФ, что лишает истца возможности ссылаться на данную норму. В данном случае имеет место не переход из одной организации в другую, а прекращение членства в одной из организаций;

- установленная судом обязанность по перечислению ответчиком на счет третьего лица компенсационного взноса в размере 500000 рублей исключает возможность признания ущербом совершенного истцом платежа в компенсационный фонд третьего лица в размере 100000 рублей;

- одновременное удовлетворение требование о перечислении ответчиком на счет третьего лица компенсационного взноса в размере 500000 рублей и требовании о взыскании убытков в размере 100000 рублей влечет за собой образование на стороне истца неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

От ООО «СДС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Заявитель (ответчик), заинтересованное лицо (истец) и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "СДС" с 17.06.2013 являлось членом Ассоциации «Первое строительное объединение».

Истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами.

Как указало в иске, местом нахождения истца является <...>, во исполнение требований положений ГрК РФ им принято решение о добровольном переходе в СРО по месту нахождения общества.

24.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по местонахождению истца.

02.12.2016 истец вступил в члены СРО Ассоциация «Жилищно-строительное объединение Мурмана», что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления Ассоциации СРО «Жилищно-строительное объединение Мурмана».

06.12.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в сумме 500000 рублей в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Жилищно-строительное объединение Мурмана».

Отказ ответчика в перечислении компенсационного взноса явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона № 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен статье 55.6 ГрК РФ.

В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции

Новая редакция вступает в силу с 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

На основании уведомления истца о добровольном прекращении членства с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации, членство истца в ассоциации «Первое строительное объединение» было прекращено.

Истец был принят в СРО Ассоциация «Жилищно-строительное объединение Мурмана» на основании решения совета указанной организации. С решением о приеме в члены Ассоциация «Жилищно-строительное объединение Мурмана» и заявлением о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд истец обратился в ассоциацию «Первое строительное объединение», что подтверждается уведомлением от 06.12.2016 г. (т.1, л.д. 28).

Доказательств перечисления компенсационного взноса на расчетный счет третьего лица ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, при удовлетворении исковых требований в полном объеме судом не учтено, что обязательство по перечислению взноса в компенсационный фонд частично исполнено самим истцом, следовательно, обязание ответчика перечислить 500000 руб. в компенсационный фонд, с учетом взыскания убытков в сумме 100000 руб., ведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо в силу основных начал гражданского законодательства о добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2017 по делу № А70-14735/2016.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что требование о взыскании уплаченных истцом третьему лицу денежных средств в размере 100000 рублей заявлено правомерно.

Факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Жилищно-строительное объединение Мурмана» в размере 100000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 91 от 04.04.2017 г. (том объединенного дела № А53-10547/2017, л.д. 91).

Поскольку ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по перечислению соответствующей суммы взноса во вновь избранную истцом саморегулируемую организацию, истец был вынужден для предотвращения наступления для него вредоносных последствий, связанных с отсутствием статуса члена саморегулируемой организации и невозможностью продолжения профессиональной деятельности самостоятельно исполнить за неисправного должника – Ассоциации «ПСО» - его обязательство, установленное законом.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (переход прав на основании закона) (пункт 5 статьи 387 Гражданского кодекса).

Судебная коллегия находит, что право на иск основано на факте суброгации, то есть, на факте сингулярного правопреемства, при котором лицо, исполнившее вместо должника обязательство, приобретает право требования из указанного обязательства в объеме исполненного.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 100000 рублей, при этом, ответчик обязан перечислить на счет Ассоциации «Жилищно-строительное объединение Мурмана» взнос в компенсационный фонд в сумме 400000 рублей, то есть за вычетом уже внесенной истцом суммы (500000 руб. – 100000 руб.).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размере компенсационного взноса, подлежащего перечислению третьему лицу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что обязанность по перечислению внесенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходит юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, является безусловной и не зависит от размера компенсационного фонда в новой СРО.

Довод ответчика о том, что уведомление о намерении добровольного прекращения членства направлено истцом после 01.12.2016, противоречит материалам дела.

Действительно, по тексту решения суда указана дата 6.12.2016, однако уведомление о прекращении членства датировано 24.11.2016 (т. 1, л.д. 18), при этом истцом представлены доказательства получения данного уведомления ответчиком 28.11.2016.

Заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. судом первой инстанции удовлетворено на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил договор об оказании юридической помощи № 1-Ю от 06.02.2017 и № 4-Ю от 05.04.2017, платежное поручение № 20 от 07.02.2017 на сумму 6000 руб. и № 96 от 5.04.2017 на сумму 6000 руб.

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их явной чрезмерности не представил, суд первой инстанции признал обоснованным взыскание с ответчика судебные издержи в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции. Кроме того, апелляционная жалоба не содержит доводов в указанной части.

В связи с изложенным, оспариваемое решение подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение № 91 от 30.08.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 по делу № А53-9748/2017 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Ассоциацию "ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) перечислить на счет Ассоциации «Жилищно- строительное объединение МУРМАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взнос в компенсационный фонд в сумме 400000 рублей».

В остальной части оставить решение без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Нарышкина