Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А40-213164/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15393/2021

Дело № А40-213164/20
г. Москва
19 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК "ОЛИМПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 г. по делу № А40-213164/20, по иску ООО "ГК "ОЛИМПРОЕКТ" к ООО "Крост-Д" о защите авторских прав и взыскании компенсации в размере 26 896 632 руб.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (по доверенности от 23.04.2021 г.); от ответчика ФИО2 (по доверенности от 03.12.2021 г.)



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК "ОЛИМПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крост-Д" о защите авторских прав и взыскании компенсации в размере 26 896 632 руб.

В процессе судебного разбирательства сторонами было заявлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся дела № А40-248420/2020 и № А40-252704/2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А40-248420/2020 и А40-252704/2020.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Ответчик оставил вопрос о законности вынесенного судом первой инстанции определения на усмотрение апелляционного суда.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в обоснование заявления документы, относимые к вопросу приостановления производства по делу, в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 статьи 143 и п. 5 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу приведенных положений ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Исходя из предмета и оснований настоящего иска, а также того, что результат рассмотрения дел №№ А40-248420/2020 и А40-252704/2020 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановления производства по настоящему делу.

Истец полагает, что имеется возможность рассмотрения настоящего дела (предмет иска - защита авторских прав и взыскание компенсации) до вступления в законную силу судебных актов по делу № А40-252704/2020 и № А40-252704/2020, поскольку предметами вышеуказанных дел является взыскание задолженности, неустойки и убытков по заключенному с ответчиком договору от 04.03.2019 г. № 09/19-ГК.

Вместе с тем, в обоснование иска по настоящему делу указано следующее.

Между ООО «ГК «ОЛИМПРОЕКТ» (истец) и ООО «Крост-Д» (ответчик) заключен договор № 09/19-ГК на оказание услуг и выполнение работ по проектированию объекта: Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, р-н Нижегородский, кв. 80, между Новохохловской ул. и Третьим транспортным кольцом (ЮВАО) от 04.03.2019 г.

Предметом договора является разработка проектной документации (включая в том числе сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгорэкспертизы на указанную документацию, а также по разработке и согласованию Рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: «Жилой дом по адресу: г. Москва, район Нижегородский, кв. 80, между Новохохловской ул, и Третьим транспортным кольцом (ЮВАО) от 04.03.2019» и ввода его в эксплуатацию (далее - договор).

Истцом разработан Архитектурный проект (решение) по договору.

Тем самым истец является автором вышеуказанного архитектурного решения (произведения).

Истец выполнил указанные работы по договору в полном объеме, проектная документация соответствует договору и полученным исходным данным, в настоящий момент времени получено положительное заключение Мосгосэкспертизы от «10» декабря 2019 г. per. № 77-1-1-3-035067-2019 (дело № 7335-19/МГЭ/27324-1/4).

В последующем, 03.03.2020 г. письмом № 1135/1023 в адрес ответчика переданы надлежащим образом оформленный акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.03.2020 г. и необходимая по договору финансовая документация.

Также 10.03.2020 г. письмом № 01-08/334 (вх. №. 370 от 14.04.2020 г.) ответчик, с целью уклонения от оплаты выполненных работ, сообщает о возврате без оформления акта о приемки выполненных работ № 1.

Московским Фондом реновации жилой застройки от истца получено уведомление исх.№ 2943/2628 от 09.06.2020, в котором сообщается о разработке истцом проектной документации для строительства указанного жилого дома в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора № 09/19-ГК от 04.03.2019. Также истец отмечает, что указанная проектная документация в установленном договором порядке ответчиком не принята и не оплачена, исключительные права на использование проектной документации к ответчику не перешли, тем самым заявляет о незаконном использовании и отчуждении объектов исключительных прав ответчиком в адрес Фонда реновации, что привело к нарушению исключительных прав истца.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, установил, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-252704/2020 по иску ООО "ГК "ОЛИМПРОЕКТ" к ООО «Крост-Д» о взыскании задолженности в размере 12 934 000 руб. по договору № 09/19-ГК от 04.03.2020 г., неустойки в размере 3 000 688 руб., а также дело № А40-248420/2020 по иску ООО «Крост-Д» к ООО "ГК "ОЛИМПРОЕКТ" о взыскании неустойки по договору № 09/19-ГК от 04.03.2020 г. в размере 31 971 072 руб., неосновательного обогащения в размере 3 517 859 руб. 78 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в размере 46 976 руб. 88 коп., убытков в размере 10 992 185 руб. 52 коп.

Предметом требований истца в настоящем деле является защита авторских прав и взыскание компенсации в размере 26 896 632 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку вопрос передачи результата выполненных работ по спорному договору будет рассмотрен в иных делах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему делу.

Установление указанного обстоятельства в рамках рассмотрения иных споров имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из его предмета и основания.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года по делу № А40-213164/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Судья О.Г.Головкина