Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А13-5619/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5619/2018
город Вологда
01 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» об оспаривании постановления Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Вологодской области от 09.04.2018 № 53-1554-1003/ПС,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.12.2017, ФИО3 по доверенности от 14.05.2018.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Западное управление Ростехнадзора, Управление) от 09.04.2018 № 53-1554-1003/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование ссылается на возможность признания правонарушения малозначительным, снижение размера наказания в виду устранения ряда нарушений и сложного финансового положения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Северо-Западное управление Ростехнадзора в отзыве заявленные требования отклонило, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Заслушав представителей заявителя, исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части назначения наказания.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 05.03.2018 проведена плановая выездная проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт от 23.03.2018 и протокол об административном правонарушении от 26.03.2018 № 53-1554-951/ПТ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В протоколе установлено, что руководитель организации, генеральный директор ПАО «Сокольский ЦБК ФИО4 не прошёл аттестацию по вопросам безопасности в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, член аттестационной комиссии ПАО «Сокольский ЦБК ФИО3 (приказ №СЦБК/ОД/0027 от 14.02.2018) не прошла аттестацию по общим вопросам промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, член аттестационной комиссии ПАО «Сокольский ЦБК ФИО5 (приказ №СЦБК/ОД/0027 от 14.02.2018) не прошёл аттестацию по вопросам промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ответственный за организацию производственного контроля ПАО «Сокольский ЦБК ФИО6 (приказ №СЦБК/ОД/0032 и №СЦБК/ОД/0035 от 14.02.2018) не прошёл аттестацию по специальным вопросам промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не установлен срок безопасной эксплуатации участков железнодорожных путей №5 (длина – 347 п.м.) и №19 (длина – 134 п.м.), по которым осуществляется транспортирование опасных веществ на территории ПАО «Сокольский ЦБК», заключение экспертизы промышленной безопасности не предоставлено, эстакада площадки слива цистерн с аммиаком водным техническим ( по ГОСТ 9-92) не ограждена с обеих сторон постоянными предупредительными знаками «Осторожно! Негабаритное место», не установлен срок безопасной эксплуатации площадки эстакады для слива цистерн с аммиаком водным техническим (по ГОСТ 9-92), заключение экспертизы промышленной безопасности не предоставлено, не обеспечены огнетушителями объекты защиты в зависимости от их категорий по пожарной и взрывопожарной опасности и класса пожара, стрелочный перевод на участке серы - № 28, расположенный на подъездном пути, по которому производится передвижение вагонов с опасными грузами (сера), имеет закладки, обеспечивающие плотное прилегание остряков к рамным рельсам, но отсутствует возможность запирания их навесными замками, электроосвещение наружных технологических установок (Площадка хранения сырья, площадка сливо-наливной эстакады) не имеет дистанционное включения из операторной, на площадке сливо-наливной эстакады отсутствуют (или разбиты) заградительные огни во взрывозащищенном исполнении, для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО (Площадка сливо-наливной эстакады, Склад хранения серы, Площадка хранения сырья, Участок кислотного хозяйства), отсутствуют средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ. Световую и звуковую сигнализацию о загазованности воздушной среды ХОПО необходимо предусматривать: у входных дверей - снаружи для предупреждения персонала об опасности, внутри помещения в рабочих зонах. Отсутствует световая и звуковая сигнализация о загазованности воздушной среды (Площадка сливо-наливной эстакады, Склад хранения серы, Площадка хранения сырья, Участок кислотного хозяйства) у входных дверей, Агрегат электронасосный центробежный типа «Х» в исполнении «Д» Х-45/31 Зав. №П-828 установленный на площадке хранения сырья (Раствор аммиачной воды 25%) эксплуатируется с нарушением требований категории размещения и климатического исполнения, на трубопроводах подачи раствора аммиачной воды 25% и трубопроводах подачи сырой сульфитной кислоты не нанесена опознавательная окраска, отсутствуют предупреждающие знаки и маркировочные щитки. В целях устранения опасности для жизни, вреда для здоровья людей, опасности возникновения аварий оборудование, входящее в ХОПО, должно быть окрашено в сигнальную разметку, указанную в технологической документации. Не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках (Склад хранения серы, Площадка хранения сырья, Площадка сливо-наливной эстакады, Участок кислотного хозяйства) обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны. Трубопроводы подачи сырой сульфитной кислоты не заключены в желоба с отводом утечек кислот в безопасные места над автомобильными и пешеходным проходами по территории ПАО «Сокольский ЦБК», в складе хранения серы и на участке кислотного хозяйства отсутствует аварийная вентиляция оснащенная средствами их автоматического включения при срабатывании установленных в помещении газоанализаторов при превышении ПДК вредных веществ, не установлен срок безопасной эксплуатации склада хранения серы, не проведена оценка технического состояния строительных конструкций, и не определена возможность их дальнейшей эксплуатации. Здание находится в аварийном состоянии. Заключение экспертизы промышленной безопасности не предоставлено. При эксплуатации на химически опасных производственных объектах технологического оборудования и трубопроводов, в которых обращаются коррозионно-активные вещества, необходимо предусматривать методы их защиты с учетом скорости коррозионного износа применяемых конструкционных материалов, в соответствии с рекомендациями научно-исследовательских организаций, специализирующихся в области антикоррозионной защиты. Технологические трубопроводы и резервуары аммиачной воды, а также лестница и ограждение резервуаров подвержены коррозии.

Экспертной организацией ООО «ВЭК» проведена экспертиза промышленной безопасности, заключение рег. № 28-ТУ-00407-2017 от 01.12.2017г, о техническом состоянии паропровода к теплообменникам рег.№ 00910. Согласно заключению паропровод не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности. Дальнейшая эксплуатация паропровода рег.№ 00910 разрешена при обязательном условии выполнения следующих рекомендаций: восстановление участков изношенной изоляции, что не было исполнено.

Экспертной организацией ООО «ВЭК» проведена экспертиза промышленной безопасности, заключение рег. № 28-ТУ-00410-2017 от 18.12.2017г, о техническом состоянии паропровода до коллектора пара блока №2 рег.№ 00908. Согласно заключению паропровод не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности. Дальнейшая эксплуатация паропровода рег.№ 00908 разрешена при обязательном условии выполнения следующих рекомендаций: восстановление участков изношенной изоляции, что не было исполнено.

Экспертной организацией ООО «ВЭК» проведена экспертиза промышленной безопасности, заключение рег. № 28-ТУ-18906-2017 от 01.10.2017г, о техническом состоянии паропровода от коллектора отбора т/г №4 до коллектора пара теплового пункта блока №1 рег.№ 03217. Согласно заключению паропровод не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности. Дальнейшая эксплуатация паропровода рег.№ 03217 разрешена при обязательном условии выполнения следующих согласованных мероприятий: вырезка сварного соединения Д426 х 7 и проведение механических и металлографических испытаний, восстановление участков изношенной изоляции, что не было исполнено.

Экспертной организацией ООО «ВЭК» проведена экспертиза промышленной безопасности, заключение рег. № 28-ТУ-18896-2017 от 01.10.2017г, о техническом состоянии паропровода от котельной №2 (от УТ-1) на коллектор пара бл.№2 рег.№ 00909. Согласно заключению паропровод не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности. Дальнейшая эксплуатация паропровода рег.№ 00909 разрешена при обязательном условии выполнения следующих рекомендаций: восстановление участков изношенной изоляции, что не было исполнено.

Экспертной организацией ООО «Велес» проведена экспертиза промышленной безопасности, заключение рег. № 28-ЗС-19038-2015 от 24.07.2015г, о техническом состоянии здания цеха регенерации (Блок №2) инв. № 1002831 на территории ПАО «Скольский ЦБК». Согласно заключению здание цеха регенерации (Блок №2) требованиям промышленной безопасности соответствует не в полной мере. Дальнейшая эксплуатация здания цеха регенерации (Блок №2) разрешена при обязательном условии выполнения мероприятий, указанных в п.8.2.1. заключения экспертизы промышленной безопасности рег. № 28-ЗС-19038-2015 от 24.07.2015г, о техническом состоянии здания цеха регенерации (Блок №2) инв. № 1002831 на территории ПАО «Сокольский ЦБК» и рекомендаций в соответствии с ведомостью дефектов и повреждений (приложение Е, таблица Е.1.) данного заключения. На момент проверки крыша в цехе течет. Ремонт кровли не выполнен.

Экспертной организацией ООО «Велес» проведена экспертиза промышленной безопасности, заключение рег. № 28-ЗС-19039-2015 от 24.07.2015г, о техническом состоянии здания блока №1 – промывного, очистного, варочного участков целлюлозного производства инв. № 1002511 на территории ПАО «Сокольский ЦБК». Согласно заключению здание блока №1 требованиям промышленной безопасности соответствует не в полной мере. Дальнейшая эксплуатация здания блока №1 разрешена при обязательном условии выполнения мероприятий, указанных в п.8.2.1. заключения экспертизы промышленной безопасности рег. № 28-ЗС-19039-2015 от 24.07.2015г, о техническом состоянии здания блока №1 – промывного, очистного, варочного участков целлюлозного производства инв. № 1002511 на территории ПАО «Сокольский ЦБК» и рекомендаций в соответствии с ведомостью дефектов и повреждений (приложение Е, таблица Е.1.) данного заключения. На момент проверки крыша в цехе течет. Ремонт кровли не выполнен.

Не представлены протоколы аттестации по промышленной безопасности на мастера участка цеха метрологии КИП и А, АСУП ФИО7, слесаря КИП и ФИО8, не назначено необходимое количество лиц обслуживающего оборудование персонала (рабочих), не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе, не утвержден перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации и настоящими ФНП, не установлен порядок, чтобы рабочие, на которых возложены обязанности по обслуживанию оборудования под давлением, поддерживали его в исправном состоянии и вели наблюдение за порученным им оборудованием под давлением путем его осмотра, проверки действия арматуры, контрольно-измерительных приборов, предохранительных и блокировочных устройств, средств сигнализации и защиты, записывая результаты осмотра и проверки в сменный журнал; в целлюлозном цехе частично отсутствует тепловая изоляция трубопроводов и арматуры, отсутствует отбортовка сплошной обшивкой по низу на высоту не менее 100 мм на всех лестницах в цехе целлюлозного производства.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 20, 4(б), 10 (а) Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37; п.255 (б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 №533, п.7 п.п 2 п. 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538; п.п.6.1, 6.7 РД 15-73-94 «Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом»; п.п. 6.1. РД 15-73-94 «Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом»; главы IV п.п. 19 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»; п.2.1.14 АН-132Р «Технические требования и нормы содержания железнодорожных путей промышленного транспорта», п.п. 1, прил. 1 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», п. 1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96; п. 6, 37, 50, 72, 75, 101, 108, 129, 137, 148, 111, 344, 352 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 559; статьи 27, 105 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п 20, приложения №1 «О противопожарном режиме», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, таблицы 1, главы 2; таблицы 2, главы 2; ГОСТ 15150-69 «Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды», п. 1 Межгосударственного стандарта «Трубопроводы промышленных предприятий. Опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные щитки» (ГОСТ 14202-69), Постановления Комитета стандартов, мер и измерительных приборов при Совете Министров СССР от 7 февраля 1969 г. № 168., статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 13, 218(о)(в), 333, 221, 224, 227, 212(з), 349 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, п.п. 2 п. 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538; п.п. п.п., п. 13 ФНП ОРПД № 116;

Начальник отдела промышленной безопасности по Вологодской области Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 26.03.2018 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 09.04.2018 № 53-1554-1003/ПС. Этим постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Управления и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами Северо-Западного управления Ростехнадзора в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.31, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 1, 4, 5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 (далее – Положение № 401), Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

В приложении 1 к Закону №116-ФЗ определено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные, вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, в их числе газы.

Согласно свидетельству регистрации серии А-00167 от 20.03.2018 в Государственном реестре опасных производственных реестров зарегистрированы опасные производственные объекты III класса опасности, эксплуатируемые обществом: участок транспортирования опасных веществ, площадка целлюлозного производства, склад сырьевой целлюлозного производства, площадка главного корпуса ТЭС.

Таким образом, общество обязано соблюдать требования законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 2 Закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны, в том числе проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Перечень, должностных лиц, подлежащих аттестации, установлен пунктом 20 Положения о порядке подготовки аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическом технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с пунктом 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538 (далее - Правила № 538). Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Пунктом 6.1. Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом. РД 15-73-94, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16 августа 1994 № 50 (далее - РД 15-73-94), установлено, что прочность, устойчивость и состояние всех элементов железнодорожного пути: земляного полотна, верхнего строения пути и искусственных сооружений, а также порядок их содержания должны отвечать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог России (ПТЭ).

Нецентрализованные стрелки, расположенные на подъездных путях, по которым производится передвижение вагонов с опасными грузами, должны иметь закладки, обеспечивающие плотное прилегание остряков к рамным рельсам. Все стрелки должны быть оборудованы приспособлениями для возможности запирания их навесными замками. Ручные стрелки должны быть оборудованы стрелочными указателями (пункт 6.7 РД 15-73-94).

Требования к огнетушителям, категориям помещений по взрывопожароопасности установлены в статье 27, 105 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ).

Приложением 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила) установлены нормы оснащения огнетушителями в зависимости от категорий объектов по пожарной и взрывопожарной опасности.

В соответствии с пунктом 20 Правил руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона № 123-ФЗ.

Пунктом 108 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 (далее –Правила № 559) установлено, что электроосвещение наружных технологических установок должно иметь дистанционное включение из операторной и местное по зонам обслуживания.

На высотных колоннах, аппаратах и другом технологическом оборудовании заградительные огни должны быть во взрывозащищенном исполнении (пункт 111 Правил № 559).

Световая и звуковая сигнализация о загазованности воздушной среды ХОПО необходимо предусматривать: у входных дверей - снаружи, для предупреждения персонала об опасности, внутри помещения - в рабочих зонах (пункт 75 Правил № 559).

В помещениях, где ведут работы с использованием кислот и щелочей, должен быть организован регулярный контроль за состоянием воздушной среды. В помещениях, где в условиях эксплуатации возможно выделение паров кислот и щелочей, должен быть обеспечен автоматический контроль за их содержанием в воздухе с сигнализацией превышения ПДК. При превышении ПДК в указанных помещениях должны включаться: а) световой и звуковой сигналы в помещении управления и по месту; б) аварийная вентиляция, сблокированная при необходимости с системой аварийного поглощения выбросов вредных веществ в атмосферу (пункт 148 Правил № 559).

ХОПО, помещения производственного, административно-хозяйственного, бытового назначения и места постоянного или временного пребывания людей, находящиеся при аварии в пределах опасной зоны, должны быть оснащены эффективными системами оповещения персонала об аварии на ХОПО (пункт 352 Правил № 559).

Выбор оборудования ХОПО следует осуществлять в соответствии с технологическими исходными данными на разработку документации ХОПО, требованиями нормативных правовых актов в области промышленной безопасности и настоящих Правил (пункт 37 Правил № 559).

В целях устранения опасности для жизни, вреда для здоровья людей, опасности возникновения аварий оборудование, входящее в ХОПО, должно быть окрашено в сигнальную разметку, указанную в технологической (проектной) документации (пункт 72 Правил № 559).

Трубопроводы должны иметь опознавательную окраску, предупреждающие знаки и маркировочные щитки в соответствии с требованиями нормативно-технических документов и (или) указанные в технологической (проектной) документации (пункт 137 Правил № 559).

Не допускается прокладка трубопроводов кислот и щелочей по наружным стенам зданий, не связанных с обращением кислот и щелочей, и через вспомогательные, подсобные, административные и бытовые помещения. В местах пересечения железных и автомобильных дорог, пешеходных проходов трубопроводы должны быть заключены в желоб с отводом утечек кислот и щелочей в безопасные места, определяемые проектом (пункт 129 Правил № 559).

Системы аварийной вентиляции должны быть оснащены средствами их автоматического включения при срабатывании установленных в помещении газоанализаторов при превышении ПДК химически опасных веществ.

Местные вентиляционные системы, удаляющие химически опасных веществ, должны быть сблокированы с пусковым устройством технологического оборудования и включаться одновременно с включением оборудования и выключаться после выключения оборудования (пункт 344 Правил № 559).

При эксплуатации на ХОПО технологического оборудования и трубопроводов, в которых обращаются коррозионно-активные вещества, необходимо предусматривать методы их защиты с учетом скорости коррозионного износа применяемых конструкционных материалов, в соответствии с рекомендациями научно-исследовательских организаций, специализирующихся в области антикоррозионной защиты (пункт 50 Правил № 559).

Пунктом 218 (о) «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 (далее – Правила № 116) в обязанности организации, осуществляющей эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация) входит обеспечение осмотра, обслуживания, обследования, ремонта и экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, в соответствии с требованиями технических регламентов, иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пунктом 408 Правил № 116 установлено, что при эксплуатации ОПО, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений ОПО и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 221 Правил № 116 работники, непосредственно связанные с эксплуатацией оборудования под давлением, должны пройти в установленном порядке аттестацию (специалисты) по промышленной безопасности, в том числе проверку знаний требований настоящих ФНП (в зависимости от типа конкретного оборудования, к эксплуатации которого они допускаются), и не нарушать требования промышленной безопасности в процессе выполнения работ.

Профессиональное обучение и итоговую аттестацию рабочих с присвоением квалификации должны проводить в образовательных организациях, а также на курсах, специально создаваемых эксплуатирующими организациями в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области образования. Порядок проверки знаний по безопасным методам выполнения работ и допуска к самостоятельной работе определяется распорядительными документами эксплуатирующей организации (пункт 227 Правил № 116).

Подпунктом «в», «д» пункта 218 Правил № 116 предусмотрено, что организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо назначить необходимое количество лиц обслуживающего оборудование персонала (рабочих) не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе; утвердить перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации и настоящими ФНП;

Пунктом 349 Правил № 116 установлено, что тепловая изоляция трубопроводов и арматуры должна быть в исправном состоянии.

Площадки и лестницы для обслуживания, осмотра, ремонта оборудования под давлением должны быть выполнены с перилами высотой не менее 0,9 метра со сплошной обшивкой по низу на высоту не менее 100 мм (пункт 13 Правил № 116).

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства в области промышленной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.03.2018 и обществом не оспаривается.

Несоблюдение названных требований влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. Доказательств принятия необходимых и своевременных мер, направленных на предотвращение правонарушения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд считает, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении не допущено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения, свидетельствующих о малозначительности содеянного, суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что размер примененного к заявителю административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 руб. может быть снижен.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае суд в порядке части 3 статьи 4.2 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение обществом правонарушения впервые, принятие мер к устранению допущенного правонарушения.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принятие мер к устранению нарушений, финансовое положение заявителя, суд считает, что назначение обществу административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ является избыточным ограничением прав юридического лица, несоразмерным использованием административного принуждения, способно воспрепятствовать справедливому наказанию и не будет способствовать достижению целей административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление Управления 09.04.2018 № 53-1554-1003/ПС о привлечении публичного акционерного общества «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, следует признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. на штраф в размере 100 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.04.2018 № 53-1554-1003ПС о назначении публичному акционерному обществу «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат», зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 1023502489670, административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп., снизив его до 100 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова