Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-136572/2022

811/2023-106022(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-4111/2023

Дело № А40-136572/22
г. Москва
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕРВИСТЭК-БУРЕНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-136572/22 по иску ООО "ХИМПРОМ" к ООО "СЕРВИСТЭК-БУРЕНИЕ"

о взыскании при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ХИМПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕРВИСТЭК-БУРЕНИЕ" о взыскании задолженности в размере 4 407 234,99 руб., неустойки в размере 440 723,50 руб. за период до 28.06.2022, с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 407 234, 99 руб., неустойку в размере 296 748, 41 руб., неустойка за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 45 837 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 3-П/18-01 от 18.01.2013.

В соответствии с условиями договора поставки истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, ассортименте, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора поставки и спецификаций к нему.

Пунктом 5.2. договора поставки установлено, что подписание ответчиком накладной, акта или иного документа, подтверждающего передачу товара ответчику, означает, что ответчик произвел осмотр принимаемого товара.

В соответствии с пунктом 5.4. договора поставки товар считается принятым ответчиком по количеству, качеству, комплектности с момента подписания ответчиком соответствующей накладной.

Проставление в товарной накладной по форме ТОРГ-12 круглой печати организации считается подтверждением полномочии лица, осуществляющего приемку товара и подписавшего товарную накладную.

Дополнительным соглашением № 2 к договору поставки от 01.04.2017 содержание данного пункта было изменено и изложено в новой редакции, а именно, товар считается принятым ответчиком по количеству, качеству, комплектности с момента подписания ответчиком соответствующей накладной.

Проставление в товарной накладной по форме УПД (универсальный передаточный документ) круглой печати организации считается подтверждением полномочии лица, осуществляющего приемку товара и подписавшего товарную накладную.

В соответствии с п. 6.1. договора ответчик производит предоплату в размере 100% стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или по иным указанным им реквизитам, если иное не оговорено в спецификации к настоящему договору.

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Первым разделом «Условия Оплаты» спецификации № 116 от 08.07.2021, договора поставки установлено условие об отсрочке платежа 120 дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Согласно УПД № ER-2146 от 20.08.2021 товар, указанный в спецификации № 116 от 08.07.2021 принят покупателем 20.08.2021.

Вторым разделом «Условия Оплаты» спецификации № 117 от 15.09.2021 договора поставки установлено условие об отсрочке платежа 120 дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Согласно УПД № ER-2652 от 27.09.2021 товар, указанный в спецификации № 117 от 15.09.2021 принят покупателем 27.09.2021.

Третьим разделом «Условия Оплаты» спецификации № 118 от 17.09.2021 договора поставки установлено условие об отсрочке платежа 120 дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Согласно УПД № ER-2935 от 18.10.2021 товар, указанный в спецификации № 117 от 17.09.2021 отгружен со склада поставщика 18.10.2021.

Четвертым разделом «Условия Оплаты» спецификации № 119 от 19.11.2021 договора поставки установлено условие об отсрочке 120 дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Согласно УПД № ER-3521 от 03.12.2021 товар, указанный в спецификации № 119 от 19.11.2021 отгружен со склада истца 03.12.2021.

Пятым разделом «Условия Оплаты» спецификации № 121 от 17.02.2022 г. договора поставки установлено условие о 100% предоплате.

Согласно УПД № ER-802 от 17.03.2022 товар, указанный в спецификации № 121 от 17.02.2022 отгружен со склада истца 17.03.2022.

Ответчику выставлялись счета, которые так и не были оплачены в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по указанным выше спецификациям составляет 4 407 234, 99 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность за его неисполнение.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в приложениях к настоящему договору, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Согласно расчету истца неустойка составляет 440 723, 50 руб. за период с 18.12.2021 по 28.06.2022.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

При этом, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданскоправовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, неустойка подлежала правомерному начислению с 18.12.2021 по 31.03.2022 в размере 296 748, 41 руб. и с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и неустойки не представил, на основании чего, иск подлежал правомерному удовлетворению частично с учетом моратория.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-136572/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.