Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А40-17763/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34038/2019

Дело № А40-17763/19
г. Москва
23 августа 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи И.А. Титовой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСПОРТНАЯ КИБЕРНЕТИКА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019, принятое судьей принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-158), в порядке упрощенного производства по делу № А40-17763/19,

по иску ООО «ПО «Электроника» (ОГРН <***>)

к ООО «НПО «ТК» (ОГРН <***>) о взыскании 347 717 руб. 08 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПО «Электроника» (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «НПО «ТК» (далее - ответчик) о взыскании 347 717 руб. 08 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 г. по 23.01.2019.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 года удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Считает, что решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 № А40-16627/2018 суд признал недействительными ряд сделок, заключенных между ООО «ПО «Электроника» и ООО «НПО «Транспортная кибернетика», применил последствия недействительности сделок. Обязал взыскать с ООО «НПО «Транспортная кибернетика» в пользу ООО «ПО «Электроника»: денежные средства в размере 11 920 200 руб., государственную пошлину в размере 90 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А40- 16627/2018 (№ 09АП-39932/2018) вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «НПО «Транспортная кибернетика» без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу.

Кассационная жалоба ответчика на вышеуказанные судебные акты постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018 оставлена без удовлетворения, судебные акты без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 ООО «НПО «ТК» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Арбитражный суд г. Москвы 04.07.2019 поступило заявление ООО «НПО «ТК» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 заявление ООО «Научно-производственная объединение «Транспортная Кибернетика» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2018 № 181 с требованием возврате денежных средств в размере 11 920 200 руб., госпошлины в размере 90 000 руб., а также процентов по 395 ГК РФ в размере 68 194 руб. 34 коп.

По состоянию на 23.01.2019 г. указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд пришел к верному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку, вышеуказанные судебные акты ООО «НПО «Транспортная кибернетика» добровольно не исполнены, законные денежные средства, подлежащие возврату, ООО «ПО «Электроника» не переведены, иных доказательств исполнения судебных актов и взыскания денежных средств по исполнительному производству, как и невозможность исполнения судебных актов по независящим от ответчика обстоятельствам, стороной ответчика не представлено.

Возражения ответчика по сути сводятся к корпоративным притязаниям, поэтому не могут быть приняты во внимание как не влияющие на обязанность ответчика в силу статьи 307 ГК РФ исполнять гражданско-правовое обязательство. Корпоративные притязания сторон могут быть защищены самостоятельными средствами правовой защиты.

Доводов по существу спора в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются правомерными, доказанными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2019 по делу № А40-17763/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: И.А. Титова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.