Решение от 31 марта 2026 г. АС Кабардино-Балкарской РеспубликиИменем Российской Федерации Дело №А20-3504/2023 г. Нальчик 01 апреля 2026 года Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2026 года Решение в полном объеме изготовлено «01» апреля 2026 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Х.Н. Шогенова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заракушевым Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Империал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Чегем к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» о признании действий незаконными, встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" о взыскании задолженности в размере 32 592 571, 07 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Европак Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 при участии в судебном заседании: от ООО «Империал»: ФИО2 - по доверенности от 27.06.2023 года; от ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Каббалкэнерго»: ФИО3 - по доверенности от 09.01.2023 года; общество с ограниченной ответственностью "Империал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Чегем обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» в котором просит: -признать действия ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» по начислению задолженности ООО «Империал» по Акту №КБФю 001898бу от 03.07.2023г. о безучетном потреблении электрической энергии в размере 33 046 681, 22руб. -обязать ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» исключить из лицевого счета абонента ООО «Империал» задолженность, рассчитанную по Акту №КБФю 001898бу от 03.07.2023г. о безучетном потреблении электрической энергии. Определением от 28.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.09.2023 на 10 час. 00 мин. Определением от 28.08.2023 года изменена дата предварительного судебного заседания по делу №А20-3504/2023 на «10» ноября 2023 г., в 10 час. 00 мин. Определением от 16.11.2023 года (резолютивная часть объявлена 10.11.2023) дело назначено к судебному разбирательству на 26.12.2023 на 10 час. 00 мин. Определением от 06.01.2024 (резолютивная часть объявлена 26.12.2023) приняты уточнения от 25.12.2023 года в котором просит: -признать действия ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» по начислению задолженности ООО «Империал» по Акту №КБФю 001898бу от 03.07.2023г. о безучетном потреблении электрической энергии в размере 33 046 681, 22руб. незаконными. -обязать ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» исключить из лицевого счета абонента ООО «Империал» задолженность, рассчитанную по Акту №КБФю 001898бу от 03.07.2023г. о безучетном потреблении электрической энергии. Определением от 03.03.2024 (резолютивная часть объявлена 26.02.2024) по делу №А20-3504/2023 назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной Некоммерческой Организации «Независимая судебная экспертиза». Производство по делу №А20-3504/2023 приостановлено до получения заключения эксперта. 04.06.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» поступило ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы по настоящему делу, мотивированное следующим. В рамках проведения судебной экспертизы, экспертом осуществлен выезд 12 мая 2025 года по адресу: КБР, <...> и проведены мероприятия по осмотру объектов экспертизы с участием представителей ООО «Империал», ПАО «Россети Северный Кавказ» -Каббалкэнерго». После произведенного осмотра выявлены обстоятельства, требующие тщательного анализа и исследования, предполагающие в свою очередь временные затраты, также с учетом загруженности эксперта. Определением от 09.06.2025 года ходатайство Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» от 02.06.2025 за исх. №277/1, (поступившее в суд 04.06.2025) принято к производству в рамках дела №А20-3504/2023, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства на «14» июля 2025 года в 11 час. 30 мин. Определением от 20.07.2025 года продлен срок проведения судебной электротехнической экспертизы до 14.08.2025, суд указал Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» в срок до 11.08.2025г. представить суду заключение эксперта. 12.08.2025 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» поступило заключение эксперта №71/С/Т/Э от 08.08.2025 года. Определением от 08.09.2025 года возобновлено производство по делу №А20-3504/2023, назначено судебное заседание на «09» октября 2025 на 11 час. 30 мин. Определением от 15.10.2025 года (резолютивная часть объявлена 09.10.2025 года) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО «Европак Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1. 27.10.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ПАО «Россети Северный Кавказ» поступили дополнения по встречному исковому заявлению на основании экспертного заключения от 08.08.2025 года. Определением от 13.11.2025 (резолютивная часть объявлена 06.11.2025) приняты дополнения ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» по встречному исковому заявлению. Определением от 08.12.2025 года судебное разбирательство по делу №А20-3504/2023 года отложено на 27.01.2026 года на 12 час. 30 мин. Определением от 27.01.2026 года судебное разбирательство по делу №А20-3504/2023 года отложено на 12 час. 00 мин. на «03» марта 2026 года. В судебном заседании, начатом 03.03.2026 года приняли участие представители ООО «Империал» и ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Каббалкэнерго». Представитель ООО «Империал» поддержал основной иск, просил их удовлетворить, а по встречному иску просил отказать. Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Каббалкэнерго» не был согласен с основными исковыми требованиями, считая их необоснованными, встречный иск просил удовлетворить. Суд, на основании статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. 12.03.2026 года для подготовки сторон к прениям. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Представитель ООО «Империал» ходатайствовал об объявлении перерыва для представления дополнительных доказательств по делу. Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство представителя ООО «Империал» ФИО2 удовлетворить. Суд, на основании статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. 17.03.2026 года. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. 13.03.2026 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ООО «Империал» поступили доказательства оплаты потребленной электроэнергии с марта по июнь 2023 года. Представитель ООО «Империал» просил приобщить указанные документы к материалам дела. Представитель ООО «Империал» просил удовлетворить исковые требования, во встречном иске просил отказать. Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Каббалкэнерго» просил отказать в удовлетворении исковых требований, а встречный иск просил удовлетворить. Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. Требования ООО «Империал» с учетом уточнений мотивированы следующими обстоятельствами. Акт №КБФю 001898бу от 03.07.2023г. о безучетном потреблении электрической энергии составлен (как следует из самого акта) в отношении потребителя ООО «Европак Плюс». Из акта следует, что «произведена проверка правильности работы средств учета и режима электропотребления измерительными приборами» и указывается тип электросчетчика: CЕ-303, заводской номер: 010295073001272, однако из Акта не следует, что проверяемый прибор учета принадлежит истцу. При таких обстоятельствах, когда Акт составлен в отношении другого лица, и проверка проводилась в отношении прибора учета, не принадлежащем истцу – вменение ему безучетного потребления электроэнергии и начисление задолженности на основании такого Акта не может считаться законным и обоснованным действием. Объекты по адресу составления Акта о безучетном потреблении электроэнергии (<...>) приобретены ООО «Империал» на торгах в рамках процедуры банкротства ООО «Европак Плюс». Договор энергоснабжения с ООО «Империал» заключен только 12.07.2023г., в том числе технологическое присоединение и допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии тип CЕ-303, заводской номер: 010295073001272 осуществлены 12.07.2023г. (акт об осуществлении технологического присоединения от 12.07.2023г. и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 12.07.2023г. прилагаются). Между тем, Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен 03.07.2023г. Как полагает ООО «Империал» Акт о безучетном потреблении электрической энергии не соответствует требованиям Основных положений №442. ООО «Империал» ссылается, что в Акте отсутствуют данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии: схема неучтенного потребления, место нахождения (расположения) трансформатора и рубильника, каким образом было произведено данное подключение; не указаны сведения о наличии подключенной нагрузки с описанием подключенного оборудования (энергоприемников) и его мощности; не указана дата предыдущей проверки. С учетом того, что вменяется безучетное потребление электроэнергии - установление и отражение указанных обстоятельств, в том числе схема неучтенного потребления, имеют существенное значение. Также акт, по мнению заявителя, не содержит данных о том: в каких условиях производились замеры; какие энергопринимающие устройства в момент замеров были подключены; детальный расчет фактической мощности. Заявитель полагает, что ответчиком не доказано наличие энергопринимающих приборов на объекте потребителя в момент проверки, которые могли бы потребить указанную мощность. Совместный осмотр с потребителем его помещений с фиксацией имеющегося электрооборудования не производился. То есть, обстоятельства безучетного потребления, приведенные по встречному исковому заявлению, не соответствуют Акту о безучетном потреблении электрической энергии. Не может быть безучётное потребление электроэнергии лицом, с которым не заключен договор электроснабжения. Договор энергоснабжения с ООО «Империал» заключен только 12.07.2023г., в том числе технологическое присоединение и допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии тип CЕ-303, заводской номер: 010295073001272 осуществлены 12.07.2023г. (акт об осуществлении технологического присоединения от 12.07.2023г. и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 12.07.2023г. прилагаются). В связи с чем, не может быть безучётное потребление электроэнергии лицом, с которым не заключен договор электроснабжения, нет технологического присоединения и допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. Договор электроснабжения с прежним собственником ООО «Европак Плюс» не расторгнут. Конструкция договора энергоснабжения, содержащаяся в законодательстве, не предусматривает прекращения договора энергоснабжения вследствие утраты права собственности на энергопринимающее устройство и гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты электрической энергии с потребителя по договору вплоть до момента расторжения договора энергоснабжения в установленном порядке. Что и делалось в данном случае: ПАО «Россети» выставлял счет за потреблённую электроэнергию ООО «Европак Плюс», а ООО «Европак Плюс» оплачивал стоимость электроэнергии вплоть до июля 2023г. Встречное исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» мотивировано тем, что между ООО «Империал» и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключен договор энергоснабжения от 12.07.2023г. №0703101000095 с началом исполнения обязательств по настоящему договору с 20.03.2023г. 03.07.2023г. в процессе снятия контрольных показаний электросчетчика на объекте ООО «Империал» (ранее -объект принадлежал ООО «Европак Плюс») по адресу: КБР, <...> сотрудниками ПАО «Россети Северный Кавказ» было выявлено нарушение порядка потребления электроэнергии, выразившееся в потреблении энергоресурса в обход прибора учета от силового трансформатора, который не зарегистрирован и не значится в договоре энергоснабжения от 12.07.2023г. №0703101000095. Работниками сетевой компании было установлено, что у потребителя имеются два ввода от двух силовых трансформаторов. Один ввод вместе с узлом учета был зарегистрирован и оформлен в рамках заключенного договора электроснабжения от 12.07.2023г. №0703101000095. Между тем, у потребителя был выявлен также второй ввод от второго силового трансформатора, путем подсоединения к входным шинам напрямую с помощью перемычек без оборудованного узла учета и прибора учета (фото в материалах дела), таким образом, потребителем осуществлено подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета, т.е. в обход прибора учета, что и явилось основанием для составления акта о безучетном потреблении №КБФю 001898 бу и уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления, в случае непогашения задолженности по данному акту. Кроме того, исходя из установленных обстоятельств и произведенных замеров тока измерительным прибором, было установлено, что подключенная мощность потребителя на выявленном вводе без прибора учета составляла на момент проверки 258 кВт, что в 6 раз превышает договорную мощность, которая составляет 42 кВт согласно технических приложений к договору энергоснабжения. Вместе с тем, при выявлении указанных нарушений и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии №КБФю 001898 бу от 03.07.2023г. присутствовал представитель потребителя ФИО4, а также была произведена фото-видеосъемка (видеозапись представлена в материалы дела). В связи с тем, что началом исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 12.07.2023г. №0703101000095 является 20.03.2023г., в Акте о безучетном потреблении электрической энергии от 03.07.2023г. №КБФю001898бу, датой предыдущей проверки технического состояния узла учета потребителя указано 20.03.2023г. Учитывая данное обстоятельство, период (количество дней и часов) осуществления безучетного потребления электрической энергии составил 105 дней и 2 520 часов соответственно. В связи с тем, что при выявлении безучетного потребления было установлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, расчет объема безучетного потребления произведен в соответствии с абзацем 7 подпункта 2а» пункта 1 приложения №3 основных положений. Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии за минусом произведенной потребителем оплаты по прибору учета составил 4 458 267 кВт/ч, что составляет 35 592 571, 07 руб. (расчет прилагается). В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ потребителю была направлена претензия от 23.08.2023г. №195236 о необходимости погашения задолженности, начисленной по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 03.07.2023 №КБФю001898бу в размере 32 592 571, 07 руб., однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются договором и нормами гражданского законодательства об энергоснабжении. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения № 442). В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Основных положений № 442, безучетное потребление потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Из приведенной дефиниции с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В данном случае, сотрудниками сетевой организации 03.07.2023г. составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии №КБФю001898бу по адресу: КБР, <...>. Объекты по адресу составления Акта о безучетном потреблении электроэнергии приобретены ООО «Империал» на торгах в рамках процедуры банкротства ООО «Европак Плюс» по договору купли-продажи №1069-1 от 10 февраля 2023г. Согласно указанному договору, продавец (ООО «Европак Плюс в лице конкурсного управляющего ФИО1) обязуется передать в собственность, а Покупатель (ООО «Империал) принять и оплатить в соответствии с условиями Договора следующее имущество: а) Нежилое здание ОГМ площадью 2 498, 5 кв.м., кадастровый номер 07:08:0101000:55, расположенное по адресу: 361401, КБР, <...>; б) Нежилое здание котельной площадью 398, 5 кв.м., кадастровый номер 07:08:0101000:53, расположенное по адресу: 361401, КБР, <...>; в) Служебный навес, площадью 288 кв.м., кадастровый номер 07:08:0101000:5242, расположенный по адресу: 361401, КБР, <...>; г) Нежилое здание трансформаторной подстанции площадью 77,5 кв.м., кадастровый номер 07:0,8:0000000:6282, расположенное по адресу: 361401, КБР, <...>; д) Нежилое здание склада площадью 1091 кв.м., кадастровый номер 07:08:0101000:54, расположенное по адресу: 361401, КБР, <...>; е) Нежилое здание клуба-столовой двухэтажное с подземным этажом площадью 413, 1 кв.м., кадастровый номер 07:08:0101000:52, расположенное по адресу: 361401, КБР, <...>; ж) Нежилое здание производственного цеха площадью 1133 кв.м., кадастровый номер 07:08:0101002:134, расположенное по адресу: 361401, КБР, <...>; з) Земельный участок кадастровый №07:08:0101002:36, общей площадью 19373 кв.м., расположенный по адресу: 361401, КБР, <...>. Переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ). Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего акта или иного документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.556 ГК РФ). В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник имущества. Право собственности на недвижимость у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права от продавца (п.2 ст.8.1, п.2 ст.223 и п.1 ст.556 ГК РФ). Формально это означает, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Право собственности на указанные объекты согласно выпискам из ЕГРН зарегистрировано за ООО «Империал» 20.03.2023г. Таким образом, к моменту составления Акта о безучетном потреблении электрической энергии №КБФю001898бу, то есть 03.07.2023г. объекты по адресу: 361401, КБР, <...> принадлежали ООО «Империал». В пункте 4 Акта о безучетном потреблении электрической энергии указано, что факт безучетного потребления электроэнергии выразился в «безучетном потреблении электрической энергии без узла учета с ТР-1 и далее с отходящими рубильниками и кабелями: 1. ВВГ 4х1852, 2. 4х1852, 3. 4х1502, 4. 4х1502, 5. СИП 4х252, 6. 4х2402, 7. 4х2402, 8. 4х2402, 9. 4х2402, 10. 4х2402, 11. 4х2402». При выявлении нарушений в учете потребляемой электроэнергии на объекте ООО «Империал» сотрудниками сетевой компании с помощью токоизмерительных клещей тип Fluke 376 №23420524 установлена следующая токовая нагрузка, что зафиксировано на видеосъемке и в пункте 3 Акта безучетного потребления: по фазе «А» - 468А; по фазе «В» - 482А; по фазе «С» - 507А. Фактическая нагрузка по результатам замеров – 320,5кВт. Во встречном исковом заявлении ПАО «Россети Северный Кавказ» указало, что выявлен второй ввод от второго силового трансформатора, путем подсоединения к входным шинам напрямую с помощью перемычек без оборудованного узла учета и прибора учета, таким образом, потребителем осуществлено подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета, т.е. в обход прибора учета, что и явилось основанием для составления акта о безучетном потреблении №КБФю 001898 бу и уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления, в случае непогашения задолженности по данному акту. Учитывая наличие указанных противоречий на основании заявленного ООО «Империал» ходатайства, Определением от 03.03.2024 (резолютивная часть объявлена 26.02.2024) по делу №А20-3504/2023 назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной Некоммерческой Организации «Независимая судебная экспертиза». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Имеется ли нарушение технологического присоединения? 2) Имеется ли второй ввод по адресу: КБР, ул. Героя России ФИО5, д. 28? 3) Способно ли оборудование ООО «Империал» потреблять количество электроэнергии, указанное в Акте №КБФю 001898бу о безучетном потреблении электрической энергии от 03.07.2023? 4) Правильно ли произведены соответствующие замеры при выявлении безучетного потребления электрической энергии в ходе проведения проверки 03.07.2023г. и соответствуют ли данные в Акте №КБФ ю 001898бу о безучетном потреблении электрической энергии от 03.07.2023 действительности? 5) Работало ли оборудование ООО «Империал» во вменяемый период и могло ли оборудование ООО «Империал» в указанный период потребить вменяемый объём электроэнергии (4 501 707 кВт.ч)? 6) Какая номинальная нагрузка на Ф-330 ПС Чегем 2 и какое количество потребителей и какие номинальные нагрузки у этих потребителей на этой линии? С учетом мощности потребления электроэнергии другими потребителями, способно ли ООО «Империал» потреблять вменяемый объем по Акту КБФю 001898бу о безучетном потреблении электрической энергии от 03.07.2023? 7) Правильно ли произведен расчет объёма без учётного потребления электроэнергии? Определением от 25.03.2024г. (резолютивная часть объявлена 21.03.2024) ходатайство ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворено. На разрешение перед экспертом поставлены следующие дополнительные вопросы: - Имелось ли нарушение технологического присоединения ООО «Империал» на момент проведения проверки 03.07.2023 г.? - Имеется и (или) имелся ли на объекте у ООО «Империал» по адресу: КБР, ул. Героя России ФИО5, д. 28 второй силовой трансформатор, который подключен к линии электропередач? - Имелась ли возможность у ООО «Империал» подключить свои энергопринимающие устройства ко второму силовому трансформатору, на котором не оборудован измерительный комплекс (узел учета)? -Мог ли учитывать потребляемую электроэнергию прибор учета СЕ 303 №0102950073001272 при подключении энергопринимающих устройств ко второму силовому трансформатору, установленному в подстанции? В последующем от АНО «Независимая судебная экспертиза» поступило ходатайство о запросе у сторон и предоставлении на экспертизу следующую информацию: -номинальную нагрузку Ф-330 ПС Чегем-2 -количество потребителей и номинальную нагрузку этих потребителей по Ф-330 ПС Чегем -2, с учетом ООО «Империал». Одновременно заявлено о продлении срока проведения указанной экспертизы, исчисляя его с момента предоставления судом запрашиваемой информации. Определением от 20.07.2024г. ходатайство эксперта удовлетворено. 14.01.2025 года в письменном виде от АНО «Независимая судебная экспертиза» поступило ходатайство о запросе у сторон и предоставлении на экспертизу следующих материалов: 1) Журнал регистрации (учета) общего потребления электроэнергии каждого потребителя на Ф-330 ПС Чегем-2 за период с 20.03.2023г. по 03.07.2023г. (105 дней) (период безучетного потребления энергии, вменяемый ООО «Империал»); 2) Сведения об объемах фактического потребления электроэнергии каждого потребителя на Ф-330 ПС Чегем-2 за период с 20.03.2023г. по 03.07.2023г. (105 дней). Определением от 15.01.2025 ходатайство Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» принято к производству в рамках дела №А20-3504/2023, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства на «13» февраля 2025 года в 12 час. 00 мин. Пунктом 3 указанного выше Определения суд обязал ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети -Северный Кавказ»-Каббалкэнерго» представить суду: Журнал регистрации (учета) общего потребления электроэнергии каждого потребителя на Ф-330 ПС Чегем-2 за период с 20.03.2023г. по 03.07.2023г. (105 дней) (период безучетного потребления энергии, вменяемый ООО «Империал»); Сведения об объемах фактического потребления электроэнергии каждого потребителя на Ф-330 ПС Чегем-2 за период с 20.03.2023г. по 03.07.2023г. (105 дней). 13.02.2025 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от ПАО «Россети Северный Кавказ» во исполнение определения от 15.01.2025 по данному делу представлено следующее: По п. 1 поясняют, что Журнал регистрации (учета) общего потребления электроэнергии каждого потребителя на Ф-330 ПС Чегем-2» в Обществе не ведется и не имеется. Учет объема потребления электроэнергии потребителями ПАО «Россети Северный Кавказ»-Каббалкэнерго» ведется в автоматизированной информационной системе «OmniUS» -(23.07.2017 добавлен Приказом Минэкономсвязи России от 21.07.2017 №32). В связи с чем, предоставить такого рода журнал не представляется возможным. По п. 2 поясняют, что учет фактического потребления электроэнергии потребителей юридических лиц и физических лиц в программе «Omni-US» ведется помесячно, в связи с чем, технической возможности, предоставить данные за период с 20.03.2023г. по 03.07.2023г. не имеется. При этом в материалы дела представлены следующие дополнительные документы: -выписка из базы данных потребителей - физических лиц на Ф-330 ПС Чегем-2 за март, апрель, май, июнь, июль 2023г.; -выписка из базы данных потребителей -юридических лиц на Ф330 ПС Чегем-2 за март, апрель, май, июнь, июль 2023г. В данном случае, учитывая, что в материалы дела представлены не все запрошенные дополнительные документы суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство эксперта в представленной суду части документов (Определение от 25.02.2025г.). 12.08.2025 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» поступило заключение эксперта №71/С/Т/Э от 08.08.2025 года Определением от 08.09.2025 года возобновлено производство по делу №А20- 3504/2023, назначено судебное заседание на «09» октября 2025 на 11 час. 30 мин. Определением от 15.10.2025 года (резолютивная часть объявлена 09.10.2025 года) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Европак Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1. Пунктом 4 Определения суд предложил ООО «Империал» и ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» уточнить свои требования и возражения с учетом заключения эксперта от 08.08.2025г. Пунктом 5 Определения суд вызвал в судебное заседание эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» ФИО6 для дачи пояснений по заключению эксперта от 08.08.2025г. 27.10.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ПАО «Россети Северный Кавказ» поступили дополнения по встречному исковому заявлению на основании экспертного заключения от 08.08.2025 года в котором указало, что экспертное заключение считает не обоснованным и не объективным, выводы сделанные экспертом не подтверждаются ходом проведенного им исследования и материалами дела, построены на гипотезах и предположениях, в связи с чем заключение является недопустимым доказательством. При этом просил перед экспертом поставить дополнительные вопросы: Может ли быть осуществлен второй ввод от одной линии электропередач, но ко второму (резервному) силовому трансформатору потребителя? Сколько силовых трансформаторов указано в акте об осуществлении технологического присоединения ООО «Империал» от 12.07.2023г, в том числе схематично? Нахождение по факту на объекте потребителя второго силового трансформатора в подключенном состоянии, является нарушением схемы технологического присоединения? Проводил ли эксперт при обследовании объекта ООО «Империал» измерения или замеры перемычек установленных на контактах коммутационного аппарата в ячейке №2 ввод-1 в РУ-0,4кВ в виде «шинок»? Если по мнению эксперта обнаруженные во время проверки в ячейке №2 ввод-1 РУ-0,4кВ «шинки» (перемычки) не могли пропустить такую нагрузку или объём электроэнергии, как приводит в своих расчетах эксперт, то как тогда объяснить правильность замеров нагрузки токоизмерительными клещами на этих шинах во время проведения проверки? Может ли учитывать прибор учета, установленный в данном случае в секции №3 ввод-2 потребляемую с второго трансформатора электроэнергию секции №2 ввод-1, если секционный выключатель находился в отключенном положении, т.е. секция шин разъединена? Устанавливал ли эксперт подключенное состояние прибора учета СЕ 303 №0102950073001272 к второму силовому трансформатору во время обследования объекта ООО «Империал»? Что помешало эксперту истребовать у ООО «Империал» сведения и документацию по подключенному оборудованию потребителя (в части мощности) для подготовки ответа на вторую часть 5-го вопроса? По поставленным вопросам эксперт пришел к следующим выводам: По первому вопросу: Имеется ли нарушение технологического присоединения? Вывод: Нарушений технологического присоединения на исследуемом объекте не имеется. Технологическое присоединение к электрическим сетям это —комплексная услуга, которую сетевые компании оказывают юридическим и физическим лицам для выдачи электрической мощности. Суть услуги —подключение энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителей к объектам сетевого хозяйства. В результате обследования объекта исследования, в том числе ячейки №2 ввод-1 в РУ-0,4кВ КТП потребителя, закрывающей доступ к коммутационному аппарату (главному вводному рубильнику) от несанкционированного доступа; пломбы установленной на двери ячейки №2 ввод-1 в РУ-0,4кВ от несанкционированного доступа №07048400 «Россети Северный Кавказ»; ячейки №3 отходящей линии в РУ-0,4кВ КТП потребителя, закрывающей доступ к коммутационным аппаратам (рубильникам) от несанкционированного доступа; пломбы, установленной на двери ячейки №3 отходящей линии в РУ-0,4кВ от несанкционированного доступа №07048339 «Россети Северный Кавказ»; коммутационного аппарата (главного рубильника) в ячейке №2 ввод-1 в РУ-0,4кВ; шины коммутационного аппарата (главного рубильника) в ячейке №2 ввод-1 в РУ-0,4кВ; отходящих коммутационных аппаратов (рубильники) в ячейке №3 отходящей линии в РУ-0,4кВ; секционного выключателя между ячеек №2 и №3, а также документаций технологического присоединения, эксперт приходит к выводу об отсутствии на исследуемом объекте, нарушений технологического присоединения. По второму вопросу: Имеется ли второй ввод по адресу: КБР, ул. Героя России ФИО5, д. 28? Вывод: Второй ввод по адресу: КБР, ул. Героя России ФИО5, д. 28 не имеется. Второй ввод (резервный ввод) в электроснабжении — это независимый источник питания, который обеспечивает резервирование электроснабжения при выходе из строя основного ввода. Это характерно для систем с вводно-распределительными устройствами (ВРУ) с двумя вводами. Такие устройства предназначены для работы с критически важной нагрузкой, например, в медицинских учреждениях, на предприятиях непрерывного цикла и других ответственных объектах. В ходе изучения материалов дела №А20-3504/2023 и визуального осмотра объекта исследования, экспертом установлено, что по адресу: КБР, ул. Героя России ФИО5, д. 28 второй ввод отсутствует. По третьему вопросу: Способно ли оборудование ООО «Империал» потреблять количество электроэнергии, указанное в Акте №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии от 03.07.2023г.? Вывод: Оборудование ООО «Империал» не способно потреблять количество электроэнергии, указанное в Приложении к Акту №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии Расчет объёма безучётного потребления электроэнергии от 03.07.2023 г. в объёме 4 501 707 кВт.ч. Исходя из материалов дела №А20-3504/2023 и визуального осмотра объекта исследования, изучения и анализа Акта №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии от 03.07.2023 г., а также Приложения к Акту №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии «Расчет объёма безучётного потребления электроэнергии от 03.07.2023 г.», эксперт приходит к выводу, что по результатам замеров токовой нагрузки на шинах коммутационного аппарата (главного рубильника) в ячейке №2 ввод-1 в РУ-0,4кВ, Фаза «А»-468А; Фаза «В»-482А; Фаза «С»-507А; и фактической нагрузки по результатам замеров 320,5 кВт.ч., оборудование ООО «Империал» не способно потреблять количество электроэнергии, указанное в Приложении к Акту №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии Расчет объёма безучётного потребления электроэнергии от 03.07.2023 г. в объёме 4 501 707 кВт.ч. По четвертому вопросу: Правильно ли произведены соответствующие замеры при выявлении безучётного потребления электрической энергии в ходе проведения проверки 03.07.2023г. и соответствуют ли данные в Акте №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии от 03.07.2023г. действительности? Вывод: Соответствующие замеры при выявлении безучётного потребления электрической энергии в ходе проведения проверки 03.07.2023г. произведены правильно и данные в Акте №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии от 03.07.2023г. соответствуют действительности. В ходе изучения Акта №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии от 03.07.2023 г., а также фото (листы 60-62 материалов дела), видео фиксации, эксперт приходит к выводу, что соответствующие замеры при выявлении безучётного потребления электрической энергии в ходе проведения проверки 03.07.2023г. произведены правильно и данные в Акте №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии от 03.07.2023г. соответствуют действительности. По результатам замеров нагрузка фазы «А» - 468А; фазы «В» - 482А; фазы «С»-507А. Фактическая нагрузка по результатам замеров, составляет 320,5 кВт.ч в час. По пятому вопросу: Работало ли оборудование ООО «Империал» во вменяемый период и могло ли оборудование ООО «Империал» в указанный период потребить вменяемый объём электроэнергии (4 501 707 кВт.ч)? Вывод: По первой части вопроса: Работало ли оборудование ООО «Империал» во вменяемый период? ответить не представляется возможным ввиду отсутствия данных (сведений) об используемых (подключенных) энергопринимающих устройствах (оборудованиях) как «до», так и «на» момент проведения проверки. По второй части вопроса: могло ли оборудование ООО «Империал» в указанный период потребить вменяемый объём электроэнергии (4 501 707 кВт.ч)?: Оборудование ООО «Империал» в указанный период не могло потребить вменяемый объём электроэнергии (4 501 707 кВт). Изучение материалов дела №А20-3504/2023 и визуального осмотра объекта исследования, Акта №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии от 03.07.2023 г., ввиду отсутствия данных (сведений) об используемых (подключенных) энергопринимающих устройствах (оборудованиях) как «до», так и «на» момент проведения проверки, не позволяют ответить на первую часть вопроса: Работало ли оборудование ООО «Империал» во вменяемый период? Токоизмерительные клещи не позволяют установить, подключён ли к кабелю какой-либо электрический прибор. Клещи предназначены для измерения параметров тока в проводнике, находящемся под напряжением, и используются для других задач. Вывод по второй части вопроса: могло ли оборудование ООО «Империал» в указанный период потребить вменяемый объём электроэнергии (4 501 707 кВт.ч)? - может быть сделан на основании ранее проведенных исследований по вопросу №3 (смотрите исследовательскую часть по вопросу №3). По шестому вопросу: Какая номинальная нагрузка на Ф-330 ПС Чегем 2 и какое количество потребителей и какие номинальные нагрузки у этих потребителей на этой линии? С учетом мощности потребления электроэнергии другими потребителями, способно ли ООО «Империал» потребить вменяемый объём по Акту №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии от 03.07.2023 г. Вывод: Номинальная нагрузка на Ф-330 ПС Чегем 2 за период с 20.03.2023г. по 03.07.2023г. (105 дней) - 4 194 574 кВт.ч. Номинальные нагрузки потребителей на этой линии – 1 851 990 кВт.ч. С учетом мощности потребления электроэнергии другими потребителями, ООО «Империал» не способно потребить вменяемый объем по Акту №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии от 03.07.2023 г. в количестве 4 501 707 кВт.ч. (4 194 574 кВт.ч. - 1 851 990 кВт.ч. = 2 342 584 кВт.ч.; 2 342 584 кВт.ч..< 4 501 707 кВт.ч.). По седьмому вопросу: Правильно ли произведен расчет объёма безучётного потребления электроэнергии? Вывод по седьмому вопросу: расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен неправильно (смотрите исследовательскую часть по данному вопросу). Дополнение эксперта в рамках ст.86 АПК РФ Если исходить из вывода по четвертому вопросу, что соответствующие замеры при выявлении безучётного потребления электрической энергии в ходе проведения проверки 03.07.2023г. произведены правильно и данные в Акте №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии от 03.07.2023г. соответствуют действительности, то по результатам замеров нагрузка фазы «А» - 468А, фазы «В» - 482А, фазы «С»-507А; фактическая нагрузка по результатам замеров, составляет 320,5 кВт.ч в час. По данной фактической нагрузке потребление ООО «Империал» составляет 320,5 кВт.ч. в час, то есть максимальная мощность установлена путем замеров. Это значит, что какой бы мощности не были бы оборудования потребителя, потребить более того, что способно пропустить проводник – невозможно. Совокупная мощность энергопринимающих устройств, которые потенциально могли быть присоединены к цепи, по которой можно было осуществить неучтенное потребление электрической энергии, ограничивается максимальной силой проводника. Таким образом фактическая нагрузка по результатам замеров 320,5 кВт.ч. в час = максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя. В данном случае, при известности максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя следовало применить расчетный способ, предусмотренный подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений №442: , Таким образом, 320,5 кВт.ч. умножаем на 24 часа и на 105 дней, указанные в Приложение к Акту №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии «Расчет объёма безучётного потребления электроэнергии от 03.07.2023 г.», получается что фактическое неучтенное потребление ООО «Империал» составляет 807 660 кВт.ч. за 105 дней, если время потребления электроэнергии принять круглосуточным (24 часа) (320,5*24=7692*105=807 660 кВт.ч.). По восьмому вопросу: Имелось ли нарушение технологического присоединения ООО «Империал» на момент проведения проверки 03.07.2023 г.? Вывод: Нарушений технологического присоединения ООО «Империал» на момент проведения проверки 03.07.2023г. не имеется. По девятому вопросу: Имеется и (или) имелся ли на объекте у ООО «Империал» по адресу: КБР, ул. Героя России ФИО5, д. 28 второй силовой трансформатор, который подключен к линии электропередач? Вывод: На объекте у ООО «Империал» по адресу: КБР, ул. Героя России ФИО5, д. 28 на момент проверки 03.07.2023г. имелся второй силовой трансформатор и был подключен к линии электропередач. К моменту проведения судебной экспертизы на исследуемом объекте у ООО «Империал» по адресу: КБР, ул. Героя России ФИО5 д. 28, имеется второй силовой трансформатор напряжения, который установлен в ячейке ТР-1 в КТП, и обвязан силовыми шинами, и кабелем, но не подключен к линии электропередач. По десятому вопросу: Имелась ли возможность у ООО «Империал» подключить свои энергопринимающие устройства к второму силовому трансформатору, на котором не оборудован измерительный комплекс (узел учета)? Вывод: У ООО «Империал» имелась возможность подключить свои энергопринимающие устройства к второму силовому трансформатору. При этом, нельзя однозначно утверждать, что второй силовой трансформатор не был оборудован измерительным комплексом (узлом учета). Не нахождение непосредственно на втором силовом трансформаторе узла учета не говорит о том, что второй силовой трансформатор не мог быть подключен к узлу учета. Дополнение эксперта в рамках ст.86 АПК РФ: если исходить из вывода по четвертому вопросу, что соответствующие замеры при выявлении безучётного потребления электрической энергии в ходе проведения проверки 03.07.2023г. произведены правильно и данные в Акте №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии от 03.07.2023г. соответствуют действительности, то по результатам замеров нагрузка фазы «А» - 468А, фазы «В» - 482А, фазы «С»-507А; фактическая нагрузка по результатам замеров, составляет 320,5 кВт.ч в час. Это значит, что какое количество, какой бы мощности не были бы подключены оборудования к второму силовому трансформатору, потребить более того, что способно пропустить проводник – невозможно, то есть более 320,5 кВт.час. По одиннадцатому вопросу: Мог ли учитывать потребляемую электроэнергию прибор учета СЕ 303 №0102950073001272 при подключении энергопринимающих устройств к второму силовому трансформатору, установленному в подстанции? Вывод: Если прибор учета СЕ 303 №0102950073001272 был подключен к второму силовому трансформатору, установленному в подстанции, то при подключении энергопринимающих устройств к второму силовому трансформатору прибор учета СЕ 303 №0102950073001272 мог учитывать потребляемую электроэнергию. В судебном заседании 06.11.2025г. эксперт дал пояснения по заключению эксперта №71/С/Т/Э от 08.08.2025г. Суд в судебном заседании предложил эксперту ответить письменно на вопросы ПАО «Россети Северный Кавказ». Лица, участвующие в деле, не возражали. Экспертом в суд представлены письменные ответы на вопросы ПАО «Россети Северный Кавказ». На 1-й вопрос: Может ли быть осуществлен второй ввод от одной линии электропередач, но ко второму (резервному) силовому трансформатору потребителя? Экспертом дан ответ: Второй ввод (резервный ввод) в электроснабжении — это независимый источник питания, который обеспечивает резервирование электроснабжения при выходе из строя основного ввода. Это характерно для систем с вводно-распределительными устройствами (ВРУ) с двумя вводами. Такие устройства предназначены для работы с критически важной нагрузкой, например, в медицинских учреждениях, на предприятиях непрерывного цикла и других ответственных объектах. Так как ООО «Империал» относится к III категории надежности электроснабжения (пункт 1 Акта №0703101000095 от 12.07.2023г. об осуществлении технологического присоединения) для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают одних суток (24 часа). Ввод от воздушной линии электропередачи (ВЛ-10 кВ) в электрике — это электропроводка, которая соединяет ответвление от ВЛ с внутренней электропроводкой здания или сооружения. Ввод делят на два участка: Ответвление от ВЛ до ввода — участок провода от опоры до ввода в здание. Ввод в здание — участок от изоляторов на наружной стене здания до вводного устройства внутри здания. В заключении эксперта №71/С/Т/Э от 08 августа 2025 года на странице 12 (Фото 15,16,17,18,19) видно что на ЗТП-9 физически не может осуществлен второй ввод от одной линии электропередач ко второму (резервному) силовому трансформатору потребителя. На 2-ой вопрос: Сколько силовых трансформаторов указана в акте об осуществлении технологического присоединения ООО «Империал» от 12.07.2023г, в том числе схематично? Нахождение по факту на объекте потребителя второго силового трансформатора в подключенном состоянии, является нарушением схемы технологического присоединения? Экспертом дан ответ: В акте об осуществлении технологического присоединения ООО «Империал» от 12.07.2023г, указан один силовой трансформатор в том числе схематично. Технологическое присоединение к электрическим сетям это —комплексная услуга, которую сетевые компании оказывают юридическим и физическим лицам для выдачи электрической мощности. Суть услуги —подключение энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителей к объектам сетевого хозяйства. Из Акта №0703101000095 от 12.07.2023г. об осуществлении технологического присоединения следует, что ПАО «Россети Северный Кавказ» в качестве сетевой организации оказала заявителю (ООО «Империал») услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя, по переоформлению документов в связи со сменой собственника. Наличие второго трансформатора позволяет проводить техническое обслуживание или замену одного из трансформаторов без полной остановки системы. Схема с двумя трансформаторами часто позволяет обойтись без дополнительных резервных источников энергии, таких как дизель-генераторы. Исходя из вышеуказанного назначения силового трансформатора, возможность у ООО «Империал» подключить свои энергопринимающие устройства ко второму силовому трансформатору имелась. Технологическое нарушение - недопустимые отключения технического состояния, технологических параметров работы электроустановки, ее элементов, вызвавшие вывод их из работы или повреждение во время эксплуатации, нарушение показателей качества электроэнергии. Таким образом, нахождения на объекте потребителя второго силового трансформатора, не является нарушением схемы технологического присоединения. На 3-ий вопрос: Проводил ли эксперт при обследовании объекта ООО «Империал» измерения или замеры перемычек установленных на контактах коммутационного аппарата в ячейке №2 ввод-1 в РУ-0,4кВ в виде «шинок»? Экспертом дан ответ: В день обследования объекта ООО «Империал» измерения и замеры перемычек в виде «шинок» установленных на контактах коммутационного аппарата в ячейке №2 ввод-1 в РУ-0,4 кВ не проводились, так как КТП потребителя считается действующей электроустановкой и находилось под напряжением во включенном состоянии, и отсутствует заземления на токоведущих частях. Отсутствие заземления на токоведущих частях электроустановки может быть опасным, так как это может привести к поражению электрическим током и другим последствиям. В случаях, когда токоведущие части могут оказаться под наведённым напряжением (потенциалом), заземление должно быть установлено непосредственно на рабочем месте. Так же, отсутствия заземления на токоведущих частях электроустановки, электроустановка считается под напряжением, либо может подано напряжение без предупреждения путем включения коммутационного аппарата и на токоведущих частях присутствовало напряжение. Исходя из визуального обследования и данной таблицы 1.3.31, предполагаемый размер шинок указанных на (Фото 7, 8, 9) в заключении эксперта №71/С/Т/Э от 08 августа 2025 года составляет 30х4 мм. Из таблицы следует, что предельно допустимый длительный ток для алюминиевых шин прямоугольного сечения данного размера составляет 365 Ампер. Согласно ПУЭ (Правила устройств электроустановки), Глава 1.3 Выбор проводников по нагреву, экономической плотности тока и по условиям короны область применения (Таблица 1.3.31) выбираются допустимые длительные токи для неизолированных проводов и шин. В приведенной таблице также указан максимальный размер алюминиевых шин: 120х10. Если и предположить, что установленные перемычки в виде алюминиевых шин по размеру больше, чем 30х4 мм, то из приведенной таблицы следует, что и при максимальном размере шин с параметрами 120х10 мм предельно допустимый длительный ток для шин такого размера составляет 2070 Ампер. Таким образом, сечение шинок недостаточно для передачи по ним объёма 1 768 кВт.ч в час, пропустить и выдержать нагрузку в 2 713 Ампер. На 4-ый вопрос: Если по мнению эксперта обнаруженные во время проверки в ячейке №2 ввод-1 РУ-0,4кВ «шинки» (перемычки) не могли пропустить такую нагрузку или объём электроэнергии, как приводит в своих расчетах эксперт, то как тогда объяснить правильность замеров нагрузки токоизмерительными клещами на этих шинах во время проведения проверки? Экспертом дан ответ: Во время проведения проверки, замеры нагрузки токоизмерительными клещами проведены правильно, данные замеров также указанные в Акте №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии от 03.07.2023 г. что Фаза «А»-468А; Фаза «В»-482А; Фаза «С»-507А; исходя из фактической нагрузки по результатам замеров токоизмерительными клещами потребление составляет 320,5 кВт.ч. По результатам замеров токовой нагрузки на шинках (перемычках) коммутационного аппарата (главного рубильника) в ячейке №2 ввод-1 в РУ-0,4кВ, шинки (перемычки) смогли пропустить потребление 320,5 кВт.ч. на пределе своих технических возможностей. При прохождении тока по проводнику он нагревается, и следствием увеличения допустимого длительного тока является превышение допустимой температуры, увеличение сопротивления, что неизбежно ведет к перегреву проводника, его расплавлению и короткому замыканию. На 5-ый вопрос: Может ли учитывать прибор учета установленный в данном случае в секции №3 ввод-2 потребляемую со второго трансформатора электроэнергию секции №2 ввод - 1, если секционный выключатель находился в отключенном положении, т.е. секция шин разъединена? Экспертом дан ответ: В результате обследования объекта исследования, в том числе РУ-0,4 кВ КТП потребителя, секционный выключатель между ячейкой №2 ввод-1 и ячейкой №3 находился в отключенном положении (также это указанно в заключении эксперта №71/С/Т/Э от 08 августа 2025 года (Фото 13, 14). Изучив видео фиксацию на DVD диске зафиксировано что, прибор учета установленный в секции №3 ввод-2 учитывал электроэнергию при отключенном секционном выключателе между секциями шин. На шестой вопрос: Устанавливал ли эксперт подключенное состояние прибора учета СЕ 303 №0102950073001272 к второму силовому трансформатору во время обследования объекта ООО «Империал»? Экспертом дан ответ: Во время обследования объекта ООО «Империал» эксперт не устанавливал подключенное состояние прибора учета СЕ 303 №0102950073001272 к второму силовому трансформатору, поскольку эксперт отвечает на поставленный вопрос. Перед экспертом не стоял вопрос: Подключен ли прибор учета СЕ 303 №0102950073001272 к второму силовому трансформатору во время обследования объекта ООО «Империал»? Перед экспертом вопрос был поставлен следующим образом: Мог ли учитывать потребляемую электроэнергию прибор учета СЕ 303 №0102950073001272 при подключении энергопринимающих устройств к второму силовому трансформатору, установленному в подстанции? Для ответа на этот вопрос, не имеет значение подключен ли прибор учета СЕ 303 №0102950073001272 к второму силовому трансформатору к моменту обследования объекта ООО «Империал». Поскольку факт подключения прибора учета к второму силовому трансформатору к моменту обследования объекта ООО «Империал» не подтверждает и не отрицает мог ли учитывать потребляемую электроэнергию прибор учета СЕ 303 №0102950073001272 при подключении энергопринимающих устройств к второму силовому трансформатору, установленному в подстанции. В связи с чем, эксперт при ответе на вопрос руководствовался имеющимся в распоряжении эксперта материалами. Так как, изучив записи на DVD диске установлено что, прибор учета СЕ 303 №0102950073001272 установленный в секции №3 ввод-2 учитывал электроэнергию при отключенном секционном выключателе между секциями шин, эксперт исходя из поставленного вопроса ответил единственно возможным при указанных обстоятельствах способом: Если прибор учета СЕ 303 №0102950073001272 был подключен к второму силовому трансформатору, установленному в подстанции, то при подключении энергопринимающих устройств к второму силовому трансформатору прибор учета СЕ 303 №0102950073001272 мог учитывать потребляемую электроэнергию. На седьмой вопрос: Что помешало эксперту истребовать у ООО «Империал» сведения и документацию по подключенному оборудованию потребителя (в части мощности) для подготовки ответа на вторую часть 5-го вопроса? Экспертом дан ответ: При ответе на вторую часть 5-го вопроса: могло ли оборудование ООО «Империал» в указанный период потребить вменяемый объем электроэнергии (4 501 707 кВт.ч)? запрос сведений и документации по подключенному оборудованию потребителя (в части мощности) не гарантирует точность ответа на поставленный вопрос. Поскольку предоставление сведений потребителем с указанием мощности оборудования к моменту обследования экспертом, не означает со всей очевидностью, что именно это оборудование с указанной мощностью использовалось потребителем в указанный период. К моменту проверки сотрудниками электросетевой компанией осмотр помещений не проводились и не устанавливалось какое оборудования потребителя к моменту проверки было подключено и их мощности. В связи с чем, эксперт руководствовался имеющимся объективными данными (фактической нагрузкой потребления к моменту проверки сотрудниками электросетевой компанией - 320,5 кВт.ч.) и исследовательской частью экспертного заключения. По данной фактической нагрузке потребление ООО «Империал» составляет 320,5 кВт.ч. в час, то есть максимальная мощность установлена путем замеров. Это значит, что какой бы мощности не были бы оборудования потребителя, потребить более того, что способно пропустить проводник – невозможно. Совокупная мощность энергопринимающих устройств, которые потенциально могли быть присоединены к цепи, по которой можно было осуществить неучтенное потребление электрической энергии, ограничивается максимальной силой проводника. Таким образом фактическая нагрузка по результатам замеров 320,5 кВт.ч. в час = максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя. Также, если исходить из вывода, что соответствующие замеры при выявлении безучётного потребления электрической энергии в ходе проведения проверки 03.07.2023г. произведены правильно и данные в Акте №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии от 03.07.2023г. соответствуют действительности, то по результатам замеров нагрузка фазы «А» - 468А, фазы «В» - 482А, фазы «С»-507А; фактическая нагрузка по результатам замеров, составляет 320,5 кВт.ч в час. Из вышеизложенного следует, что не было необходимости истребовать у ООО «Империал» сведения и документацию по подключенному оборудованию потребителя (в части мощности). После поступления письменных ответов эксперта, от ПАО «Россети Северный Кавказ» поступили возражения на пояснения эксперта, где указано, что пояснения эксперта такие же поверхностные и необоснованные как и выводы в экспертном заключении от 08.08.2025г. №71/С/Т/Э, строятся на каких-то гипотезах и предположениях, противоречат фактическим обстоятельствам дела. 05.11.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ООО «Империал» поступило уточнение позиции с учетом экспертизы, в котором выразил, что несмотря на вывод эксперта о том, что соответствующие замеры при выявлении безучётного потребления электрической энергии в ходе проведения проверки 03.07.2023г. произведены правильно и данные в Акте №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии от 03.07.2023г. соответствуют действительности (ответ на 4-й вопрос), с учетом фактических обстоятельств дела, изложенных как в первоначальном иске ООО «Империал», так и в уточненных исковых требованиях, полагали не подлежащим удовлетворению встречный иск ПАО «Россети Северный Кавказ» и наоборот – подлежащим удовлетворению исковые требования ООО «Империал». От ООО «Империал» также поступила письменная позиция с учетом ответов эксперта на вопросы ПАО «Россети Северный Кавказ», полагая, что на поставленные вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы, которые поясняют, разъясняют и дополняют его заключение, полагая исковые требования ООО «Империал» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» - подлежащими отклонению. При этом, обращая внимание суда о том, что сумма, вменяемая по встречному иску (32 592 571, 07 руб.) арифметически вычислена неправильно. Ответчик в своем пояснении к расчету по акту о безучетном потреблении приводит: 4 501 707 кВт/ч – 43 440 кВт/ч (по прибору учета)*6,09216 (тариф) = 32 592 571, 07 руб. Но, если отнять от 4 501 707 кВт/ч 43 440 кВт/ч (по прибору учета) получается 4 458 267 кВт/ч. Произведение 4 458 267 кВт/ч и 6,09216 (тариф) (4 458 267 кВт/ч*6,09216 (тариф)) даёт 27 160 475, 89 руб. 32 592 571, 07 руб. – 27 160 475, 89 руб. = 5 432 095, 180 руб. (Разница в 5 432 095, 180 руб.). Кроме того, если суд посчитает не подлежащим удовлетворению иск ООО «Империал» просит суд снизить разницу между стоимостью объема неучтенного потребления (которая определена Ответчиком) и стоимостью фактического потребления до реально возможного при данных обстоятельствах потребления в размере 764 220 кВт/ч стоимостью 4 655 750,55 руб., определенного по вышеуказанному расчету: 807 660 кВт/ч - 43 440 кВт/ч = 764 220 кВт/ч 764 220 кВт/ч*6,09216 (тариф) = 4 655 750,55 руб. В последующем, на довод истца о неправильности произведенного расчета ПАО «Россети Северный Кавказ» представило пояснения об учете при произведении расчета НДС в размере 20%. Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В силу статьи 65 АПК РФ заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, исследовав заключение эксперта, приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 АПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 86 АПК РФ и является надлежащим доказательством по делу. Содержание и результаты исследований отражены в ходе исследования и ответах на поставленные судом вопросы, в заключении содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, имеющиеся неясности у ответчика экспертом устранены в письменных ответах; само заключение изложено достаточно ясно и полно, в связи с чем принимает во внимание содержащиеся в нем выводы. Вопреки доводам ПАО «Россети Северный Кавказ» в экспертном заключении даны полные, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Несогласие также с письменными пояснениями эксперта не влечет порочность экспертного заключения, поскольку письменными пояснениями эксперта не являются самостоятельным доказательством искомого юридического факта. В ходе пояснений эксперт не сообщает новые сведения о фактах, а лишь уточняет те, которые были указаны им в заключении. Эксперт дал пояснения по экспертизе, по поручению суда, в отсутствие возражений сторон, дал письменные ответы на вопросы ПАО «Россети Северный Кавказ», которые предназначены лишь для уточнения и разъяснения хода экспертного исследования и тех выводов, к которым пришел эксперт, что и было сделано экспертом при ответе на поставленные вопросы. Результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, выражая несогласие с выводами эксперта, ПАО «Россети Северный Кавказ» ходатайство о проведении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявило, в связи с чем, основания для признания заключения судебной экспертизы недостоверным доказательством у суда отсутствуют. Учитывая доводы истца о том, что Акт о безучетном потреблении электрической энергии не соответствует требованиям Основных положений №442; Акт не содержит данных о том: в каких условиях производились замеры; какие энергопринимающие устройства в момент замеров были подключены, детальный расчет фактической мощности; в п.4 Акта о безучетном потреблении электрической энергии указано, что факт безучетного потребления электроэнергии выразился в «безучетном потреблении электрической энергии без узла учета с ТР-1 и далее с отходящими рубильниками и кабелями: 1. ВВГ 4х1852, 2. 4х1852, 3. 4х1502, 4. 4х1502, 5. СИП 4х252, 6. 4х2402, 7. 4х2402, 8. 4х2402, 9. 4х2402, 10. 4х2402, 11. 4х2402». Между тем, информация, указанная в Акте противоречит информации, указанной во встречном исковом заявлении, где указано, что «у потребителя был выявлен также второй ввод от второго силового трансформатора, путем присоединения к входным шинам напрямую с помощью перемычек без оборудованного узла учета и прибора учета…», суд отмечает, что Основные положения №422 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о безучетном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих данный факт, но некоторой порочности акта, полностью отказывать во взыскании стоимости потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения. Из имеющейся совокупности доказательств, в том числе результатов судебной экспертизы, следует признать подтвержденным факт безучетного потребления. Вместе с тем, наличие акта о безучетном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема безучетного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие иной объем потребления. Согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 13.06.1996 № 14-П, определение от 18.01.2011 № 8-О-П) позиции, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2024 N Ф07-2430/2024 по делу N А56-17629/2023). При этом безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты потребителем путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (Определения Верховного Суда РФ от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165). В исследовательской части экспертизы по вопросу: Способно ли оборудование ООО «Империал» потреблять количество электроэнергии, указанное в Акте №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии от 03.07.2023г.? указано: совокупная мощность энергопринимающих устройств, которые потенциально могли быть присоединены к цепи, по которой можно было осуществить неучтенное потребление электрической энергии, ограничивается максимальной силой проводника. Если бы, оборудование ООО «Империал», согласно Приложению к Акту №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии «Расчет объёма безучётного потребления электроэнергии от 03.07.2023 г.» потребило неучтенное потребление электроэнергии в объёме 4 501 707 кВт.ч за 105 дней, то тогда мощность потребляемой электроэнергии составило бы 42 873 кВт.ч в сутки, и 1 786 кВт.ч в час. При данном потреблении 1 768 кВт.ч. в час нагрузка составляла бы 2 713 Ампер, что не приемлемо и не допустимо, поскольку оно противоречит законам физики и электротехники для эксплуатации и работоспособности электрооборудования установленное в ТП (трансформаторной подстанции). В описи документов материала дела №А20-3504/2023 листы 58-61 на фото, а также, на видеофиксации видно, что сечение установленных перемычек на нижних контактах коммутационного аппарата (главного рубильника) в ячейке №2 ввод-1в РУ-0,4кВ в виде шинок, недостаточно для передачи по ним объёма 1 768 кВт.ч в час. Также, не способны шинки пропустить и выдержать данную нагрузку 2 713 Ампер. Согласно ПУЭ (Правила устройств электроустановки), Глава 1.3 Выбор проводников по нагреву, экономической плотности тока и по условиям короны область применения (Таблица 1.3.31) выбираются допустимые длительные токи для неизолированных проводов и шин. Таблица 1.3.31 ДОПУСТИМЫЙ ДЛИТЕЛЬНЫЙ ТОК ДЛЯ ШИН ПРЯМОУГОЛЬНОГО СЕЧЕНИЯ Размеры, мм Медные шины Алюминиевые шины Стальные шины Ток <*>, А, при количестве полос на полюс или фазу Размеры, мм Ток <*>, А 1 2 3 4 1 2 3 4 15х3 20х3 25х3 210 275 340 - - - - - - - - - 165 215 265 - - - - - - - - - 16х2,5 20х2,5 25х2,5 55/70 60/90 75/110 30х4 40х4 475 625 - -/1090 - - - - 365/370 480 - -/185 - - - - 20х3 25х3 65/100 80/120 40 x 5 50 x 5 700/705 860/870 -/1250 -/1525 - -/1895 - - 540/545 665/670 -/965 -/1180 - -/1470 - - 30х3 40х3 95/140 125/190 50х6 60х6 80х6 100х6 955/960 1125/1145 1480/1510 1810/1875 -/1700 1740/1990 2110/2630 2470/3245 -/2145 2240/2495 2720/3220 3170/3940 - - - - 740/745 870/880 1150/1170 1425/1455 -/1315 1350/1555 1630/2055 1935/2515 -/1655 1720/1940 2100/2460 2500/3040 - - - - 50х3 60х3 70х3 75х3 155/230 185/280 215/320 230/345 60х8 80х8 100х8 120х8 1320/1345 1690/1755 2080/2180 2400/2600 2160/2485 2620/3095 3060/3810 3400/4400 2790/3020 3370/3850 3930/4690 4340/5600 - - - - 1025/1040 1320/1355 1625/1690 1900/2040 1680/1840 2040/2400 2390/2945 2650/3350 2180/2330 2620/2975 3050/3620 3380/4250 - - - - 80х3 90х3 100х3 20х4 245/365 275/410 305/460 70/115 60х10 80х10 100х10 120х10 1475/1525 1900/1990 2310/2470 2650/2950 2560/2725 3100/3510 3610/4325 4100/5000 3300/3530 3990/4450 4650/5385 5200/6250 - - 5300/6060 5900/6800 1155/1180 1480/1540 1820/1910 2070/2300 2010/2110 2410/2735 2860/3350 3200/3900 2650/2720 3100/3440 3650/4160 4100/4860 - - 4150/4400 4650/5200 22х4 25х4 30х4 40х4 50х4 60х4 70х4 80х4 90х4 100х4 75/125 85/140 100/165 130/220 165/270 195/325 225/375 260/430 290/480 325/535 <*> В числителе приведены значения переменного тока, в знаменателе - постоянного. Исходя из данной таблицы и указанных шинок на Фото 7, 8, 9 - предполагаемый размер шинок 30х4 мм. Из вышеприведенной таблицы следует, что предельно допустимый длительный ток для алюминиевых шин прямоугольного сечения данного размера составляет 365 Ампер. В приведенной таблице также указан максимальный размер алюминиевых шин: 120х10. Если и предположить, что установленные перемычки в виде алюминиевых шин по размеру больше, чем 30х4 мм, то из приведенной таблицы следует, что и при максимальном размере шин с параметрами 120х10 мм предельно допустимый длительный ток для шин такого размера составляет 2070 Ампер. По закону Джоуля-Ленца устанавливается связь между током, проходящим по проводнику, его сопротивлением и теплом, которое при этом выделяется. Согласно закону, электрический ток, проходящий по проводнику, сопровождается количеством теплоты, прямо пропорциональным квадрату тока и сопротивлению, а также времени течения этого тока по проводнику. Формула закона Джоуля-Ленца Q=I2 х R х t, где: Q-количество теплоты в джоулях; I-сила тока в амперах; R-сопротивление проводника в омах; t-время в секундах. Таким образом, сечение шинок недостаточно для передачи по ним объёма 1 768 кВт.ч в час, пропустить и выдержать нагрузку в 2 713 Ампер. Следовательно, исходя из материалов дела №А20-3504/2023 и визуального осмотра объекта исследования, изучения и анализа Акта №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии от 03.07.2023 г., а также Приложение к Акту №КБФю 001898бу о без учётном потреблении электрической энергии «Расчет объёма безучётного потребления электроэнергии от 03.07.2023 г.», экспертом приходит к выводу, что по результатам замеров токовой нагрузки на шинах коммутационного аппарата (главного рубильника) в ячейке №2 ввод-1 в РУ-0,4кВ, Фаза «А»-468А; Фаза «В»-482А; Фаза «С»-507А; и фактической нагрузки по результатам замеров 320,5 кВт.ч., оборудование ООО «Империал» не способно потреблять количество электроэнергии, указанное в Приложении к Акту №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии Расчет объёма безучётного потребления электроэнергии от 03.07.2023 г. в объёме 4 501 707 кВт.ч. По шестому вопросу: Какая номинальная нагрузка на Ф-330 ПС Чегем 2 и какое количество потребителей и какие номинальные нагрузки у этих потребителей на этой линии? С учетом мощности потребления электроэнергии другими потребителями, способно ли ООО «Империал» потребить вменяемый объём по Акту №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии от 03.07.2023 г. эксперт в исследовательской части экспертного заключения указал: Для ответа на указанный вопрос экспертом через Арбитражный суд КБР были запрошены сведения: Номинальную нагрузку Ф-330 ПС Чегем-2; Количество потребителей и номинальную нагрузку этих потребителей по Ф-330 ПС Чегем-2, с учетом ООО «Империал»; а также, 1. Журнал регистрации (учета) общего потребления электроэнергии по Ф-330 ПС Чегем-2 за период с 20.03.2023г. по 03.07.2023г. (105 дней) (период безучетного потребления энергии, вменяемый ООО «Империал»); 2. Сведения об объемах фактического потребления электроэнергии каждого потребителя на Ф-330 ПС Чегем-2 за период с 20.03.2023г. по 03.07.2023г. (105 дней). Арбитражным судом КБР удовлетворены ходатайство эксперта о предоставлении указанных сведений, однако вместо журнала регистрации (учета) общего потребления и сведений об объемах фактического потребления электроэнергии каждого потребителя представлены: -выписка из базы данных потребителей - физических лиц на Ф-330 ПС Чегем-2 за март, апрель, май, июнь, июль 2023г.; -выписка из базы данных потребителей -юридических лиц на Ф330 ПС Чегем-2 за март, апрель, май, июнь, июль 2023г. При этом, ПАО «Россети Северный Кавказ» пояснили: по п.1 - что 0171Журнал регистрации (учета) общего потребления электроэнергии каждого потребителя на Ф-330 ПС Чегем-2» в Обществе не ведется и не имеется. Учет объема потребления электроэнергии потребителями ПАО «Россети Северный Кавказ» -Каббалкэнерго» ведется в автоматизированной информационной системе «OmniUS» -(23.07.2017 добавлен Приказом Минэкономсвязи России от 21.07.2017 №32). В связи с чем, предоставить такого рода журнал не представляется возможным; по п.2 - что учет фактического потребления электроэнергии потребителей юридических лиц и физических лиц в программе «Omni-US» ведется помесячно, в связи с чем, технической возможности, предоставить данные за период с 20.03.2023г. по 03.07.2023г. не имеется (Определение от 25.02.2025г.). Таким образом сведения по потребленным мощностям представлены не на период с 20.03.2023г. по 03.07.2023г. (105 дней) с разбивкой по дням, а на полные месяцы за март, апрель, май, июнь, июль 2023г. Согласно предоставленному Перечню потребителей электрической энергии по Ф-330 ПС «Чегем-2» количество потребителей составляет 527 (и физические и юридические лица). Однако по 120 потребителям не указаны заявленные ими мощности. При этом, исходя из базы данных потребителей - физических лиц на Ф-330 ПС Чегем-2 за март, апрель, май, июнь, июль 2023г. получается, что за указанный период частный сектор потребил 187 700 кВт.ч. Ввиду того, что указанные сведения не отражают расход (потребленной мощности) по дням, эксперт вычислил средний расход за день, исходя из общего количества потребления 187 700 кВт.ч: 187 700кВт.ч : 153 дней (март, апрель, май, июнь, июль) = 1 227 кВт. в день по частному сектору. Из базы данных потребителей - юридических лиц на Ф330 ПС Чегем-2 за март, апрель, май, июнь, июль 2023г. следует, что за март 2023г. потребление составило 517 628 кВт.ч; в апреле 2023 – 517 050кВт.ч; в мае 2023 – 394 436; в июне 585 595 кВт.ч; в июле 2023 – 4 997 832кВт.ч (в июле 2023г. включен вменяемый объем ООО «Империал» в размере 4 501 707 кВт.ч.). Общая сумма потребления юридических лиц за март, апрель, май, июнь, июль 2023г. на Ф-330 ПС «Чегем-2» получается 7 012 541кВт.ч = 517 628 кВт.ч + 517 050кВт.ч + 394 436кВт.ч + 585 595кВт.ч + 4 997 832кВт.ч За минусом вменяемого ООО «Империал» объёма получается 2 510 834кВт.ч (7 012 541кВт.ч – 4 501 707кВт.ч). Таким образом получается, что без учета вменяемого ООО «Империал» объёма, юридические лица потребили за март, апрель, май, июнь, июль (153 дня) - 2 510 834кВт.ч Вычисляем средний расход потребления юридических лиц в день: 2 510 834кВт.ч. : 153 дня = 16 411кВт в день. Суммируем среднее потребление по физлицам и юридическим лицам, получается 17 638кВт (1 227кВт.ч + 16 411 кВт) среднее потребление в день. 17 638 х 105 дней = 1 851 990 кВт. Получается потребление за 105 дней составило 1 851 990 кВт.ч Из представленного сведения о номинальной нагрузке Ф-330 ПС «Чегем-2» следует, что в марте 2023г. на фидер-330 поступил 1 362 340 кВт.ч; в апреле 2023г. – 1 238 998 кВт.ч; в мае 2023г. – 1 291 159 кВт.ч; в июне 2023г. – 1 058 489 кВт.ч; в июле 2023 – 1 266 602 кВт.ч. При сложении потребления кВт.ч в колонке «Поступление в фидер» общее суммарное потребление номинальной нагрузки по Ф-330 ПС «Чегем-2» с учетом полных месяцев Март 2023г. и Июль 2023г. выходит 6 217 588 кВт.ч: 1 362 340 кВт.ч + 1 238 998 кВт.ч + 1 291 159 кВт.ч + 1 058 489 кВт.ч + 1 266 602 кВт.ч. Вместе с тем, так как, расчет по Акту №КБФю 001898бу о безучетном потреблении электрической энергии от 03.07.2023г. рассчитан с 20.03.2023г. по 03.07.2023г. (105 дней), значит номинальная нагрузка по Ф-330 ПС «Чегем-2» за март 2023г. должна рассчитываться с 20 марта по 31 марта 2023г. за 11 дней, что составляет 1 362 340 : 31 день = 43 946кВт в сутки. 43 946 * 11 дней = 483 406 кВт.ч. Таким образом, номинальная нагрузка по Ф-330 ПС «Чегем-2» с 20 марта по 31 марта 2023г. получается 483 406 кВт.ч.. Так же номинальная нагрузка указана за полный месяц июля 2023г. Расчет за июль 2023г. должен рассчитываться за 3 дня, что составляет 1 266 602 : 31 день = 40 858 в сутки. 40 858 * 3 дня = 122 574 кВт.ч. Таким образом, номинальная нагрузка по Ф-330 ПС «Чегем-2» за 3 дня июля 2023г. получается 122 574 кВт.ч. Итого: фактические сведения по номинальной нагрузке Ф-330 ПС «Чегем-2» с 20.03.2023г по 03.07.2023г. (105 дней) составляет 4 194 574 кВт.ч: 483 406 кВт.ч. + 1 238 998 кВт.ч + 1 291 159 кВт.ч + 1 058 489 кВт.ч + 122 574 кВт.ч. Так как фактически рассчитанные сведения о номинальной нагрузке Ф-330 ПС «Чегем-2» составляет 4 194 574 кВт.ч, то ООО «Империал» не способно потребить вменяемый объём по Акту №КБФю 001898бу о безучетном потреблении электрической энергии в объёме 4 501 707 кВт.ч. В исследовательской части по седьмому вопросу: Правильно ли произведен расчет объёма безучетного потребления электроэнергии? Экспертом произведено дополнение в рамках ст.86 АПК РФ и указал: В соответствии с п.2, абз. 12, ст. 86 АПК РФ (2), если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значения для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он в праве включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В исследовательской части по вопросу №3 эксперт пришел к выводу, что исходя из материалов дела №А20-3504/2023и визуального осмотра объекта исследования, изучения и анализа Акта №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии от 03.07.2023 г., а также Приложение к Акту №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии «Расчет объёма без учётного потребления электроэнергии от 03.07.2023 г.», что по результатам замеров токовой нагрузки на шинах коммутационного аппарата (главного рубильника) в ячейке №2 ввод-1 в РУ-0,4кВ, Фаза «А»-468А; Фаза «В»-482А; Фаза «С»-507А; и фактической нагрузки по результатам замеров 320,5 кВт.ч., оборудование ООО «Империал» не способно потреблять количество электроэнергии, указанное в Приложении к Акту №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии Расчет объёма безучётного потребления электроэнергии от 03.07.2023 г. в объёме 4 501 707 кВт.ч. Если бы, оборудование ООО «Империал», согласно Приложению к Акту №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии «Расчет объёма без учётного потребления электроэнергии от 03.07.2023 г.» потребило неучтенное потребление электроэнергии в объёме 4 501 707 кВт.ч за 105 дней, то, тогда мощность потребляемой электроэнергии составило 42 873 кВт.ч в сутки, и 1 786 кВт.ч в час. При данном потреблении 1 768 кВт.ч. в час нагрузка составляла бы 2 713 Ампер, что не приемлемо и не допустимо, поскольку шинки пропустить и выдержать данную нагрузку 2 713 Ампер не способны (смотрите исследовательскую часть по вопросу №3). Поэтому, расчетный способ определения объёма безучётного потребления электрической энергии, примененный в данном случае недопустимо, поскольку оно противоречит законам физики и электротехники. Также, если исходить из вывода по четвертому вопросу, что соответствующие замеры при выявлении безучётного потребления электрической энергии в ходе проведения проверки 03.07.2023г. произведены правильно и данные в Акте №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии от 03.07.2023г. соответствуют действительности, то по результатам замеров нагрузка фазы «А» - 468А, фазы «В» - 482А, фазы «С»-507А; фактическая нагрузка по результатам замеров, составляет 320,5 кВт.ч в час. По данной фактической нагрузке потребление ООО «Империал» составляет 320,5 кВт.ч. в час, то есть максимальная мощность установлена путем замеров. Это значит, что какой бы мощности не были бы оборудования потребителя, потребить более того, что способно пропустить проводник – невозможно. Совокупная мощность энергопринимающих устройств, которые потенциально могли быть присоединены к цепи, по которой можно было осуществить неучтенное потребление электрической энергии, ограничивается максимальной силой проводника. Таким образом фактическая нагрузка по результатам замеров 320,5 кВт.ч. в час = максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя. В данном случае, при известности максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя следовало применить расчетный способ, предусмотренный под пунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений №442: , Таким образом, 320,5 кВт.ч. умножаем на 24 часа и на 105 дней, указанные в Приложение к Акту №КБФю 001898бу о безучётном потреблении электрической энергии «Расчет объёма без учётного потребления электроэнергии от 03.07.2023 г.», получается что фактическое неучтенное потребление ООО «Империал» составляет 807 660 кВт.ч. за 105 дней, если время потребления электроэнергии принять круглосуточным (24 часа) (320,5*24=7692*105=807 660 кВт.ч.). Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью. Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом только при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382 О, от 24.10.2019 № 2792-О); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (определения от 24.10.2019 № 2792-О, 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О). Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления; установление меры гражданско-правовой ответственности; определение размера убытков. Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления исследованию подлежат обе отмеченных составляющих – расчетная и штрафная. Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса. В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку. Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П) В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Истец со ссылкой на п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 и на статьи 333, 404 ГК РФ просил, если суд посчитает не подлежащим удовлетворению иск ООО «Империал», снизить разницу между стоимостью объема неучтенного потребления (которая определена Ответчиком) и стоимостью фактического потребления. По правилам части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса). К случаям, когда объем потребленной электрической энергии определяется расчетным путем, относится, в том числе, безучетное потребление электроэнергии. Исходя из того, что согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; в силу статьи 65 АПК РФ заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора; заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 ПАК РФ), а также из того, что экспертиза по данному делу назначена по ходатайству истца, суд считает доказанным истцом объем фактического потребления энергии в размере 807 660 кВт/ч. Указанный объем принимается судом, как расчетно установленное фактическое потребление, основанное на максимальном потреблении абонента электроэнергии, определенного экспертным заключением. Таким образом, неоплаченный размер штрафной санкции, рассчитанный истцом по встречному иску 3 650 607 (4 458 267кВт/ч - 807 660 кВт/ч) превышает объем фактического потребления энергии, определенный экспертным заключением, почти в 4,5 раз. Оценив соразмерность такой штрафной санкции последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства, в целях недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения в результате применения карательного метода определения объема безучетно потребленной электроэнергии, применительно к приведенным выше правовым позициям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре от 22.12.2021, учитывая вышеуказанные разъяснения, и с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, в том числе, что изначально объекты принадлежали другому лицу (ООО «Европак Плюс»), истец после приобретения объектов обратился к сетевой организации с заявлением о технологическом присоединении, факт безучетного потребления выявлен в ходе мероприятий по технологическому присоединению, технологическое присоединение осуществлено 12.07.2023г. - суд считает необходимым снизить размер штрафной санкции до объема фактического потребления истцом электроэнергии, определенного экспертным заключением, до 807 660 кВт.ч, что в денежном выражении получается 4 920 749, 32 руб. (807 660 кВт.ч*6,09216 (тариф). Указанный размер санкции обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, а также стимулирование истца, осуществившего неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов истца по встречному иску. Суд также полагает, что ответчиком в расчет за неучтенное потребление электроэнергии необоснованно включен НДС и соглашается с доводом истца о том, что взыскание за безучетное потребление электроэнергии не связано с конкретными затратами поставщика. Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в структуре расчета стоимости объема безучетного потребления НДС не предусмотрен. В связи с чем, оснований для начисления на стоимость безучетного потребления электроэнергии НДС суд не усматривает. В связи с изложенным, встречные исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии подлежат удовлетворению в сумме 4 920 749, 32 руб. (807 660 кВт.ч*6,09216 (тариф)). В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований суд отказывает. Следовательно, ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» следует исключить из лицевого счета абонента ООО «Империал» задолженность, рассчитанную по Акту №КБФю 001898бу от 03.07.2023г. о безучетном потреблении электрической энергии в размере 27 6710821, 75 руб. (32 592 571, 07 руб. (сумма встречного иска) – 4 920 749, 32 руб. (сумма частичного удовлетворения встречного иска). Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд ООО «Империал» уплатило государственную пошлину в размере 9 000 рублей (за рассмотрение иска +обеспечительные меры) по платежному поручению от 27.07.2023 года№573. При обращении в суд с встречным исковым заявлением ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом того, что встречные исковые требования удовлетворены на 15,1%, то с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» в доход бюджета РФ следует взыскать 157 887 руб. государственной пошлины, а с ООО «Империал» в доход бюджета РФ 28 076 руб. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд По первоначальному иску: 1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Чегем к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» удовлетворить частично. 2. Признать действия ПАО «Россети Северный Кавказ»- в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» по начислению задолженности ООО «Империал» по Акту №КБФю 001898бу от 03.07.2023 о безучетном потреблении электрической энергии в размере 27 671 821, 75 руб. незаконными. 3. Обязать ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» исключить из лицевого счета абонента ООО «Империал» задолженность, рассчитанную по Акту №КБФю 001898бу от 03.07.2023г. о безучетном потреблении электрической энергии в размере 27 671 821, 75 руб. В остальной части исковых требований отказать. По встречному иску: 1. Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» удовлетворить частично. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал» стоимость неучтенной электроэнергии, начисленной по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 03.07.2023 №КБФю 001898бу в размере 4 920 749, 32 руб. (без учета НДС 20%). В остальной части исковых требований отказать. 3. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» в доход бюджета РФ 157 887 руб. государственной пошлины. 4. Взыскать с ООО «Империал» в доход бюджета РФ 28 076 руб. государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Согласно частям 1 и 2 статьи 176 Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Х.Н. Шогенов Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Империал" (подробнее)Ответчики:АО "Каббалкэнерго" (подробнее)ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (подробнее) ПАО "Россети Северный Кавказ" -"Каббалкэнерго" (подробнее) Иные лица:АНО Директору "Независимая судебная экспертиза" Яновскому О.Н. (подробнее)АНО "Независимая судебная экспертиза" (подробнее) ООО Кочетков Александр Павлович к/упр "Европак Плюс" (подробнее) УФНС РФ по Ставропльскомц коаю (подробнее) Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |