Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № А41-107990/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( 10АП-15067/20 )

Дело № А41-107990/15
14 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлпром» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие» - представитель ФИО2, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлпром» на определение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2020 года по делу № А41-107990/15, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлпром» к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-строительное предприятие»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэлпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-строительное предприятие (далее – ответчик) о взыскании 1 280 483 рублей 16 копеек задолженности.

Вступившим в законную силу решением суда от 02.03.2016 заявленные требования удовлетворены, на принудительное исполнение решения суда.

08.04.2016 выдан исполнительный лист ФС № 007274382.

Общество «Стройэлпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на объективную невозможность предъявления листа к исполнению ввиду того, что заключенное между должником и взыскателем соглашение об отступном от 05.09.2017 № 17/09/05-А вступившим 28.06.2018 в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2018 по делу № А41-109213/17 признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2020 года по делу № А41-107990/15 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Стройэлпром» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлпром» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлпром», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению истец ссылается на объективную невозможность предъявления листа к исполнению ввиду того, что заключенное между должником и взыскателем соглашение об отступном от 05.09.2017 № 17/09/05-А вступившим 28.06.2018 в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2018 по делу № А41-109213/17 признано недействительным.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

В силу статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя, причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, изучив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывая, что истец доказательств принятия всех необходимых мер в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу том, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Каких-либо доказательств перерыва срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и иных уважительных причин суду не представлено.

К тому же, на момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 25.05.2018 по делу № А41-109213/17 срок предъявления исполнительного листа ФС № 007274382 по настоящему делу не истек и у взыскателя имелось достаточно времени для его предъявления к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел в выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2020 года по делу № А41-107990/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов