Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А57-11660/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11660/2019
г. Саратов
23 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «23» октября 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РКЦ «Кировский» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2019 года по делу № А57-11660/2019 (судья Огнищева Ю.П.) по исковому заявлению ООО РКЦ «Кировский» заинтересованное лицо: ФГУП «Почта России» о признании незаконными действий (бездействия) ФГУП «Почта России» по взиманию дополнительной платы с населения в размере 10 (десяти) рублей при оплате платежных документов за ЖКУ в отделениях почтовой связи г. Саратова и перечислению их на счет Принципала об обязании ФГУП «Почта России»» прекратить взимание комиссии в размере 10 (десяти) рублей с плательщиков жилищно-коммунальных услуг, не предусмотренной договором от 30 апреля 2016 года № ПР/2491/16-ПП об обязании ФГУ УФПС Саратовской области возвратить собранную с населения комиссию

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Почта России» - ФИО2, по доверенности от 02.10.2019г.; общества с ограниченной ответственностью РКЦ «Кировский» - ФИО3, по доверенности от 05.03ю2019г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью РКЦ «Кировский» (далее- ООО РКЦ «Кировский», истец) обратилось заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому общество просит суд: признать незаконным действия (бездействие) ФГУП «Почта России» по взиманию дополнительной платы с населения в размере 10 (десяти) рублей при оплате платежных документов за ЖКУ в отделениях почтовой связи г. Саратова и перечислению их на счет Принципала; обязать ФГУП «Почта России» прекратить взимание комиссии в размере 10 (десяти) рублей от населения (плательщиков) платежей за жилищно-коммунальные услуги в отделениях почтовой связи (ОПС), не предусмотренной условиями договора от 30 апреля 2016 года № ПР/2491/16-ПП; обязать ФГУП «Почта России» возвратить населению (плательщикам) платежей за жилищно-коммунальные услуги в отделениях почтовой связи (ОПС) собранную комиссию с оплативших плательщиков жилищно-коммунальных услуг; взыскать с ФГУП «Почты России» в пользу ООО РКЦ «Кировский» расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2019 года в удовлетворении заявленных ООО РКЦ «Кировский» требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью РКЦ «Кировский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.

По мнению апеллянта односторонне выраженная воля в виде нормативно-правового акта ФГУП «Почта России» незаконно изменила правоотношения, возникшие на основании договора от 30 апреля 2016 года №ПР/2491/16-ПП.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 года между ООО РКЦ «Кировский» и ФГУП «Почта России» был заключен платежный агентский договор № ПР/2491/16-ПП согласно которому «Заявитель» выступал принципалом, а «Заинтересованное лицо» - платежным агентом.

- П. 1.1 главы 1 «Предмет договора» указанного «Договора» указывает, что «Заинтересованное лицо», выступавшее в качестве платежного агента брало на себя обязательство совершать от имени и за счет «Заявителя» в роли принципала оказание услуг по приему платежей физических лиц в соответствии с платежными документами за жилое помещение и коммунальные услуги в отделениях почтовой связи г. Саратова и перечислению полученных при оплате денежных средств, полученных при таких платежах физических лиц на банковский лицевой счет принципала после вычета платы за оказанные услуги по приему платежей.

- П. 3.1 главы 3 «Стоимость договора и порядок расчетов» указанного «Договора» устанавливает, что стоимость услуг платежного агента по исполнению обязанностей, указанных в п. 1.1 настоящего договора составляет 1,5% oт суммы поступивших платежей в адрес принципала.

- Согласно п. 9.2. указанного «Договора» все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и считаются действительными, если они оформлены письменно, подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

В апреле 2019 года в адрес «Заявителя» стали поступать обращения граждан о том, что при оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании изданных «Заявителем» платежных документов, в ОПС г. Саратова взимают дополнительную комиссию в размере 10 руб., т.е. фактически начисляют дополнительно к сумме, предусмотренной платежным документом сумму в размере 10 рублей.

Заявитель указывает, что ему стало известно, что «Заинтересованное лицо» издало приказ № 31-п от 5 апреля 2019 года о взимании дополнительной платы с физических лиц при оплате в ОПС г. Саратова платежей за жилищно-коммунальные услуги.

На запрос заявителя ФГУП «Почта России» направило ответ от 11 апреля 2019 года № 7-4-3-2-14/1278, согласно которому: «данная комиссия введена в целях повышения рентабельности заключенного договора и не нарушает его условий».

Заявитель считает существенным фактическое изменение, не подтвержденное «Заявителем», внесенное в «Договор» внутренним ведомственным актом в одностороннем порядке об оплате оказываемых Заинтересованным лицом услуг в двойном размере, о взимании платы и с Заявителя, и с физического лица, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

ФГУП «Почта России» пояснило, что обязательства по данному договору со стороны ФГУП «Почта России» исполняются надлежащим образом и в полном объеме. Каких-либо претензий от ООО РКЦ «Кировский» к ФГУП «Почта России» по данному договору не поступало.

Также, заинтересованное лицо указывает на следующие обстоятельства:

- Часть 2 статьи 3 Федерального закона № 103-ФЗ представляет платежному агенту право взимать с плательщика при приеме платежей вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком. Как следует из данной нормы права, условия взимания и размер вознаграждения должны определяться соглашением платежного агента с плательщиком, в связи с этим, данные условия не подлежат включению в договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключаемый с поставщиком услуг либо с платежным агентом.

- Под соглашением сторон следует считать акцепт плательщиком оферты платежного агента о размере вознаграждения, направленной ему путем размещения информации о размере вознаграждения в месте приема платежей. Законом не определено обязательное заключение письменного соглашения между плательщиком и платежным агентом. Следовательно, таким соглашением является публичная оферта по приёму платежей от физических лиц, подтверждаемая выданной ФГУП «Почта России» квитанцией об оплате.

- Плательщик может выразить свое согласие на уплату вознаграждения платежному агенту любым доступным способом: подписанием договора, устным согласием, иными конклюдентными действиями. Если плательщик не согласен с размером вознаграждения, он вправе обратиться к другому платежному агенту либо избрать иной способ внесения платы за услуги. При этом существенным обстоятельством является наличие у граждан выбора: воспользоваться услугами почты либо осуществить оплату с использованием банковских систем оплаты и т.д.

- Все условия приема платежа, в том числе и информация о размере вознаграждения, уплачиваемого плательщиком платежному агенту, в соответствии с ч.13 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ доводятся до сведения плательщика. Так ФГУП «Почта России» размещает информацию о тарифах на официальном сайте, на информационных стендах в отделениях почтовой связи и др.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В рассматриваемом случае не подтверждено, что спорные правоотношения с ФГУП «Почта России» вытекают из властно-распорядительных отношений.

Согласно статье 18 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством РФ.

Исходя из положений статей 2, 18 Федерального закона 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуга по приему платежей за коммунальные услуги является услугой, которую предприятие оказывает на договорной основе в соответствии с положениями гражданского законодательства.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по приему платежей за коммунальные услуги от физических лиц в адрес поставщиков, в том числе взимание вознаграждения с плательщика при приеме платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Из положений статьи 3 Федерального закона №103-Ф3 следует, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно статье 2 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

ФГУП «Почта России» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50, ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав ФГУП «Почта России»).

Отношения заявителя и заинтересованного лица являются гражданско-правовыми и регулируются нормами гражданского законодательства.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при условии, что данный ненормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы конкретных граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Из содержания приведенных норм права следует, что ненормативные акты или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между государственным органом, органом местного самоуправления или должностными лицами, наделенными властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с одной стороны и гражданами, организациями и иными лицами, осуществляющими предпринимательскую и другую экономическую деятельность, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов, с другой стороны, административная сущность этих отношений, основанная на властном подчинении одной стороны другой.

По изложенным основаниям требования, заявленные в порядке гл. 24 АПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Заявителем не подтверждена правомерность требований в данном конкретном случае.

Кроме того, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и должно избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (ст. 4 АПК РФ).

Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Саратовской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» обратилось с заявлением о замене ответчика по делу № А57-11660/2019 - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» на Акционерное общество «Почта России», в связи тем, что 01.10.2019 произведена государственная регистрация Акционерного общества «Почта России», созданного путем реорганизации (преобразования) федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- акционерное общество «Почта России» создается - путем реорганизации (преобразования) федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»;

- Общество является правопреемником Предприятия.

Со дня государственной регистрации Общества в едином государственном реестре юридических лиц (к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Со дня государственной регистрации Общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника и это должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившем о правопреемстве.

Процессуальное правопреемство имеет место в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела.

Из материалов дела следует, что спор по настоящему делу возник из агентского договора № ПР/2491/16-ПП на оказание услуг по приему платежей от населения, согласно которому ФГУП «Почта России» является «платежным агентом».

На момент рассмотрения апелляционной жалобы права и обязанности платежного агента по агентскому договору № ПР/2491/16-ПП перешли от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В качестве подтверждения реорганизации в материалы дела представлены копия свидетельства о постановке на учёт АО «Почта России» в налоговом органе по месту нахождения, выписка из протокола №1 от 01.10.2019г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела заявлены требования о признании действий незаконными, после возбуждения арбитражного дела произошла реорганизация (преобразования) федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в Акционерное общество «Почта России», в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о процессуальной замене истца на его правопреемника.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» на Акционерное общество «Почта России».

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2019 года по делу №А57-11660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин

СудьиА. ФИО4

С. В. Никольский