Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-144815/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-144815/22
г. Москва
10 апреля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2022 по делу А40-144815/22,

принятое судьей В.Г.Джиоевым (67-1147)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "М Кран" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "М Кран" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Партнер" задолженности в сумме 453 587руб. 50коп., процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 15.10.2021 по 10.03.2022 в сумме 17 278руб. 63коп., за период с 11.03.2022 по 22.06.2022 в сумме 20 088руб. 33коп..

Решением суда от ООО "Партнер" в пользу ООО "М Кран" взыскана задолженность в сумме 453 587 (четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2021 по 10.03.2022 в размере 17 278 (семнадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 5 219 (пять тысяч двести девятнадцать) руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 430 (двенадцать тысяч четыреста тридцать) руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Партнер" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательства, оплату части задолженности.

Также 01.12.2022 года ответчик направил в суд апелляционной инстанции платежные поручения об оплате части задолженности.

ООО "М Кран" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения; возражает против приобщения к материалам дела представленных ответчиком платежных поручений об оплате части задолженности.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в отсутствие оформленного в письменной форме договора истцом оказаны услуги автокраном LIEBHERR LTM грузоподъёмностью 32, 100 и 120 тонн на объекте по адресу: <...> (Воробьевы горы) в период с 01 по 26 октября 2021 года, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела УПД на сумму 989 187,50 (Девятьсот восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек. В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг частично, имеет перед истцом задолженность в сумме 453 587руб. 50коп., в связи с чем начислены проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 15.10.2021 по 10.03.2022 в сумме 17 278руб. 63коп., за период с 11.03.2022 по 22.06.2022 в сумме 20 088руб. 33коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 453 587руб. 50коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2021 по 10.03.2022 в размере 17 278 (семнадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб. 63 коп., с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 5 219 (пять тысяч двести девятнадцать) руб. 36 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалоб доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства не представлено.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие данных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения представленных суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств (платежных поручений) к материалам дела, в связи с чем данные документы подлежат возвращению ответчику.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции разъясняет о праве ответчика на представление данных доказательств оплаты задолженности в ходе исполнительного производства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2022 по делу А40-144815/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук