Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А55-9500/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9500/2018
г. Самара
30 октября 2018г.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Мальцевым Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с участием:

от директора ООО «ВЭБ-Управление Активами» - ФИО2, лично (паспорт),

от АО «Транснефтепродукт» - ФИО3, доверенность от 20.09.2017,

от ООО «ВЭБ-Управление Активами» - ФИО4, доверенность от 01.09.2018,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционные жалобы ООО «ВЭБ-Управление Активами» в лице директора ФИО2, ФИО5 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2018 года о признании заявления АО «Транснефтепродукт» о признании ООО «ВЭБ-Управление Активами», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) обоснованным, введении процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим должника ФИО6 по делу № А55-9500/2018 (судья Попова Г.О.)

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ВЭБ-Управление Активами», ИНН <***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником обязательств в размере 32099406,81 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2018 заявление АО «Транснефтепродукт» принято к производству, судебное заседание назначено на 07 мая 2018 года.

Протокольным определением от 07 мая 2018 года судебное заседание по рассмотрению заявления АО «Транснефтепродукт» было отложено на 29 мая 2018 года, в связи с необходимость предоставления доказательств размещения публикации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании юридического лица банкротом, а также удовлетворено ходатайство ООО «ВЭБ-Управление Активами» о необходимости ознакомиться с материалами дела.

В судебное заседание, назначенное на 29 мая 2018 года в суде первой инстанции, заявителем в материалы дела представлены сведения о публикации (дата публикации №02983747 от 07.03.2018) согласно которым сведения, указанные в сообщении, не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ №5 от 12.01.2018. Согласно данным сведениям предоставленные сведения содержатся в базе данных ЕФРСДЮЛ на 20.03.2018.

Определением от 19 июля 2018 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления АО «Транснефтепродукт» о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на 14 августа 2018 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании представитель АО «Транснефтепродукт» заявлено ходатайство о введении процедуры наблюдения в отношении должника, при этом просили ранее поданное заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открытии конкурсного производства не рассматривать, заявив отказ от указанных требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции принят отказ представителя финансового управляющего от пункта 2 просительной части заявленных требований и прекращено производство по рассмотрению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открытии конкурсного производства, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2018 года по делу № А55-9500/2018 в удовлетворении ходатайства ФИО5 о приостановлении производства по делу №А55-9500/2018 отказано.

В удовлетворении ходатайства ООО «ВЭБ-Управление Активами» о приостановлении производства по делу №А55-9500/2018 отказано.

Признано обоснованным заявление акционерного общества «Транснефтепродукт», ИНН <***>, о признании должника несостоятельным (банкротом).

В отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ-Управление Активами», ИНН <***> введена процедура наблюдения.

Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ-Управление Активами», ИНН <***>, ФИО6, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 12093, адрес для направления корреспонденции: 125009, <...>, а/я 95.

На временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ-Управление Активами», ИНН <***>, ФИО6 возложена обязанность опубликовать настоящее определение в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 02 ноября 2018 года на 13 час. 30 мин., в помещении суда, комн. 210.

Включено требование акционерного общества «Транснефтепродукт» в размере 32 099 406 руб. 81 коп., в том числе: 29 355 948 руб. 06 коп. - основной долг, 743 458 руб. 75 коп. - проценты, 217 903 руб. 88 коп. - расходы по уплате государственной пошлине в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВЭБ-Управление Активами» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении без рассмотрения заявления АО «Транснефтепродукт».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2018 г. апелляционная жалоба ООО «ВЭБ-Управление Активами» оставлена без движения и установлен срок не позднее 02 октября 2018 г. для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. апелляционная жалоба ООО «ВЭБ-Управление Активами» принята к производству, судебное заседание назначено на 23 октября 2018 года.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении без рассмотрения заявления АО «Транснефтепродукт», заявление ФИО5 о признании должника несостоятельным (банкротом) удовлетворить, утвердив временным управляющим должника ФИО7

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2018 г. апелляционная жалоба ФИО5 оставлена без движения и установлен срок не позднее 02 октября 2018 г. для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. апелляционная жалоба ФИО5 принята к производству, судебное заседание назначено на 23 октября 2018 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 23 октября 2018 г. представитель и директор ООО «ВЭБ-Управление Активами» (заявитель апелляционной жалобы) поддержали свою жалобу и апелляционную жалобу ФИО8

Представитель АО «Транснефтепродукт» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2018 года по делу № А55-9500/2018, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

На основании п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 03.03.2014 между ООО «Росстрой» (правопредшественник должника - ООО «ВЭБ-Управление Активами», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) и АО «Юго-Запад Транснефтепродукт» (правопредшественник АО «Транснефтепродукт-Самара», которое присоединено к АО «Транснефтепродукт») заключены контракты №196/2014, №197/2014, №198/2014 на выполнение ООО «Росстрой» строительно-монтажных работ по реконструкции подводных переходов магистральных нефтепродуктопроводов.

ООО «Росстрой» были получены авансовые платежи в размере 30 % стоимости указанных контрактов, однако необходимые работы подрядчиком не были выполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Арбитражным судом Самарской области вынесены следующие судебные акты о взыскании с ООО «Росстрой» денежных средств в пользу АО «Транснефтепродукт-Самара», в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком вышеуказанных трех договоров строительного подряда:

- по делу №А55-68/2015 решение от 23.06.2015 о взыскании неосновательного обогащения 7 026 517,23 руб., процентов 436 376 руб., в общей сумме 7 462 893,23 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 56 718,72 руб. (контракт № 197/2014).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 удовлетворенная сумма иска увеличена, взыскано неосновательное обогащение в размере 7 473 993,66 руб., предусмотренных ст. 395 ГК РФ проценты 467 591,67 руб., всего взыскано основного долга и процентов 7 941585,33 руб., а также расходов по оплате пошлины 60 356,83 руб. и 2 534,75 руб. (общая сумма удовлетворенных требований 8 004 476,91 руб.).

- по делу №А55-259/2015 решение от 25.08.2015 о взыскании неосновательного обогащения 4 094 580,37 руб., предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов 354 080,49 руб., в общей сумме 4 478 365,62 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 29 704,76 руб. (контракт № 198/2014). Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 решение суда первой инстанции изменено - увеличена сумма процентов до 374 794,47 руб., всего взыскано основного долга и процентов 4 469 374, 84 руб., а также расходов по оплате госпошлины 32 306,05 руб. и 1364,82 руб. (общая сумма удовлетворенных требований 4 503 045, 71руб.).

- по делу №А55-66/2015 решение от 16.11.2015 о взыскании неосновательного обогащения 17 569 470,15 руб., предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов 1 727 661,96 руб., в общей сумме 19 297 132,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 117 705,63 руб. (контракт № 196/2014). Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 взысканная сумма изменена за счет увеличения суммы процентов до 1 901 072,61 руб., всего взыскано основного долга и процентов 19 470 542,76, а также 118 573,50 руб. и 2 767,93 руб. расходов по оплате госпошлины (общая сумма удовлетворенных требований 19 591 884,19 руб.).

Указанные судебные акты вступили в законную силу, возбуждены исполнительные производства: 07.12.2015 исполнительное производство №67355/15/63032-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №0070863305, выданного 25.11.2015 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-68/2015; 11.04.2016 исполнительное производство №17716/16/63032-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №007094689, выданного 25.03.2016 Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-66/2015; 19.01.2016 исполнительное производство №346/16/63032-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №007088819, выданного 28.12.2015 Арбитражным судом Самарской области.

Неисполнение вышеуказанных судебных актов послужило основанием для обращения АО «Транснефтепродукт» с заявлением о признании ООО «ВЭБ-Управление Активами» несостоятельным (банкротмо).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

30.05.2016 деятельность ООО «Росстрой» прекращена в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «ВЭБ-Управление Активами», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ к ООО «ВЭБ-Управление Активами» перешли все права и обязанности ООО «Росстрой».

25.07.2016 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов г. Чапаевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по всем вышеуказанным исполнительным производствам произведена замена должника -ООО «Росстрой» его правопреемником - ООО «ВЭБ-Управление Активами» АО «Транснефтепродукт-Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность 13.11.2017 путем реорганизации юридического лица в форме присоединения к АО «Транснефтепродукт», к которому согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ перешли все права и обязанности АО «Транснефтепродукт-Самара» и которое является правопреемником последнего.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования АО «Транснефтепродукт» являются обоснованными и подлежащими в реестр требований кредиторов должника, с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве, в размере 32 099 406 руб. 81 коп.

При проверке обоснованности заявленных АО «Транснефтепродукт» требований в суде первой инстанции представителем ООО «ВЭБ-Управление Активами» возражая против введения процедуры несостоятельности (банкротства) было указано на то, что организация является действующим предприятием, а также имеет имущество, которое в настоящее время арестовано судебным приставом-исполнителем, полагает, что заявитель имеет возможность удовлетворить свои требования иными способами, нежели обращением с заявлением о признании должника банкротом, в том числе, путем реализации арестованного имущества в ходе процедур принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, обоснованно исходил из того, что исполнительные производства в отношении должника возбуждены с 2015 г., а также из того, что ООО «ВЭБ-Управление Активами», являясь правопреемником ООО «Росстрой» не было представлено доказательств погашения задолженности.

Кроме того, в материалы дела представлены Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области от 24.05.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства взыскателя, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Доводы апелляционных жалоб о несоблюдении АО «Транснефтепродукт» порядка обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, в связи с отсутствием доказательств публикации сообщения о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением признаны, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Во исполнение п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве заявителем в материалы дела представлены сведения о публикации сообщения кредитора № 1067279 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, дата публикации 07.03.2018 (т. 1 л.д.).

Согласно постановлению Правительства РФ от 12.01.2018 № 5 «Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Постановление Правительства РФ от 12.01.2018 № 5) следует, что в случае, если в отношении юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, предусмотренные подпунктами «л.2», «н.1» - «н.3» и «о» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при условии соблюдения требования, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 7.1 указанного Федерального закона.

Исходя из того, что публикации подлежат сведения о намерении лица обратиться с заявлением о признании должника банкротом, то есть сведения о совершении указанным лицом конкретных действий, публикуемые сведения в полной мере относятся к публикатору, никаких исключений постановление Правительства РФ от 12.01.2018 № 5 не предусматривает, разъяснения по применению указанного Постановления уполномоченными лицами не давались.

АО «Интерфакс», как оператор Реестра, не вправе осуществлять размещение в Реестре всех сведений, предусмотренных подпунктами «л.2», «н.1» - «н.3» и «о» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в отношении юридических лиц, к которым иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов применены меры ограничительного характера.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции достоверно установил, что АО «Транснефтепродукт» в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовал 07.03.2018 сообщение № 1067279 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «ВЭБ-Управление Активами» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами представленными в материалы дела (т.3 л.д. 35-37), а именно: сведениями об опубликованном сообщении (т. 3 л.д. 37), согласно которых сообщение опубликовано без размещения на открытом сайте реестра, сведениями о публикации (т. 3 л.д. 36).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что АО «Транснефтепродукт» в установленный законом срок обратился в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц за 15 дней до даты подачи заявления о признании банкротом ООО «ВЭБ-Управление Активами», что подтверждается размещением от 07.03.2018 уведомления № 1067279. Не размещение АО «Интерфакс» в открытом доступе сообщения Банка не нарушило прав и законных интересов должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Права иных лиц в данном случае также не нарушены, поскольку постановлением Правительства РФ от 12.01.2018 № 5 ограничено размещение в открытом доступе указанных в нем сведений. Более того, кредиторы должника не были лишены права на обращение в арбитражный суд с самостоятельными требованиями (заявлениями).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АО «Транснефтепродукт» исполнена обязанность, предусмотренная п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, следовательно, на момент принятия заявления Банка к производству и возбуждения дела о банкротстве заявление соответствовало требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержало сведения, предусмотренные статьей 37 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве предложил в качестве кандидатуры временного управляющего должника ФИО6, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного ФИО6, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учётом представленных в материалы дела документов в отношении кандидатуры, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об утверждении временным управляющим должника ФИО6, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не рассмотрел ходатайство ООО «ВЭБ-Управление Активами» об оставлении заявления АО «Транснефтепродукт» без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силду следующего.

Данное ходатайство ООО «ВЭБ-Управление Активами» по сути, было рассмотрено судом первой инстанции, так как, принимая судебный акт о признании требований обоснованными и вводя в отношении ООО «ВЭБ-Управление Активами» процедуру наблюдения суд первой инстанции не усмотрел оснований для оставления заявления АО «Транснефтепродукт» без рассмотрения.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2018 года по делу № А55-9500/2018. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о признании требований обоснованными и введении процедуры наблюдения государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2018 года по делу № А55-9500/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить ООО «ВЭБ-Управление Активами» в лице директора ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 31.08.2018 года (операция 60). Выдать справку.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 31.08.2018 года (операция 58). Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.Н. Радушева

Н.А. Мальцев