Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А59-1907/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1907/2021
г. Владивосток
16 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидромелиострой»,

апелляционное производство № 05АП-3844/2024

на определение от 31.05.2024

судьи Е.В. Бадмаевой

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Гидромелиострой» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

по делу № А59-1907/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вайда»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,



УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вайда» (далее - должник, ООО «Вайда») несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения.

Определением суда от 17.05.2021 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вайда».

Определением суда от 12.10.2023 (резолютивная часть 05.10.2023) во введении наблюдения в отношении ООО «Вайда» отказано, производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.10.2023 по делу А59-1907/2021 отменено. Заявление ФНС России о признании ООО «Вайда» несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2024 (резолютивная часть 11.03.2024) постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 оставлено без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что необходимо исследовать: участвует ли задолженность, возникшая после возбуждения производства по делу о банкротстве, в формировании спорного сальдо ЕНС, какой порядок формирования сальдо, на которое ссылался уполномоченный орган, а также соотнести платежи, учтенные в деле о банкротстве должника и его текущей задолженности.

Определением от 12.04.2024 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России о признании ООО «Вайда» несостоятельным (банкротом) на 06.05.2024.

В ходе рассмотрения заявления уполномоченного органа от общества с ограниченной ответственностью «Гидромелиострой» (далее - общество, ООО «Гидромелиострой», апеллянт) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 31.05.2024 в удовлетворении заявления отказано, с чем не согласилось ООО «Гидромелиострой» обратившись в апелляционный суд с жалобой.

По тексту жалобы общество указало, что решение суда может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, а именно по отношению к ООО «Вайда», по следующими обстоятельствами. Так, 09.01.2023 третьим лицом - ООО «Гидромелиострой», в рамках дела № А59-1907/2021 в отношении ООО «Вайда», в счет погашения заявленных уполномоченным органом требований, подлежащих включению в реестр задолженности в общей сумме 6 872 221, 29 руб., произведена оплата на общую сумму 1 250 000,00 руб., с конкретным указанием наименования платежа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вайда» (дело № А59-1907/2021), а именно: согласно платежного поручения № 1 от 09.01.2023 ООО «Гидромелиострой» произведена оплата задолженности по НДС на сумму 1 168 704,90 руб., платежного поручения № 2 от 09.01.2023 произведена оплата задолженности по страховым взносам на сумму 76 326,74 руб., платежного поручения № 3 от 09.01.2023 произведена оплата задолженности на сумму 4 968,36 руб. Денежные средства на погашение требований, указанных ООО «Гидромелиострой» в платежных поручениях, уполномоченным органом, не распределены, а распределены с учетом последовательности, отраженной в пункте 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ (в редакции от 01.01.2023), что подтверждается ответом УФНС России по Сахалинской области (исх. № 24-11/01357@ от 18.012024, данного в рамках рассмотрения обращения ООО «Гидромелиострой» от 20.12.2023 (исх. № 122). 04.07.2023 от уполномоченного органа в адрес ООО «Вайда» поступило уведомление о реквизитах счетов Федерального казначейства и об иных сведениях, необходимых для заполнения поручений на перечисление налога с разъяснениям, что оплата, поступившая с расчетного счета третьего лица, будет зачтена в счет реестровой задолженности ООО «Вайда». 04.07.2023 третьим лицом - ООО «Гидромелиострой» за ООО «Вайда» с учетом разъяснений уполномоченного органа от 04.07.2023, поступивших в адрес должника вновь произведена оплата задолженности по налогам на сумму 440 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вайда» (дело № А59-1907/2021), что подтверждается платежным поручением № 3 от 04.07.2023 также с указанием назначения платежа. Денежные средства на погашение требований, указанных ООО «Гидромелиострой» в платежных поручениях, уполномоченным органом, не распределены, а распределены с учетом последовательности, отраженной в пункте 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ (в редакции от 29.05.2023), что подтверждается ответом УФНС России по Сахалинской области (исх. № 24-11/01357@ от 18.012024, данного в рамках рассмотрения обращения ООО «Гидромелиострой» от 20.12.2023 (исх. № 122). ООО «Гидромелиострой» не согласно с действиями УФНС России по Сахалинской области при распределении денежных средств, внесенных обществом в счет погашения задолженности на общую сумму 1 690 000 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вайда» (дело № А59-1907/2021).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам части 5 статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-27 АПК РФ. Заявляя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гидромелиострой» указало, что в период рассмотрения обоснованности заявления ФНС России о признании ООО «Вайда» несостоятельным (банкротом), общество произвело частичное погашение задолженности ООО «Вайда» платежными поручениями от 09.01.2023 № 1 на сумму 1168704,90 руб. (оплата задолженности по НДС), от 09.01.2023 № 2 на сумму 76 326,74 руб. (оплата задолженности по страховым взносам), от 09.01.2023 № 3 на сумму 4 968,36 руб. Полученные от ООО «Гидромелиострой» денежные средства распределены уполномоченным органом в соответствии с требованием статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации вопреки конкретному назначению платежа в платежных поручениях. Поскольку ООО «Гидромелиострой» не согласно с таким распределением денежных средств уполномоченным органом, общество считает необходимым вступить в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления соответствующими действующему процессуальному законодательству, а доводы апеллянта - подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Правилами части 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, одним из важных условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.

При этом, исходя из смысла статьи 51 АПК РФ, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является не предполагаемое в будущем возможное влияние судебного акта на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а наличие объективных (документально подтвержденных) обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятый по результатам рассмотрения спора судебный акт будет содержать выводы относительно конкретных прав и обязанностей указанного лица.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Применительно к указанной норме заявитель ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должен представить доказательства того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом следует учитывать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности лица лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем ООО «Гидромелиострой» не участник правоотношений, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства. То обстоятельство, что общество не согласно с действиями уполномоченного органа по распределению поступивших от ООО «Гидромелиострой» денежных средств, не является основанием для привлечения его в рамках рассмотрения обоснованности заявления ФНС России о признании ООО «Вайда» несостоятельным (банкротом).

ООО «Гидромелиострой» не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Также суд отмечает, что в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В статье 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а именно: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения апеллянта к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2024 по делу №А59-1907/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз


К.А. Сухецкая