Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-237957/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76587/2019


г. Москва Дело № А40-237957/19


Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,


Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «ЮПИТЕР» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2019, принятое в порядке упрощенного производства по А40-237957/19-54-1361 (54-1361), судьи Голоушкиной Т.Г.


по исковому заявлению ООО «ПЕРВЫЕ ШАГИ»

к ООО «ЮПИТЕР»

о взыскании,


Без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЕ ШАГИ» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (покупатель) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 436 883,64 руб. за поставку товара по товарной накладной от 19.12.2018 № РНк00018095, от 26.11.2018 № РНк00016129, от 26.11.2018 № РНк00016130, от 19.12.2018 №РНк00018093, от 19.12.2018 №РНк00018094, от 24.10.2018 №РНк 00014259, пени в соответствии с п.7.1 Протокола разногласий к договору в размере 92 619,33 руб. за период с 20.12.2018 по 19.07.2019.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.


Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.


В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.


Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.


Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 04.10.2018 № 3-9/16-01-18 (далее – договор).

Согласно п.1.1. договора в редакции протокола разногласий от 04.10.2018 поставщик обязуется поставлять покупателю в согласованные сроки игрушки и прочие товары детского ассортимента (далее - товар) в количестве и ассортименте, предусмотренными письменными заявками покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Также протокол разногласий от 04.10.2019 содержит указание на то, что ассортимент, количество и общая цена товара в партии определяются по согласованию сторон следующими способами, как совместно, так и по отдельности:

- путем согласования поставщиком письменной или устной заявки покупателя на поставку партии товара (согласованием заявки покупателя признается, в частности, выставление поставщиком счета покупателю на партию товара).

- путем передачи товара по накладной или иному передаточному документу (далее - накладная).

В соответствии с п.6.2. договора в редакции протокола разногласий от 04.10.2018. Покупатель обязуется произвести оплату поставленною товара в течение срока, предусмотренного соглашением о коммерческих условиях (Приложение №2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата производится с даты поставки товара в соответствии с п.п.2.8 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 04.10.2018 № 3-9/16-01-18 истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается товарными накладными от 19.12.2018 №РНк00018095, от 26.11.2018 № РНк00016129, от 26.11.2018 №РНк00016130, от 19.12.2018 №РНк00018093, от 19.12.2018 №РНк00018094, от 24.10.2018 № РНк00014259 на общую сумму 496 883 руб. 64 коп.

Товар был принят без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается указанными товарными накладными, подписанными со стороны ответчика.

Ответчиком поставленный товар был оплачен лишь частично в размере 60 000 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 436 883 руб. 64 коп.

Однако по настоящее время поставленный товар ответчиком не оплачен.

Истцом 29.03.2019 и 07.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности.

03.09.2019 ответчик частично погасил имеющуюся задолженность.

В добровольном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку истцом доказан факт поставки, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Истцом начислена неустойка в размере 92 619 руб. 33 коп. за период с 20.12.2018 по 19.07.2019, согласно расчету истца.

В соответствии с п.7.1 протокола разногласий к договору в случае задержки платежа поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени с 20.07.2019, рассчитанную на сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Перепроверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, апелляционный суд полагает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции не установлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-237957/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.