Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А02-581/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А02-581/2022 Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иващенко А.П., судей Сбитнева А.Ю.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника должника ФИО3 ( № 07АП-153/2023(3)) на определение от 24.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-581/2022 (судья Борков А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансКарго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о включении требования в сумме 10 499 638 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай: ФИО4, доверенность от 09.12.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением от 07.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Транс-Карго» (далее – ООО «Транс-Карго») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

01.08.2022 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, Управление,


уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении требования кредитора в сумме 11 741 913 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 12.09.2022 суд приостановил производство по заявлению до вступления в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности, либо об отказе в привлечении к ответственности, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении должника.

06.12.2022 от УФНС по РА поступило ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления уполномоченного органа об установлении и включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

09.12.2022 УФНС по РА представил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд о включении требования кредитора в сумме 10 499 638 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Уточнения требований приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением от 24.01.2023 признано обоснованными и включено требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в сумме 10 499 638 (десять миллионов четыреста девяносто девять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 11 коп., из них: 8 066 967 (восемь миллионов шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 02 коп. – основной долг, 2 025 701 (два миллиона двадцать пять тысяч семьсот один) 34 коп. – пени, 407 239 (четыреста семь тысяч двести тридцать девять) руб. 75 коп. – штраф., в реестр требований кредиторов ООО «Транс-Карго» в составе третьей очереди удовлетворения (требования по неустойке учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный участник должника ФИО3 (далее – ФИО3, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение от 24.10.2022 № 3661 Управления ФНС России по Республике Алтай о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не было обжаловано конкурсным управляющим, не обладающим специальными познаниями в области налогового права. Доводы единственного участника должника налоговым органом по существу рассмотрены не были, более того, Управление не известило ФИО3 о том, что ее доводы по существу рассмотрены не будут, что лишило ФИО3 возможности побудить конкурсного управляющего


обжаловать решение налогового органа. Конкурсный управляющий реализует свои обязанности формально. Судом также не дана оценка доводам единственного участника, изложенным в возражениях ФИО3 на привлечение общества к ответственности, опровергающим выводы Управления, положенные в основу судебного акта. Требования Управления не подтверждены надлежащими доказательствами по делу. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий и налоговый орган представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою позицию в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ООО «Транс-Карго» имеется задолженность по налоговым обязательствам, в общей сумме 10 499 638 руб. 11 коп., начисленной по результатам выездной налоговой проверки.

Так, согласно решения 24.10.2022 № 3661, с учетом произведенного зачета, у ООО «Транс-Карго» имеется задолженность в общей сумме 10 499 638 руб. 11 коп., в том числе 8 066 967 руб. 02 коп. – налог, 2 025 701 руб. 34 коп. – пени, 407 239 руб. 75 коп. – штраф.

Указанное решение вступило в законную силу.

В качестве доказательств принятия мер, направленных на взыскание указанной выше задолженности, заявителем представлено требование № 34174 от 06.12.2022.

Включая требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением оснований возникновения и размера задолженности, предоставлением налоговым органом надлежащих и достаточных доказательств.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.


В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с устранением оснований, послуживших основанием для приостановления производства по заявлению налогового органа о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возобновил производство по заявлению, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить


их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Из материалов дела следует, что заявленные требования основаны на неисполнении должником решения УФНС России по Республике Алтай от 24.10.2022 № 3584.

Так, УФНС России по Республике Алтай на основании решения от 30.03.2022 № 1 в отношении ООО «Транс-Карго» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 28.11.2019 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 28.07.2022 № 240, в результате рассмотрения материалов налоговой проверки общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения решением от 24.10.2022 № 3584.

В ходе проведения выездной налоговой проверки были доначислены налоги в общей сумме 8 143 340,00 руб., в том числе по НДС 6 083 728,00 руб.; по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет 308 942,00 руб.; по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта 1 750 670,00 руб. За неуплату налога по результатам выездной налоговой проверки были начислены пени в общей сумме 2 025 718,22 руб.

За нарушение налогового законодательства общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по ст.ст. 122,126 НК РФ на общую сумму 407 239,75 руб.

По результатам выездной налоговой проверки Управление пришло к выводу о нарушении ООО «Транс-Карго» условий, пп.1,2 п.2 ст. 54.1 НК РФ, и как следствие, к получению ООО «Транс-Карго» налоговой экономии, выразившейся в необоснованно заявленных вычетах по налогу на добавленную стоимость в сумме б 083 728,00 руб., и неуплате налога на прибыль организаций в сумме 2 059 612,00 руб. по сделкам на оказание транспортных услуг, погрузо-разгрузочных работ и складской переработке грузов с организациями: ООО «НГНЖ» ИНН <***> (договор на оказание услуг по организации доставки грузов от 16.12.2019 № б/н) и ООО «Спец-Хранение» ИНН <***> (договор складской переработки груза от 16.12.2019 № б/н), поскольку контрагенты подконтрольны ООО «Транс-Карго», фактически работы выполнены в иных объемах и стоимости сотрудниками ООО «Транс-Карго», формально переведенными в ООО «Спец-Хранение», транспортные услуги оказаны индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, напрямую ООО «Транс-Карго», частично транспортные услуги не оказаны.

В силу положений статьи 101 НК РФ выносимое по результатам выездной налоговой проверки решение является ненормативным правовым актом, принятым в установленной законом процедуре компетентным должностным лицом и после своего вступления в законную силу, порождает правовые последствия для налогоплательщика.


В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

12.09.2022 учредителем ООО «Транс-Карго» - ФИО3 в налоговый орган направлено обращение в виде мотивированного возражения на Акт выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.10.2022 № 3661, в котором в части возражения ФИО3 на Акт выездной проверки, налоговый орган указал, что в согласно пункта 1 статьи 27, пункта З статьи 29 НК РФ законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Уполномоченный представитель налогоплательщика - организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством, если иное не предусмотрено НК РФ.

Порядок представления возражений на Акт налоговой проверки определён пунктом 6 статьи 100 НК РФ, согласно которого возражения вправе подать лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель).

Полномочия учредителя ООО «Транс-Карго» - ФИО3, как представителя организации по правонарушениям в сфере налогового законодательства документально не были подтверждены, что послужило основанием для налогового органа не учитывать ее возражения при вынесении решения о привлечении общества к налоговой ответственности.

26.12.2022 ФИО3 в налоговый орган направлена жалоба на действия должностных лиц УФНС России по Республике Алтай выразившаяся в несогласии с правовой позицией, изложенной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.10.2022 № 3661 с просьбой отметить его как несоответствующей нормам законодательства о налогах и сборах.


17.01.2023 МИФНС России по СФО оставил жалобу ФИО3 без рассмотрения, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие ее полномочия на представление интересов ООО «Транс-Карго» в отношениях с налоговыми органами, в том числе, при реализации права на обжалование актов органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Таким образом, решение УФНС России по Республике Алтай от 24.10.2022 № 3584 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения не обжаловано в предусмотренном законом порядке, вступило в законную силу.

Вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия учитывает, что в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, ФИО3, как единственный участник должника и его учредитель, после возбуждения дела о банкротстве общества обладает статусом лица, участвующего в деле, и не лишена возможности реализовывать предусмотренные процессуальным законом права и обязанности участника процесса, в том числе права на предъявление возражений относительно требований кредитора, заявленных ко включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 направляла в суд первой инстанции возражения относительно включения требований налогового органа в реестр требований кредиторов, а также относительно уточнения налоговым органом своих требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие возражений от иных лиц, участвующих в деле, в том числе и ФИО3, относительно включения требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника, а также относительно уточнений налоговым органом размера заявленных требований по существу, наличие вступившего в законную силу решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, не признанного недействительным, отсутствия возражений иных лиц на принятое налоговым органом решение, осведомленность иных участников процесса об уточнении налоговым органом размера требований с учетом решения налогового органа, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника.


Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего осуществления конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей не относятся к предмету доказывания по настоящему обособленному спору, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Фактически, позиция апеллянта представляет собой попытку пересмотра вступившего в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в непредусмотренном законом порядке, что недопустимо.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02581/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного участника должника ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Электронная подпись действительна.

Председательствующий А.П. Иващенко

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 6:37:00

Кому выдана ФИО1

Судьи А.Ю. Сбитнев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Уд остоверяю щий центр Казначей ство Росси и ФИО1

Дата 17.02.2023 3:50:00

Кому выдана Сбитнев Антон Юрьевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:52:00

Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна