Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-97758/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-90218/2023
город Москва
02 февраля 2024 года
Дело № А40-97758/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: О.Н. Лаптевой,

судей: Е.А. Птанской, Е.А. Ким,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Морской грузовой терминал «Кавказ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года

по делу № А40-97758/2023, принятое судьей Н.И. Хаустовой,

по иску АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» (ОГРН <***>)

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 8.016.162,12 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 4.837.495,17 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежи изменению, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает неустойку в размере 8.016.162,12 руб. в связи с нарушением ответчиком нормативного срока доставки грузов по железнодорожным накладным, представленным в материалы дела.

Нормативное нарушение сроков доставки грузов подтверждается материалами дела.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. № 245 (далее - Правила № 245).

Статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров предусмотрена ответственность перевозчика (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчика соответствующего вида транспорта, выдавшего груз) в виде уплаты пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования в части, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. № 245, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения дороги (перевозчика) от ответственности за просрочку в доставке грузов в виде взыскания пени.

Суд первой инстанции отметил, что перевозка грузов по отправкам №№ 22029477, 22041162, 22041176, 22041181, 22041128, 22041192, 22041059, 22032734, 22024824, 33626989, 33626990, 33626992, 33626991, 22068043, 22078384, Е0079686, Е0079685, 33512394, 33512407, 33512422, 22107694, 23116920, 33714294, 33714304, 33714312, 22037068 осуществлялась в международном сообщении со станций отправления Казахстанских железных дорог на станцию назначения Кавказ(эксп.) Северо-Кавказской железной дороги и была оформлена накладными СМГС, поэтому к правоотношениям участников перевозки применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов и действующее независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки. В силу статьи 47 СМГС иск может быть заявлен только после предъявления претензии, предъявленной в соответствии со статьей 46 СМГС, и только после получения ответа перевозчика об отклонении претензии полностью или частично либо по истечении срока на рассмотрение претензии, установленного § 7 статьи 46 СМГС, если претензия оставлена перевозчиком без ответа. Таким образом, нормами СМГС установлен прямой запрет на обращение отправителя, получателя с иском в суд в случае несоблюдения обязательного претензионного порядка. Поскольку истцом не соблюден обязательный (досудебный) порядок урегулирования спора, установленный СМГС, требования о взыскании пени в размере 2.641.167,48 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден предусмотренный статьей 47 СМГС порядок урегулирования спора с учетом следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35354887010932, претензия за № 1/182 от 15.02.2023 г. была направлена истцом в адрес ОАО «Российские железные дороги» (начальнику Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги»), то есть в установленный срок надлежащему лицу. Данная претензия получена ответчиком 07.03.2023 г. (РПО 35354887010932). Какой-либо ответ на данную претензию истцу ответчиком не был направлен, тем самым ответчик проигнорировал досудебное урегулирование спора.

В случае возникновения спора с участием филиала (представительства) ответчика направление истцом претензии только по адресу такого филиала (представительства) будет являться достаточным, если исковые требования вытекают из отношений, связанных с деятельностью филиала (представительства) (статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В силу § 6 статьи 46 СМГС, если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 статьи 46 СМГС, она возвращается без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата.

Претензия была получена перевозчиком 07.03.2023 г. и не была возвращена ответчиком в обозначенный выше срок с указанием причин ее возврата.

Кроме того, согласно пункта 59 Приказа ОАО «Российские железные дороги» от 14.02.2020 г. № 18 «О договорной и претензионной работе в ОАО «Российские железные дороги» (далее - Приказ № 18 от 14.02.2020), поступившие перевозчику претензии рассматривает ответственное подразделение.

В случае поступления претензии в подразделение, не являющееся ответственным за ее рассмотрение, претензия перенаправляется подразделением, получившим претензию, ответственному подразделению в течение одного рабочего дня со дня ее поступления.

Если из содержания претензии невозможно установить ответственное подразделение, то получившее претензию подразделение направляет ее автору информацию о невозможности рассмотрения претензии без представления дополнительных сведений о существе претензионных требований.

Таким образом, Приказ № 18 от 14.02.2020 г. не предусматривает отклонение претензии в связи с несоблюдением досудебного порядка при направлении претензии в подразделение, не являющееся ответственным за ее рассмотрение.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, изложенным в пояснения к отзыву от 17.10.2023 г. за № НЮ-5/459 о том, что в нарушение телеграфного указания от 13.01.2022 г. № ИСХ-687ЩФТО неправильно заявленная претензия не была возвращена Северо-Кавказским ТЦФТО претендателю без рассмотрения, копии претензии и ответа на претензию в Московский ТЦФТО не направлялись, в связи с чем направить позицию на иск по существу заявленных требований не представляется возможным.

В данном случае не рассмотрение претензии (не предоставление на нее ответа, не направление ее в уполномоченное структурное подразделение ответчика) и оставление ее без ответа являются недобросовестными действиями ОАО «Российские железные дороги», что не может повлечь за собой негативные последствия для истца, и расцениваться как несоблюдение им обязательного претензионного порядка и отсутствия права на иск (§ 1 статьи 47 СМГС).

Между тем отказ ответчика рассматривать претензию является формальным, так как приложенных документов в совокупности было достаточно для ее рассмотрения по существу.

В соответствии с § 3 статьи 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 «Претензии» настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока. установленного в § 7 статьи 46 «Претензии» настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

На основании § 7 статьи 46 СМГС, перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на период претензионного урегулирования спора, направления истцом претензии № 1/182 от 15.02.2023 г., ее получения ответчиком 07.03.2023 г., отсутствия ее рассмотрения, в том числе передачи в надлежащее подразделение, предъявление обществом иска 26.04.2023 г., срок исковой давности истцом не пропущен, основания для применения § 4 статьи 48 СМГС не имеется.

Таким образом, исковые требования на сумму 8.016.162,12 руб. признаются апелляционным судом обоснованными.

Вместе с тем, заявленная ко взысканию неустойка взыскивается судом апелляционной инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5.500.000 руб. с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. № 293-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 - 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права, в связи с чем на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 5.500.000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года по делу №А40-97758/2023 изменить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» (ОГРН <***>) пени в размере 5.500.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 63.081 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6.679 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.04.2023 № 699.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Лаптева

Судьи Е.А. Птанская

Е.А. Ким