Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А74-10445/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10445/2022
21 февраля 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

арбитражного управляющего ФИО2

к Прокуратуре города Абакана

о признании незаконным определения от 01.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>.


В судебном заседании принимали участие представители:

прокуратуры города Абакана – ФИО3 на основании служебного удостоверения;

государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» – ФИО4 на основании доверенности от 02 августа 2022 года № 17, диплома, паспорта.


Арбитражный управляющий ФИО2 (далее - финансовый управляющий) обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой на определение Прокуратуры города Абакана от 01.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.12.2022 жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 23.12.2022 дело принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (далее – предприятие, ГУП РХ «УТИ»).

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь частями 2, 5 статьи 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие заявителя.

В судебном заседании помощник прокурора города Абакана возражал в удовлетворении заявления по основаниям, отраженным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика ссылаясь на доводы, указанные в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

Определением арбитражного суда от 29.09.2022 по делу № А74-4509/2022 признано обоснованным заявление ФИО5 о признании ее несостоятельной (банкротом), в отношении указанного лица введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий направил третьему лицу запрос от 11.10.2022 №21 о представлении архивных сведений о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных за должником и её супругом.

Письмом от 19.10.2022 №1675 предприятие отказало в предоставлении запрашиваемой информации.

ФИО2 обратился в прокуратуру Республики Хакасия с заявлением от 03.11.2022 о привлечении третьего лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В прокуратуру города Абакана данное заявление поступило 10.11.2022 и рассматривалось в части оценки действий ГУП РХ «УТИ» о непредоставлении финансовому управляющему информации о должнике.

Определением арбитражного суда от 10.11.2022 по делу № А74-4509/2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего, у предприятия истребованы сведения о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных за должником и её супругом, начиная с 29.09.2019 по настоящее время.

Письмом от 21.11.2022 №1886 предприятие сообщило арбитражному суду об отсутствии истребованной информации.

Определением от 01.12.2022 прокуратурой города Абакана отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий в установленный срок обратился в суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон №2202-1) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона №2202-1 в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передаёт сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статьёй 28.4 КоАП РФ определено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что и.о. заместителя прокурора г. Абакана Республики Хакасия вправе вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое определение составлено с соблюдением положений статьи 29.12 КоАП РФ.

По вопросу о наличии законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Финансовый управляющий полагает, что оспариваемое определение неправомерно, поскольку у третьего лица имеется обязанность представлять сведения об имуществе должника по запросу арбитражного управляющего вне зависимости от того, направлялся ли запрос в адрес должника; немотивированный отказ предприятия препятствует проведению процедуры – поиску и выявлению имущества должника, анализу его финансового состояния.

Оценив указанные доводы, арбитражный суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует и не оспорено финансовым управляющим, что третье лицо не имело возможности предоставить запрашиваемые заявителем сведения в силу того, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.09.1999 регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия. Реестровые записи ГУП РХ «УТИ» не обновлялись более 20 лет и содержат информацию только по состоянию на 01.09.1999.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Кроме того, Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий в дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

Так, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В части 1 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ содержится исчерпывающий перечень прав арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Предусмотренный Законом №127-ФЗ порядок получения необходимой информации путем направления в арбитражный суд ходатайств об истребовании сведений, на основании которых суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки, способствует безопасности общества в целом и каждого гражданина в отдельности.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий сразу обратился к третьему лицу с запросом предоставить архивные сведения о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных за должником и её супругом, что противоречит предусмотренному Законом №127-ФЗ порядку действий заявителя.

При этом, из материалов дела № А74-4509/2022 следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО5 финансовый управляющий 03.11.2022 представил в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, в котором просил обязать ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» представить сведения о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных за должником ФИО5 и бывшем супругом должника ФИО6 в период 3 лет до введения процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 10.11.2022 по делу № А74-4509/2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, запрашиваемые сведения истребованы у ГУП РХ «УТИ».

Письмом от 21.11.2022 ГУП РХ «УТИ» сообщило арбитражному суду о невозможности исполнения определения суда об истребовании доказательств в связи с отсутствием у предприятия таких сведений.

08.12.2022 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» архивные сведения о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных за ФИО5 и ФИО6.

Определением арбитражного суда от 27.12.2022 по делу № А74-4509/2022 ходатайство финансового управляющего также удовлетворено, запрашиваемые сведения истребованы у ГУП РХ «УТИ».

Из пояснений представителя третьего лица следует, что определение арбитражного суда от 27.12.2022 по делу № А74-4509/2022 им исполнено, запрашиваемые сведения предоставлены финансовому управляющему.

С учётом изложенного, доводы заявителя о наличии оснований для возбуждения в отношении третьего лица дела об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в поступившем в прокуратуру заявлении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое определение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов финансового управляющего.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать арбитражному управляющему ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным определения Прокуратуры города Абакана от 01.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.Ю. Погорельцева