Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-39237/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39237/23-145-324
г. Москва
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» (170026, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТВЕРЬ Г.О., ТВЕРЬ Г., ТВЕРЬ Г., АФАНАСИЯ НИКИТИНА НАБ., Д. 24, ПОМЕЩ. 4 РАБОЧЕЕ МЕСТО № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>)

ответчик: Центральному МУГАДН Ространснадзора

о признании незаконным постановления от 09.02.2023 № 025641 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ

В судебное заседание явились: от заявителя: неявка (изв.); от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИКТОРИЯ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора (далее – ответчик) от 09.02.2023 года № 8025641 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Стороны надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.


Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Центрального МУГАДН Ространснадзораот 09.02.2023 № 025641, на основании протокола от 12.01.2022 № 024223, Общество было привлечено к административной ответственности ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в отсутствии у водителя транспортного средства MERCEDES-BENZ 223238 регистрационный знак <***> ФИО2, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок. Этим же постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон № 259- ФЗ) маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям пути следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (п. 9 ст. 2).

В соответствии со ст. 5 Закона № 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковым такси.


Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок (ч. 1 ст. 19 Закона № 259-ФЗ);

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (ч. 2 ст. 19 Закона № 259-ФЗ);

В силу ч.1 ст. 20 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату -квитанцией на провоз ручной клади.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (ч. 1 ст. 27 Закона № 259-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с иными правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с ч.2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией

В силу ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа

Согласно ч. 1 ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 789 ГК РФ договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 утверждены «Правила перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»

По смыслу ст.19 Федерального закона от 08.11.2007г № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и раздел 2 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г № 112 под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и тоже время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту, по обращению любого физического лица. То есть отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются – наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.


Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2022 в 11 часов 25 минут на основании Решения о проведении постоянного рейда от 29.11.2022г. № 10- 1/43-126 по адресу: <...> было осмотрено транспортное средство MERCEDES-BENZ 223238 регистрационный знак <***> (эксплуатируется ООО «Виктория» согласно путевому листу № 11481 от 16.12.2022г.) под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту «Тверь-Максатиха».

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 16.12.2022г. № М2/1038 с приложениями.

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства: заказ-наряда № 1395823 от 16.12.2022г. по маршруту «Тверь - Максатиха», с отправлением от г. Тверь в 10ч.40мин.; договоров фрахтования (отправление от г. Тверь до г. Максатиха 16.12.2022г. 10ч. 40мин.; а также распечатки с сайтов https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e- traffic.ru/ размещено расписание движение автобусов по маршруту «Тверь-Максатиха» (время отправления 06:50, 07:05, 09:05, 10:00, 10:05, 10:40, 11:40, 11:55, 12:40, 14:15, 14:35, 15:35, 16:15, 17:35, 18:10, 18:50).

Публичная продажа «билетов», договоров фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы «Автоэкспресс», так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайтах https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/.

Приложены копии договоров фрахтования транспортного средства: - на рейс «Тверь-Максатиха», дата и время отправления 16.12.2022г. в 10ч. 40мин.

Время отправления из пункта отправления «Тверь», указанное в копии договоров фрахтования, совпадает со временем отправления, указанным на информационных сайтах: https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/.

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства (заказ-наряда № 1395823 от 16.12.2022г. по маршруту «Тверь - Максатиха», с отправлением от г. Тверь в 10ч.40мин.; договоров фрахтования (отправление от г. Тверь до г. Максатиха 16.12.2022г. 10ч. 40мин.; а также распечатки с сайтов https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e- traffic.ru/ расписания движения по маршруту «Тверь-Максатиха») установлено, что ООО «Виктория» осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусом по фиксированному расписанию: одинаковое время отправления и прибытия, с одним и тем же пунктом отправления и прибытия.

Кроме того, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайтах https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/ расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства) на будущее время при помощи сайта по продаже билетов https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/.

Также расписание движения по маршруту находится в общем доступе на информационных стендах касс «Автоэкспресс».

Анализируя способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов https://rasp.yandex.ru/, https://bus.tutu.ru/, https://e-traffic.ru/ Заявителем и пассажирами, можно сделать вывод, что Заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса.

Согласно ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским


наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а так же с организацией контроля за осуществление регулярных перевозок.

Межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации (п.6 ч.1 ст.3 Закона № 220-ФЗ)

Согласно п.19 ч.1 ст.3 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок – документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по не регулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.20 ч.1 ст.3 Закона № 220-ФЗ).

В силу ч.3 ст.35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч.2 ст.17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно информации, имеющейся в разделе «Реестр межмуниципальных маршрутов» на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области https://www.mintrans.tver.ru/transportnaya-otrasl/avtomobilnyy-transport/ в «Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области» внесены маршруты № 525 «Максатиха-Тверь», и в обратном направлении, вид регулярных перевозок – регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, единственным официальным перевозчиком данного маршрута является ИП ФИО3, № 525т «Тверь- Максатиха», № 529 «Тверь (автовокзал) – Максатиха (улица имени Нового)», вид регулярных перевозок – регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Таким образом, под видом перевозок пассажиров по заказу, фактически водитель ООО «Виктория» 16.12.2022г. осуществлял регулярную перевозку пассажиров, дублируя при этом межмуниципальный маршрут регулярных перевозок № 525 «Максатиха-Тверь», и в обратном направлении, № 525т «Тверь-Максатиха», № 529 «Тверь (автовокзал) – Максатиха (улица имени Нового)».

Следовательно, у Заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а значит водитель транспортного средства MERCEDES-BENZ 223238 регистрационный знак <***> ФИО2, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.


При таких обстоятельствах, административным органом правомерно вменяемое деяние квалифицировано по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, судом установлен,


обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, согласно санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 4 ст. 11.33, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 66, 71, 75, 137, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ВИКТОРИЯ» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель