Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А71-13186/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13186/2024
17 сентября 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиМ.С. Сидоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» г. Люберцы к Отделению – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления  Банка России о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 24.07.2024 № СЗ-59-ЮЛ-24-6522, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1   г. Сарапул

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.05.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.08.20214,

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», общество, страховщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Отделению – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления  Банка России (далее – Банк России, Отделение – НБ по Удмуртской Республике, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2024 № СЗ-59-ЮЛ-24-6522 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 08.08.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1  г. Сарапул.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.137 АПК РФ суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил 03.09.2024 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Дело на основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьего лица, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет в том числе деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) на основании лицензии ОС № 0001-03, выданной 06.06.2018 Банком России.

В Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России поступило обращение страхователя - ФИО1 по вопросу отказа ПАО СК «Росгосстрах» в заключении договора ОСАГО по заявлению ФИО1 от 19.04.2024, в связи с чем обществу был направлен запрос от 24.04.2024 о представлении документов.

Письмом от 15.05.2024 исх. № 26-03-04/4884 ПАО СК «Росгосстрах» направило Банку России истребуемые документы.

Из представленных документов следует, что 19.04.2024 страхователь ФИО1 обратился в универсальный офис «Индустриальный» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, расположенный по адресу: <...>, с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства ИЖ Планета 4 на новый период.

К заявлению ФИО1 были приложены документы, перечисленные в части 3 стати 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), необходимые для заключения договора ОСАГО, а именно:

- паспорт владельца транспортного средства ФИО4 серии <...>;

- свидетельство о регистрации транспортного средства – мотоцикла Иж Пл4, ГРЗ 7224АК18, серии 99 27 № 2552612 от 09.08.2021;

- водительские удостоверения лиц, допущенных к управлению транспортным средством – мотоциклом Иж Пл4  ФИО1 серии <...>, ФИО5 серии <...>.

Заявление страховщиком принято и зарегистрировано 19.04.2024 за номером № Ф71-01-14/445.

ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО 19.04.2024 со страхователем ФИО1 не заключен. Сотрудники страховщика пояснили, что срок на рассмотрение заявления о заключении договора ОСАГО составляет 30 суток, страхователю необходимо представить транспортное средство на осмотр в другом населенном пункте – с.Малая Пурга. Страхователь ФИО1 при обращении  19.04.2024 с заявлением о заключении договора ОСАГО выразил готовность представить в тот же день транспортное средство на осмотр по месту нахождения центрального офиса страховщика по адресу: <...>. 

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» 19.04.2024 не заключен со страхователем ФИО1 договор ОСАГО, страховой полис обязательного страхования  ФИО1 не выдан.

Требование страховщика ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено страхователю только 22.04.2024 (уведомление от 22.04.2024 № Ф71-001-15/371). Страхователь ФИО1 22.04.2024 принял решение о несогласии с местом осмотра и в этот же день довел до сведения страховщика. Договор ОСАГО с ФИО1 22.04.2024 также не был заключен.

Договор ОСАГО заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 только 25.04.2024 (страховой полис № ТТТ 7056749505).  

В связи с выявленными нарушениями, Центральным Банком Российской Федерации ПАО СК «Росгосстрах» телеграфом направлено уведомление о вызове 11.06.20.24 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма вручена представителю общества по доверенности  27.05.2024. В адрес ФИО1 направлено уведомление для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

11.06.2024 по факту необоснованного отказа страховой организации от заключения публичного договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств начальником отдела защиты прав потребителей № 6 Управления обработки обращений Службы  по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации в отношении ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в присутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-24-6522/1020-2 по статье 15.34.1 КоАП РФ.

В объяснениях в протоколе представителем общества указано на несогласие с правонарушением.

Копия протокола об административном правонарушении вручена представителям ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 11.06.2024.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 по адресу: <...> -  11.06.2024 и получена им 04.07.2024.

Банком России 21.06.2024 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу также регистрируемым почтовым отправлением и получены последним 24.06.2024 по месту нахождения общества и по месту нахождения Ижевского филиала. Конверт с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленный в адрес ФИО1, вернулся с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения.

В Центральный Банк РФ от ПАО СК «Росгосстрах» направлены объяснения от 02.07.2024, в которых указано. что общество не отказывало ФИО1 в заключении договора ОСАГО. Страхователь был проинформирован о возможности отказа от проведения осмотра, ему было разъяснено, что не достижение соглашения о проведении осмотра транспортного средства, подлежащего страхованию, не является причиной для отказа в заключении договора ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО и отказа ФИО1 от проведения осмотра транспортного средства, между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1  заключен договора ОСАГО серии ТТТ № 7056749505 без проведения осмотра транспортного средства. Взаимоотношения сторон урегулированы в полном объеме. Факт отказа ФИО1 в заключении договора ОСАГО не нашел своего подтверждения. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» включено в санкционные списки, что представляет дополнительные риски в отношении финансового положения  страховщика.

Определением Банка России от 03.07.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении потерпевшего ФИО1 отложено на 24.07.2024.

Копия определения направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1

Копия определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлена обществу через личный кабинет и получена им 05.07.2024. Конверт с определением, направленный в адрес ФИО1, вернулся с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения.

По результатам рассмотрения дела заместителем управляющего Отделением – НБ по Удмуртской Республике в отношении общества с участием его представителя по доверенности ФИО2, в отсутствие потерпевшего ФИО1, надлежащим образом уведомленного  о дате, месте и времени рассмотрения дела, вынесено постановление от 24.07.2024 (резолютивная часть объявлена 24.07.2024) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-24-6522, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что подразделение страховщика, в котором производится предстраховой осмотр транспортных средств, расположен по адресу: с. Малая Пурга, Площадь Победы, д.1 (универсальный офис). В указанном офисе страховщика осуществляется не только заключение договоров ОСАГО со страхователями, но и проведение предстрахового осмотра транспортных средств страхователей (распоряжение № Ф71-01-09/134 от 11.12.2023 «О назначении уполномоченного сотрудника на проведение осмотра транспортных средств при заключении договоров ОСАГО ФЛ»). Какие-либо внутренние (локальные) нормативные правовые акты Филиала ПАО  СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, наделяющие сотрудников именно универсального офиса «Индустриальный» полномочиями на проведение предстрахового осмотра транспортных средств страхователей, не издавались, подобные полномочия в доверенностях сотрудников данного подразделения отсутствуют. ФИО1 в установленном порядке был проинформирован ФИО7 о том, что транспортное средство требуется предоставить для проведения предстрахового осмотра в подразделение страховщика, уполномоченное на проведение подобной процедуры, было сообщено о месте нахождения такого офиса страховщика, о возможности отказа от проведения осмотра, было разъяснено, что не достижение соглашения о проведении осмотра транспортного средства, подлежащего страхованию, не является причиной для отказа в заключении договора ОСАГО. Письменное заявление о заключении договора ОСАГО, предусмотренное пп. «а» п. 3 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», установленной формы с приложением полного комплекта документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с требованиями действующего страхового законодательства, 19.04.2024 от ФИО1 при обращении в универсальный офис в рамках устной консультации не поступало, в связи с чем договор ОСАГО не мог быть заключен. Таким образом, факт отказа ПАО  СК «Росгосстрах» в заключении договора ОСАГО не подтверждается материалами дела.

Общество также указало, что правонарушение на содержит существенной угрозы  охраняемым общественным отрешениям, просило применить положения ст.2.9 КоАП РФ. ПАО СК «Росгосстрах» включено в санкционные списки, что представляет дополнительные риски в отношении финансового положения  страховщика, штраф в размере 300000 руб. является существенным для общества.

Административный орган требования заявителя не признал, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. При отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО и объективных обстоятельств, препятствующих заключению договора ОСАГО, страховщик обязан заключить со страхователем договор ОСАГО в момент обращения последнего к страховщику с соответствующим заявлением. Бездействие страховщика, выразившееся в непринятии всех необходимых мер для заключения 19.04.2024 со страхователем ФИО1 договора ОСАГО свидетельствует о необоснованном отказе от заключения со страхователем договора ОСАГО.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в отказе в заключении публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Субъектом административной ответственности является, в том числе юридическое лицо, наделенное организационно-распорядительными полномочиями.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом Российской Федерации № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России (пункт 3 статьи 30 Закона № 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В силу статьи 3 Закона № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;

недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В силу подпункта «а» пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО при личном обращении является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной приложением № 2 к Правилам ОСАГО.

Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрены документы (сведения), представляемые владельцем транспортного средства страховщику для заключения договора обязательного страхования, непредставление которых может послужить правомерным основанием для отказа в заключении договора ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

Следовательно, страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствие с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортного средства, обратившемуся к ней с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ).

Пунктом 1.1 Правил ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 1.5 Правил ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1.7 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При не достижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Исходя из вышеизложенного, страховая организация не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортного средства, в том числе при не достижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства.

Заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

В связи с этим срок направления извещения об акцепте либо отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях, установленный пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению страховщиком при рассмотрении заявления страхователя о заключении договора ОСАГО.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4, пунктов 3.2, 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.5 Правил ОСАГО страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Из материалов дела следует, что страхователь ФИО1 19.04.2024 обратился в универсальный офис «Индустриальный»  филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, расположенный по адресу: <...>, с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства – мотоцикла ИЖ Планета 4 на новый период. К заявлению ФИО1 были приложены документы, перечисленные в части 3 стати 15 Федерального закона № 40-ФЗ, необходимые для заключения договора ОСАГО. Заявление страховщиком принято и зарегистрировано 19.04.2024 за № Ф71-01-14/445, вместе с тем договор ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» 19.04.2024 со страхователем ФИО1 в день его обращения не заключен. Сотрудники страховщика пояснили, что срок на рассмотрение заявления о заключении договора ОСАГО составляет 30 суток и страхователю ФИО1  необходимо представить транспортное средство на осмотр в Малой Пурге.

Страхователь ФИО1 при обращении  19.04.2024 с заявлением о заключении договора ОСАГО выразил готовность представить в тот же день транспортное средство  на осмотр по месту нахождения центрального офиса страховщика по адресу: <...>.  Вместе  с тем, при отсутствии согласия ФИО1 на прохождение осмотра в Малой Пурге ПАО СК «Росгосстрах» 19.04.2024 не заключил со страхователем ФИО1 договор ОСАГО, страховой полис обязательного страхования  ФИО1 не выдан.

Требование страховщика ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено страхователю 22.04.2024 (уведомление от 22.04.2024 № Ф71-001-15/371). Решение о несогласии с местом осмотра страхователь ФИО1 принял 22.04.2024 и в этот же день довел до сведения страховщика. Договор ОСАГО с ФИО1 22.04.2024 также не был заключен.

Доводы ответчика об обсуждении в период с 19.04.2024 по 22.04.2024 с ФИО1 вопроса о проведении осмотра транспортного средства по адресу с. Малая Пурга, площадь Победы, д.1 отклоняются судом как не подтвержденные материалами дела.

Сведений об иных обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности заключить договор ОСАГО 19.04.2024, 22.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах»  не сообщило. Несмотря на то, что ФИО1 22.04.2024 выразил несогласие с местом осмотра транспортного средства, о чем уведомил страховщика ПАО СК «Росгосстрах» 22.04.2024, договор ОСАГО 22.04.2024 также не был заключен.

Последующее урегулирование взаимоотношений со страхователем ФИО1 не свидетельствует об отсутствии события, а, соответственно, и состава рассматриваемого правонарушения в деянии ПАО СК «Росгосстрах». Общество имело возможность заключить договор ОСАГО в момент еще первого личного обращения ФИО1 к страховщику с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что для заключения договоров ОСАГО страхователь ФИО1 представил страховщику все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

Между тем страховщиком обязанность по заключению договора ОСАГО не исполнена. При этом условий, препятствовавших совершению действий, предусмотренных пунктом 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, не имелось. Обратного заявителем не доказано.

В связи с отсутствием законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО на основании заявления страхователя ФИО1 от 19.04.2024, 22.04.2024 в день его обращения и непредставлением доказательств заключения договоров ОСАГО с ФИО1 в день обращения суд приходит к выводу об обоснованности вывода административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения страховщиком требований действующего законодательства, а также наличия чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не имеется.

ПАО СК «Росгосстрах» правонарушения совершено не впервые, в связи с чем основания для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Назначенное наказание соответствует санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания административный орган обоснованно исходил из наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, установленных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ – многократного повторного совершения однородного административного правонарушения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Банка России от 11.10.2023 № 23-8087/3110-1, а также иными многочисленными постановлениями, подтвержденными сведениями из Картотеки арбитражных дел, например, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2023 по делу № А43-26467/2023, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2023 по делу № А07-24404/2023, решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2023 года по делу № А13-11939/2023, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 по делу N А32-36325/2023, решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2024 года по делу N А41-73800/23, решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" мая 2023 года по делу N А33-1771/2023, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2023 по делу N А43-16328/2023, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года по делу N А60-51164/2023   и др.

Таким образом, наказание в виде административного штрафа в максимальном размере назначено обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия отягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд считает, что в данной ситуации назначенный обществу штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в настоящем деле не усматривается.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Общество также не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» г. Люберцы о признании незаконным и отмене постановления Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Банка России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 24.07.2024 № СЗ-59-ЮЛ-24-6522 отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                 М.С. Сидорова