Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № А40-242734/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 11817/2017

Дело №А40-242734/2016
город Москва
13 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИРИДИ ПАРК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2017 года по делу № А40-242734/2016, принятое судьей А.П. Цыдыповой по иску ООО "ОНИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО "ВИРИДИ ПАРК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к НП "МИОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене решений, о признании незаконными протоколы.

при участии в судебном заседании:

от истцов – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОНИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 04.09.2014 г., 125367, <...>; 143432, <...>); ООО "ВИРИДИ ПАРК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 14.03.2013 г., 121596, <...>, пом. II, КОМ. 12) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к НП "МИОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.04.2012 г., 115114, <...>, <...>) о признании незаконными и отмене решений, о признании незаконными протоколы.

30 января 2017 г. в судебном заседании ООО "ВИРИДИ ПАРК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 14.03.2013 г., 121596, <...>, пом. II, КОМ. 12) представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения по четвертому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания членов НП «МИОС» от 14.11.2016 г. об оплате всеми членами Партнерства взноса в компенсационный фонд в размере ранее внесенного взноса в компенсационный фонд; запрета НП «МИОС» совершать действия и принимать решения об исключении из членов НП «МИОС» (в настоящее время Ассоциации СРО «ИОС») ООО «Вириди парк» за неисполнение последним решения по четвертому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания членов НП «МИОС» от 14.11.2016 г. об оплате всеми членами Партнерства взноса в компенсационный фонд в размере ранее внесенного взноса в компенсационный фонд.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30 января 2017 года ходатайство ООО "ВИРИДИ ПАРК" о принятии мер по обеспечению иска оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВИРИДИ ПАРК" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, принять иной судебный акт.

В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение норм права.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против довод жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ; при этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в ст. 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. Согласно п. п. 4, 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Заявленные истцом обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям, не связаны непосредственно с предметом спора, несоразмерны заявленному требованию и не направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений, таким образом непринятие данных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявления доказательно не подтверждены, в связи с чем суд лишен возможности оценить обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сделать однозначный и достоверный вывод о невозможности исполнения судебного акта и нанесении значительного ущерба заявителю в случае непринятия мер по обеспечению иска, а также установить, будут ли нарушены при принятии обеспечительных мер публичные интересы и интересы третьих лиц.

Принятие заявленных истцом обеспечительных мер может привести к фактической невозможности осуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности или к существенному затруднению осуществления им деятельности, что противоречит требованию ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266 - 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 года по делу № А40-242734/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Птанская

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

В.С. Гарипов