Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А55-29750/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-29750/2024
г. Самара
16 октября 2025 года
11АП-9059/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Кузнецова К.М., Ястремского Л.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности от 04.09.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.09.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2025 года по делу № А55-29750/2024 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Конезавод «Самарский», о возврате денежных средств в доход областного бюджета,

с объединенным заявлением Общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Конезавод «Самарский», (ИНН <***>)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области,

о признании недействительным требования, о возврате денежных средств,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального Казначейства по Самарской области, ЗАО «Бобровское»,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» о взыскании в доход бюджета Самарской области денежных средств в размере 7 562 240 руб.

Определением суда от 15.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального Казначейства по Самарской области.

Общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (дело № А55- 34423/2024), в котором просит:

1. Признать недействительным требование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 10.07.2024 № МСХ-20/2159 о возврате ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» денежных средств в размере 7 562 240 руб.;

2. Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский».

Определением суда от 22.11.2024 объединены в одно производство дела № А55- 34423/2024, № А55-29750/2024 с присвоением делу номера А55-29750/2024.

Определением суда от 20.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Бобровское».

От общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» в судебном заседании 23.01.2025 поступило уточнение заявления от 23.01.2025, в котором просит:

1. Признать недействительным требование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 10.07.2024 № МСХ-20/2159 о возврате ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» денежных средств в размере 7 562 240 руб.;

2. Обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» - возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» денежные средства в размере 7 562 240 руб.

Определением от 31.01.2025 года суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований от 23.01.2025.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2025 года в удовлетворении требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области отказано. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» удовлетворены.

Министерство сельского хозяйства и природопользования Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2025, по делу № А55-29750/2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 октября 2025 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От ЗАО «Бобровское» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части признания требования министерства от 10.07.2024 № МСХ-20/2159 недействительным, и возложении на министерство обязанности по возврату в пользу заявителя суммы субсидии в размере 7 562 240 рублей и государственной пошлины в сумме 50 000,00 рублей, и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» отказать.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях реализации государственной программы Самарской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области» на 2014 - 2030 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2013 № 624 , постановлением Правительства Самарской области от 12.02.2013 № 30 утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат на поддержку элитного семеноводства (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - министерство, истец), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» а (далее - ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский», ответчик), с другой стороны, в целях возмещения понесенных в текущем финансовом году затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение элитных семян сельскохозяйственных растений, высеянных в текущем финансовом году (далее - субсидия), заключено Соглашение о предоставлении в 2022 году субсидии за счет средств областного бюджета от 19.12.2022 № 10-2022-113295 (далее - Соглашение).

Во исполнение вышеуказанного соглашения на расчетный счет получателя субсидии - ответчика, открытый в АО «Россельхозбанк», министерством перечислены денежные средства в общей сумме 7 562 2400 рублей, из них 21 013,72 рублей - средства областного бюджета, формируемые за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета (средства федерального бюджета).

Факт перечисления соответствующей суммы субсидии подтверждается платежными поручениями от 20.12.2022 № 10566, от 20.12.2022 № 10567.

Пунктом 3.13 Порядка установлено, что после получения субсидий получатели должны соблюдать условия их предоставления, где в числе прочих значится отсутствие выявленных в ходе проверок, проводимых уполномоченными органами, недостоверных сведений в документах, представленных получателями в соответствии с пунктами 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.5, 4.1 Порядка, а также фактов неправомерного получения субсидий.

Согласно пункту 2.4.2 Порядка участники отбора дополнительно к документам, указанным в пункте 2.4 Порядка, представляют в министерство:

- справку - расчет о причитающейся субсидии за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств

федерального бюджета (далее - справка - расчет), по форме согласно приложению 4 к Порядку;

- копию договора о приобретении элитных семян, заверенную участником отбора;

- копии товарных накладных и (или) унифицированных передаточных документов на приобретение элитных семян, заверенные участником отбора;

- копии платежных поручений на оплату элитных семян, заверенные печатью кредитной организации и участником отбора;

- копии сертификатов на элитные семена, выданных соответствующими органами, уполномоченными на сертификацию семян сельскохозяйственных культур, заверенные участником отбора;

- акт расхода семенного материала по форме согласно приложению 5 к Порядку.

Обосновывая исковые требования, истек указал, что Управлением Федерального казначейства по Самарской области (далее - УФК по Самарской области) проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия за проверяемый период с 2022 - истекший период 2024 года (далее - плановая проверка).

В ходе плановой проверки установлено, что в целях получения субсидии на приобретение элитных семян сельскохозяйственных растений ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» представлен пакет документов от 12.12.2022 вход. № 2290-с с приложением, в том числе справки - расчета о причитающейся в 2022 году субсидии, а также копий сертификатов на элитные семена, выданных соответствующими органами, уполномоченными на сертификацию семян сельскохозяйственных культур.

Из справки - расчета следует, что в 2022 году подлежали субсидированию следующие сельскохозяйственные культуры:

Наименование

сельскохозяйственной культуры

Площадь,

га

Ставка для

расчета размера

субсидии

Фактические

затраты

Сумма причитающейся субсидии

Семена озимой пшеницы

Новоершовской (ЭС)

3 656

1280

8 528 800

4 679 680

Семена пшеницы озимой сорт «Жемчужина Поволжья» (ЭС)

389

1 280

658 382

497 920

Пшеница озимая «Поволжская нива» репродукция (ЭС)

1863

1280

3 325 636

2 384 640

5 908

1280

12 512 818

7 562 240

По договору поставки семенного материала от 01.04.2022 № 05/2022 - СМ, заключенному закрытым акционерным обществом «Бобровское» (поставщик) и ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» (покупатель), поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить семена сельскохозяйственных культур на условиях договора и спецификации к нему.

Согласно спецификации № 2 от 10.08.2022 к договору поставки семенного материала от 01.04.2022 № 05/2022 - СМ поставщик поставляет покупателю пшеницу озимую «Поволжская нива» репродукция (ЭС) в количестве 261,3 тонны на сумму 3 658

200 рублей, срок поставки до 01.09.2022, условия поставки - самовывоз транспортом покупателя и за его счет.

Абзацем 2 пункта 1.5 договора поставки семенного материала от 01.04.2022 № 05/2022 - СМ установлено, что качество товара подтверждается сертификатом соответствия. Поставщик обязан передать указанный документ вместе с товаром. Поставка товара в отсутствие сертификата соответствия приравнивается к поставке некачественного товара.

Из универсального передаточного акта от 22.08.2022 № 66 (далее - УПД от 22.08.2022 № 66) следует, что пшеница озимая «Поволжская нива» репродукция (ЭС) в количестве 261,3 тонны отгружена поставщиком и получена покупателем 22.08.2022.

В качестве подтверждения качества пшеницы озимой «Поволжская нива» репродукция (ЭС), поставленной по УПД от 22.08.2022 № 66, ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» представлены сертификаты соответствия:

- № РСЦ 063 028 Е1 1437-22, срок действия с 24.08.2022 по 23.12.2022; - № РСЦ 063 028 Е1 1438-22, срок действия с 24.08.2022 по 23.12.2022; - № РСЦ 063 028 Е1 1439-22, срок действия с 24.08.2022 по 23.12.2022; - № РСЦ 063 028 Е1 1440-22, срок действия с 24.08.2022 по 23.12.2022; - № РСЦ 063 028 Е1 1441-22, срок действия с 24.08.2022 по 23.12.2022.

Таким образом, согласно доводам искового заявления Министерства, на дату фактической поставки пшеницы озимой «Поволжская нива» репродукция (ЭС) сертификаты соответствия на элитные семена отсутствовали, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1.5 договора поставки семенного материала от 01.04.2022 № 05/2022 - СМ приравнивается к поставке некачественного товара.

Требования о необходимости возврата субсидии, неправомерно полученной ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский», также отражены в пункте 2 Представления УФК по Самарской области от 16.05.2024 № 42-13-26/25-4202.

Пунктом 4.5 Порядка установлено, что в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 3.13 Порядка, целей и порядка предоставления субсидий получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии или ее части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или ее часть, полученную неправомерно.

В случае если субсидия или ее часть не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Министерством в адрес ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» направлено требование от 10.07.2024 № МСХ-20/2159 о возврате в доход областного бюджета денежных средств в размере 7 562 240 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.07.2024 № 430.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований Министерства, указал, что в пакете документов на предоставление субсидии спорные сертификаты имелись, оценку им дало министерство при предоставлении субсидии. Исходя из буквального толкования п. 1.5. Договора поставки следует, что поставленный товар признается некачественным только в отсутствие сертификатов соответствия. Между тем, сертификаты соответствия на поставленные семена поставщиком были предоставлены покупателю, что не опровергается Министерством. П. 2.5. Договора поставки предусмотрено, что приемка Товара по качеству на предмет всхожести и качественным показателям соответствующей сельскохозяйственной культуры, независимо от базиса поставки, производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения товара по универсальному передаточному документу (накладной) путем исследования товара. Несоответствие товара по качеству должно быть подтверждено заключением одного из государственных бюджетных учреждений на территории Самарской области, проводящих соответствующие виды исследования.

Таким образом, орган власти фактически вышел за пределы своей компетенции, неправомерно и формально определил поставку элитных семян по Договору поставки, заключенному между двумя коммерческими организациями, как поставку некачественного товара. Между тем, какие-либо споры между сторонами (покупателем и поставщиком), в том числе в отношении качества приобретенных элитных семян отсутствуют. ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» в рамках договора поставки получил качественный товар, соответствующий условиям договора.

УФК по самарской области в представленном отзыве указал, что на дату фактической поставки 22.08.2022 действующие сертификаты соответствия на элитные семена – пшеницу озимую «Поволжская нива» репродукция (ЭС), выданные соответствующими органами, уполномоченными на сертификацию семян сельскохозяйственных культур, отсутствуют.

Позиция ЗАО «Бобровское» изложена в письменных пояснениях, согласно которым после заключения Спецификации № 2 от 10.08.2022 в целях подтверждения качества реализуемого товара и последующего получения сертификатов соответствия, ЗАО «Бобровское» 17.08.2022 обратилось в филиал ФГБУ «Россельхозцент» по Самарской области с заявкой на проведение испытаний семян озимой пшеницы «Поволжская нива». Срок проведения испытаний – 7 дней. 22.08.2022 ЗАО «Бобровское» проинформировало ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» о данных обстоятельствах. Сертификаты соответствия датированы 24.08.2022. Спор между сторонами по качеству отсутствует. Кроме того, Общество указало, что ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» произвело оплату в сумме 3 658 200 руб. за поставленный товар после выдачи сертификатов соответствия.

В рамках рассмотрения дела ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» в добровольном порядке возвратило денежные средства в сумме 7 562 240 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 26 ноября 2024 года № 2022.

Отказывая в удовлетворении требований Министерства, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 (в редакции, действовавший на даты обращения ответчика за субсидией и перечисления денежных средств) которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства

подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Правовое регулирование порядка предоставления и использования субсидий согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 134-О).

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О).

Установленная нормами БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии

необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

Из совокупного анализа положений, содержащихся в пунктах 1.1, 2.4.2, 4.1 и 4.2 Порядка, следует, что субсидия предоставляется в целях финансового обеспечения (возмещения) понесенных затрат, связанных с приобретением элитных семян сельскохозяйственных растений, высеянных в году предоставления субсидии.

Участники отбора дополнительно к документам, указанным в пункте 2.4 Порядка, представляют в министерство, в том числе копии товарных накладных и (или) унифицированных передаточных документов на приобретение элитных семян, заверенные участником отбора, и копии сертификатов на элитные семена, выданных соответствующими органами, уполномоченными на сертификацию семян сельскохозяйственных культур, заверенные участником отбора (пункт 2.4.2 Порядка).

Посевы сельскохозяйственных растений, семена которых предназначены для реализации, согласно статьей 26 Федеральный закон от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее - Закон № 149-ФЗ) подлежат обязательной апробации путем обследования посевов в целях определения их сортовой чистоты или сортовой типичности растений, засоренности сортовых посевов, поражения болезнями и повреждения вредителями растений.

Апробация посевов сельскохозяйственных культур производится по заявкам производителей семян, по результатам проведения которой составляется акт апробации, один экземпляр которого передается заявителю, второй направляется в орган по сертификации.

В свою очередь, определение посевных качеств семян проводится аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посредством проведения отбора проб семян и их анализа (статья 27 Закона № 149-ФЗ).

Подтверждение соответствия партий семян осуществляется в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании» (статья 28 Закона № 149-ФЗ).

Соответствие приобретенной продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым органом по сертификации заявителя на условиях договора (пункты 1,2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 -ФЗ «О техническом регулировании»).

По результатам проведенной проверки установлено, что приобретение и поставка по договору от 01.04.2022 № 05/2022 - СМ (далее - договор поставки), заключенному между ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» и закрытым акционерным обществом «Бобровское» (поставщик), семян пшеницы озимой «Поволжская нива» репродукция (ЭС) в количестве 261,3 тонны на сумму 3 658 200 рублей, осуществлена в отсутствие сертификатов соответствия на соответствующую партию товара, полученного покупателем по накладной от 22.08.2022 № 66, что по условиям договора поставки приравнивается к поставке некачественного товара и не соответствует условиям отбора и требованиям, установленным пунктом 2.4.2 Порядка.

Согласно Акту апробации от 22.07.2021 серии ДС № 00121932, высев элитных семян пшеницы озимой мягкой, сорта «Поволжская Нива», осуществлен ЗАО «Бобровское» на земельном обследуемом участке, площадью 400 га, с прогнозируемой урожайностью в 4,5 т. с 1 га. Из сведений статистической отчётности, представленных ЗАО «Бобровское» по форме 2 - фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2021 год» следует, что посевная и убранная площадь озимой пшеницы составила 632 га, фактический сбор урожая со всей площади составил 22 283 ц., сведения о сборе яровой пшеницы отсутствуют.

При этом согласно форме № 16 - АПК «Баланс продукции за 2021 год» ЗАО «Бобровское» в 2021 году произведено зерна пшеницы (озимой и яровой) в количестве 46

329, 0 ц., реализовано соответствующего товара в количестве 15 094,0 ц., из них 11 602,0 ц. - организациям, предпринимателям на рынках, работникам организации и в счет оплаты дивидендов, доходов по паям, и 3 492, 0 ц. - использовано ЗАО «Бобровское» для внутренних нужд (в производстве). В 2022 году ЗАО «Бобровское» реализовано зерна пшеницы (озимой и яровой) в количестве 26 932,7 ц., из них 22 459,4 ц. - организациям, предпринимателям на рынках, работникам организации и в счет оплаты дивидендов, доходов по паям, и 2964,3 ц. - использовано ЗАО «Бобровское» для внутренних нужд (в производстве) (форма № 16 - АПК «Баланс продукции за 2022 год»).

Согласно справке ЗАО «Бобровское» от 23.05.2025 № 154, сбор урожая пшеницы озимой, сорта «Поволжская Нива», в 2021 году составил 12 589,40 ц., реализованный в 2021 и 2022 годах приведенному в данной справке списку контрагентов.

Министерство указало, что сопоставить представленную третьим лицом информацию со сведениями, отраженными в книге продаж за налоговые 2021, 2022 периоды, и идентифицировать проданную заявленным контрагентам продукцию не представляется возможным ввиду отсутствия первичной документации, в частности спецификаций к договорам поставки товара и товарных накладных.

Также согласно сведениям, отраженным в книге продаж за налоговые периоды 2021 - 2022 гг., в перечне покупателей помимо отраженных в справке, представленной ЗАО «Бобровское» от 23.05.2025 № 154, осуществляющих выращивание зерновых культур и деятельность по оптовой торговле зерном, значатся ООО «Болыпечерниговский комбикормовый завод» (ИНН <***>), ООО К.Х. «Прогресс» (ИНН <***>), ООО «Сергиевское» (ИНН <***>), ООО «ЗК Волга Агро» (ИНН <***>).

Из объяснений заместителя руководителя по семеноводству ФГБУ «Россельхозцентра» ФИО3, приобщенных к материалам дела следует, что первичным документом, на основании которого идентифицируется проба от партии продукции, подлежащей сертификации, является акт проведения отбора проб, который был подписан в нарушение регламентированного порядка отбора проб и без соответствующей идентификации продукции.

Приведенное нарушение влечет фактическую невозможность идентифицировать партию товара, поставленную заявителю по договору поставки 22.08.2022, с продукцией, на которую выданы сертификаты соответствия № РСЦ 063 028 Е1 1437-22, № РСЦ 063 028 Е1 1438-22, № РСЦ 063 028 Е1 1439-22, № РСЦ 063 028 Е1 1440-22, № РСЦ 063 028 Е1 1441-22, сроком их действия с 24.08.2022 по 23.12.2022.

Выявленные УФК по Самарской области нарушения послужили основанием для направления министерством в порядке, установленном пунктом 4.5 Порядка, требования от 10.07.2024 № МСХ-20/2159 о возврате ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» в доход областного бюджета неправомерно полученной субсидии в размере 7 562 240 рублей, из них 21 013,72 рублей - средства областного бюджета, формируемые за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета (средства федерального бюджета).

Согласно платежному поручению от 26.11.2024 № 2022 денежные средства в полном объеме возвращены заявителем путем зачисления на лицевой счет министерства, открытый в УФК по Самарской области.

Истец также уазал, что ответчик нарушил порядок и условие предоставления субсидии, в связи с чем, в случае выявления в ходе проверок, проводимых уполномоченными органами, недостоверных сведений в документах, представленных в соответствии с пунктами 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 4.1 настоящего Порядка, а также фактов неправомерного получения субсидии субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 2.4.2. Порядка участники отбора, которые обратились в министерство для получения субсидий в целях возмещения затрат на стимулирование

увеличения производства масличных культур, дополнительно к документам, указанным в пункте 2.4 настоящего Порядка, представляют в министерство следующие документы:

- справку-расчет о причитающейся субсидии за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, по форме согласно приложению 6 к настоящему Порядку;

- копии документов, подтверждающих приобретение минеральных удобрений, и (или) средств защиты растений, и (или) нефтепродуктов всех видов, и (или) запасных частей под урожай текущего финансового года:

- копии договоров, заверенные участником отбора;

- копии товарных накладных и (или) унифицированных передаточных документов, заверенные участником отбора;

- копии платежных поручений, заверенные кредитной организацией и участником отбора;

- справку о размере прироста объема производства масличных культур в текущем финансовом году к среднему показателю по валовому сбору масличных культур (в весе после доработки) за 5 лет, предшествующих текущему финансовому году, или за период выращивания масличных культур, или за период деятельности получателя субсидии (для получателей субсидии, осуществляющих свою деятельность менее 5 лет) по форме согласно приложению 7 к настоящему Порядку;

- справку о применении удобрений под урожай текущего финансового года по форме согласно приложению 8 к настоящему Порядку;

- справку о размере посевных площадей масличных культур в текущем финансовом году по форме согласно приложению 9 к настоящему Порядку;

- справку о размере площадей масличных культур в текущем финансовом году, сорта и гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, сортовые и посевные качества которых соответствуют требованиям ГОСТ Р 52325-2005, подготовленную на основании данных отчета "О фактически засеянных площадях и высеянных семенах зерновых, зернобобовых, технических, кормовых и других культур", по форме, утвержденной приказом филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Самарской области от 12.02.2019 N 24, подписанную специалистом филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Самарской области.

В случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 3.13 настоящего Порядка, целей и порядка предоставления субсидий получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии или ее части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или ее часть, полученную неправомерно.

Проверяя указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что не представлено доказательств нарушение получателем условий, предусмотренных пунктом 3.13 Порядка, целей и порядка предоставления субсидий.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения заключенной между ЗАО «Бобровское» (поставщиком) и ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» (покупателем) Спецификации № 2 от 10 августа 2022 года к договору поставки семенного материала № 05/2022-СМ от 01.04.2022, ЗАО «Бобровское» передало, а ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» приняло в соответствии с универсальным передаточным документом № 66 от 22.08.2022 пшеницу озимую «Поволжская Нива» репродукция элитные семена, в количестве 261,3 тонны на сумму 3 658 200 руб.

ЗАО «Бобровское» исполнило свои обязательства перед ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» надлежащим образом, а именно поставило в рамках спецификации № 2 от 10.08.2022 конкретный товар - пшеницу озимую «Поволжская Нива» репродукции элитные семена, качество которого фактически было подтверждено выданными филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Самарской области сертификатами

соответствия со сроками действия с 24.08.2022 по 23.12.2022, что подтверждается представленными в материалы дела сертификатами соответствия.

Каких-либо споров, в том числе относительно количества или качества товара переданного в рамках спецификации № 2 от 10.08.2022 между ЗАО «Бобровское» и ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» не возникало.

Впоследствии ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» полностью исполнило свои обязательства перед ЗАО «Бобровское» по оплате за поставленную в рамках спецификации № 2 от 10.08.2022 пшеницу озимую «Поволжская Нива» репродукция элитные семена на сумму 3 658 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 4078 от 21.10.2022 года.

Кроме того, ЗАО «Бобровское» является производителем поставленной в рамках Спецификации № 2 от 10.08.2022 товара - пшеницы озимой «Поволжская Нива», категория - элитные семена. Данное обстоятельство подтверждается в том числе Актом апробации ДС № 00121932 от 22.07.2021, выданным Кинельским районным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Самарской области, на который имеется указание в выданных ЗАО «Бобровское» органом сертификации сертификатах соответствия сроком действия с 24.08.2022 по 23.12.2022 № РСЦ 063 028 E1 1437-22, № 063 028 E1 1438-22, № 063 028 E1 1439-22, № 063 028 E1 1440-22, № 063 028 E1 1441-22.

Таким образом, на дату заключения договора поставки, а равно спецификации Nº2 от 10.08.2022 к нему ЗАО «Бобровское» объективно имело реальную возможность поставить свою продукцию - Пшеницу озимую «Поволжская Нива» категории элитные семена.

После заключения Спецификации Nº2 от 10.08.2022, в целях подтверждения качества реализуемого товара и последующего получения сертификатов соответствия, ЗАО «Бобровское» 17 августа 2022 года обратилось в филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Самарской области с заявкой на проведение испытаний семян озимой пшеницы «Поволжская Нива». Органом по сертификации проводились испытания, однако срок проведения анализа по всхожести составлял 7 дней, из-за чего сертификаты соответствия не могли быть выданы ЗАО «Бобровское» ранее завершения анализа по всхожести, то есть ранее чем 24.08.2022 ЗАО «Бобровское» 22.08.2022 письменно проинформировало покупателя - ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский», гарантировав, что по завершении органом по сертификации испытаний будут предоставлены сертификаты соответствия.

Факт обращения 17.08.2022 ЗАО «Бобровское» в филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Самарской области, то есть в период после заключения Спецификации № 2 от 10.08.2022 и до передачи товара покупателю, с заявкой на проведение испытаний семян озимой пшеницы «Поволжская Нива» подтверждается как письменным ответом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Самарской области исх. № 01-29/13 от 22.01.2025, а также подтверждается содержанием выданных сертификатов соответствия.

Покупатель ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» произвел оплату в сумме 3 658 200 руб. за поставленный по спецификации № 2 от 10.08.2022 товар, после выдачи вышеуказанных сертификатов соответствия, то есть перед оплатой убедился в качестве поставленного товара.

Порядок устанавливает цель, условия и порядок предоставления субсидий из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям на территории Самарской области на возмещение части затрат (субсидии), категорию и критерии отбора сельскохозяйственных товаропроизводителей Самарской области, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие на дату фактической поставки пшеницы озимой «Поволжская нива» репродукция (ЭС) сертификатов

соответствия на элитные семена, может являться основанием для проведения соответствующих контрольных мероприятий, но не основанием для возврата средств.

Сам по себе факт отсутствия на дату фактической поставки пшеницы озимой «Поволжская нива» репродукция (ЭС) сертификатов соответствия на элитные семена при наличии документального подтверждения факта поставки товара, не может влечь применение такой меры ответственности как возврат субсидии.

Суд первой инстанции указал, что применение формального подхода приведет к нивелированию достигнутого обществом общественно полезного результата предоставления гранта, а применение заявленной меры ответственности в виде возвращения гранта в полном объеме при установленных обстоятельствах достижения ответчиком цели предоставления гранта с очевидностью свидетельствует о нарушении соразмерности между допущенным нарушением и его последствиями, защищаемыми интересами публичной власти.

Отсутствие на дату фактической поставки пшеницы не привело к возникновению на его стороне необоснованного и незаконного пользования бюджетными средствами.

В подтверждение качественных характеристик поставленной пшеницы озимая «Поволжская Нива» представлены сертификаты соответствия сроком действия 24.08.2022-23.12.2022.

Возврат субсидии в соответствующий бюджет лишь по формальным основаниям в отсутствие доказательств нарушения обществом условий, установленных при предоставлении субсидии, либо условий использования субсидии, недобросовестного поведения данного лица как получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате, недопустим.

Обществу предоставлялась субсидия на возмещение затрат по представленному пакету документов.

На момент принятия решения Министерством о предоставлении ответчику субсидии, а равно на момент заключения между Министерством и ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» соглашения от 19.12.2022, Министерству было известно о содержании выданных сертификатах соответствия на элитные семена и сроках их действия, поскольку необходимый пакет документов был представлен ответчиком 12.12.2022 (Bx. № 2290-c).

Суд первой инстанции отклонил доводы министерства со ссылкой на объяснения заместителя руководителя по семеноводству ФГБУ «Россельхозцентра» ФИО3, поскольку объяснения ФИО3 данные сотруднику полиции в рамках проверки в порядке уголовного процессуального законодательства, не могут являться доказательствами, согласно ст. 64 АПК РФ, та как не относятся ни к объяснениям сторон по делу, третьих лиц.

Доводы министерства о том, что субсидия была изначально представлена неправомерно, суд первой инстанции также отклонил как документально необоснованные.

Несмотря на возврат ответчиком денежных средств на сумму 7 562 240 руб., министерство требования поддерживает, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается также требование ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» о признании недействительным требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 10.07.2024 № МСХ-20/2159 о возврате ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» денежных средств в размере 7 562 240 руб.; обязании Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» путем возврата обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» денежных средств в размере 7 562 240 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у министерства значимого правового интереса, подлежащего судебной защите в данном деле. Формальное применение положений соглашения о предоставлении гранта и

Порядка, регулирующего его предоставление, предполагающих при любых нарушениях взыскание субсидии, привело бы к существенному нарушению баланса интересов общества как хозяйствующего субъекта.

Удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» о признании недействительным требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 10.07.2024 № МСХ-20/2159 о возврате ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» денежных средств в размере 7 562 240 руб.; обязании Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» денежных средств в размере 7 562 240 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключённым в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных бюджетным законодательством.

К правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статьями 28, 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Исходя из содержания Соглашения, заключенного в соответствии с Порядком, субсидия предоставляется при представлении Получателем в Министерство документов, подтверждающих факт произведенных Получателем затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Порядком и Соглашением, а также иных документов, определенных в соответствии с Порядком и Соглашением.

Из приведенных выше положений Бюджетного кодекса РФ и условий Соглашения следует, что для установления нарушения порядка предоставления субсидии необходимо одновременное наличие двух условий: нецелевое использование субсидии и отсутствие документов, подтверждающих факт произведенных получателем затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия.

Поскольку добровольное выполнение лицом действий, требуемых уполномоченным органом государственной власти и предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации, не означает его принципиальное согласие с таким требованием, то указанные действия не лишают его права впоследствии обжаловать соответствующее решение.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных

сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Как указывалось выше, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в адрес ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» с требованием от 10.07.2024 № МСХ-20/2159 о возврате в доход областного бюджета денежных средств в сумме 7 562 240 рублей.

Доводы Министерства о неправомерно полученной заявителем субсидии, несоответствии документов, изложенные в обжалуемом требовании, суд первой инстанции признал несостоятельными и ошибочными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат законодательству, в том числе противоречат представленному ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» в

Министерство пакету документов от 12.12.2022 вход. № 2290-с с приложениями, которые изначально были подвергнуты проверке Министерством.

На момент принятия решения Министерством о предоставлении заявителю субсидии, а равно на момент заключения между Министерством и ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» Соглашения от 19.12.2022 № 10-2022-113295 о предоставлении в 2022 году субсидии из бюджета Самарской области в целях возмещения части затрат на поддержку элитного семеноводства, Министерству было известно о содержании выданных сертификатах соответствия на элитные семена и сроках их действия.

О каких-либо нарушениях в отношении представленных и проанализированных Министерством документов, в том числе сертификатов на элитные семена, поименованных в оспариваемом требовании, Министерство не заявляло, претензий и замечаний не предъявляло в адрес ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский», а, напротив, заключило соглашение от 19.12.2022 № 10-2022-113295, во исполнение которого предоставило ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» субсидии в связи с понесенными затратами в части расходов на приобретение элитных семян в 2022 году.

Суд первой инстанции также признал несостоятельной ссылку Министерства на проведенную Управлением Федерального казначейства по Самарской области плановую выездную проверку соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации субсидий, в результате которой контролирующий орган пришел к выводу, что сертификаты соответствия на элитные семена отсутствовали, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1.5 договора поставки семенного материала от 01.04.2022 № 05/2022-СМ приравнивается к поставке некачественного товара.

Министерством, при направлении оспариваемого требования о возврате субсидий, оставлено без внимания, что при проведении УФК по Самарской области плановой выездной проверки какие-либо запросы в ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» не направлялись, дополнительно обстоятельства поставки не исследовались.

Суд первой инстанции также указал, что сам факт выдачи субсидии свидетельствует о согласии Министерства с тем, что нарушений со стороны Общества с

ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» на момент подачи соответствующего пакета документов не допущено.

Иные доводы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, приведенные в письменных возражениях и в судебном заседании, судом первой инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Пунктом 4.5 Порядка установлено, что в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 3.13 Порядка, целей и порядка предоставления субсидий получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии или ее части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или ее часть, полученную неправомерно.

Предъявленное Министерством требование является мерой ответственности получателя субсидии в случае выявления нарушений.

В свою очередь, правовые последствия оспоренного обществом требования министерства, применительно к которым возможно его оспаривание по правилам главы 24 АПК РФ, состоят в установлении обязательства получателя субсидии о ее возврате в срок, указанный министерством. Данное требование содержит описание вмененного обществу нарушения, расчет объема средств, подлежащих возврату, а также действия, которые получатель субсидии должен совершить.

Учитывая цели и задачи предоставления субсидии и направленность последней, предусмотренные законодателем, как в рассматриваемом случае - в целях поддержки и развития сельского хозяйства, для истребования у получателя субсидии денежных средств в бюджет допущенные получателем субсидии нарушения должны носить существенный и неустранимый, исключительный характер, либо свидетельствовать о нецелевом использовании полученных средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 10.07.2024 № МСХ-20/2159, является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта (действия, бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В понимании главы 24 АПК РФ избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений,

допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указан конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом, суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Признание требования о возврате незаконным в любом случае порождает правовые последствия для сторон, а в данном конкретном случае, необходимость ответчику устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Обществом с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» 26.11.2024 произведен возврат средств субсидии, указанный в требовании (уведомлении) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 10.07.2024 № МСХ-20/2159 в размере 7 562 240 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 26.11.2024 № 2022.

Из пояснений заявителя следует, что Общество произвело возврат средств в связи с тем, что действующим бюджетным законодательством предусмотрены требования для получателей субсидий в виде отсутствия просроченной задолженности по возврату в бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, а также иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам, из бюджета которой предоставляется субсидия.

Таким образом, поскольку Общество, как сельскохозяйственное предприятие, основным видом деятельности которого является выращивание однолетних культур, является ежегодным участником государственной программы и получателем средств государственной поддержки в виде субсидий, в целях дальнейшей возможности реализовать свои права на получение мер государственной поддержки, осуществило возврат средств, указанных в оспариваемом требовании (уведомлении).

Поскольку добровольное выполнение лицом действий, требуемых уполномоченным органом государственной власти и предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации, не означает его принципиальное согласие с таким требованием, то указанные действия не лишают его права впоследствии обжаловать соответствующее решение.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в соответствии с пп. 41 п. 2.2 Постановления Правительства Самарской области от 14.04.2008 № 100 (ред. от 30.01.2025) «Об утверждении Положения о министерстве сельского хозяйства и продовольствия Самарской области» осуществляет функции главного администратора (администратора) доходов областного бюджетов, главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (п. 2 ст. 160.1 БК РФ).

В силу п. 3 ст. 40.1 БК РФ возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации утвержден Приказом Минфина России от 13.04.2020 № 66н (ред. от 12.10.2021).

В силу п. 28 Порядка возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное

осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Поскольку материалами дела установлен факт освоения заявителем субсидии, но принимая во внимание факт возврата заявителем по требованию ответчика субсидии в бюджет в размере 7 562 240 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что восстановление прав заявителя возможно путем обязания Министерства к принятию мер по восстановлению соответствующего финансирования.

Избранный судом способ устранения нарушений прав заявителя соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге приведет к восстановлению нарушенного права и защите законного интереса заявителя.

В качестве восстановительной меры нарушенных прав и законных интересов Заявитель просит суд возложить на ответчика обязанность возвратить денежных средств, перечисленных Обществом с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» на основании требования от 10.07.2024 № МСХ-20/2159 в размере 7 562 240 рублей.

Указание на данный способ устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя соответствует позициям, изложенным в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 26.08.2019 № 309-ЭС19-13209).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2025 года по делу № А55-29750/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи К.М. Кузнецов

Л.Л. Ястремский