Решение от 1 декабря 2025 г. по делу № А32-31271/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, <...>

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31271/2024
г. Краснодар
02 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 октября 2025 года                                 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиенко Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Ласенор Русия», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ласенор Русия», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 23.05.2024 №10323000-000441/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение имеющихся договорных отношений между компанией «Eurocao Foods India Private Limited» (Индия), поставщик/продавец и ООО «Ласенор Русия» (Россия), покупатель (внешнеэкономический контракт № (9-IND), 12.08.2023 в порт Новороссийск прибыл т/х «Orita» на борту которого, согласно коносамента № TKINNSANVS747 от 12.08.2023 находился контейнер № COPU7203340 с товаром, прибывшим в адрес получателя товара - ООО «Ласенор Русия» (Россия).

11.09.2023 специалистом по ВЭД ООО «Ласенор Русия» ФИО1, действующей на основании сертификата, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни после заполнения была подана электронная декларация на товары № 10317120/110923/3150460, согласно которой к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления был представлен товар одного наименования с заявлением следующих сведений: - «эмульгатор; не для ветеринарии, не для фармакологии, используется в пищевой промышленности...», весом брутто 4 979,500 кг., весом нетто 4 590,00/4 500,00 кг., заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕЭАС - 3824 99 550 0, страна происхождения Индия, таможенная стоимость – 1 057 262,98 руб., ставка таможенной пошлины – 5%. В соответствии с графой 20 ДТ условия поставки CIF Новороссийск.

11.09.2023 в рамках таможенного контроля должностным лицом Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10317120/110923/3150460 принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10317120/110923/ДВ/000222, в связи с чем, должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни осуществлен отбор проб и образцов указанного товара (акт отбора проб и образцов от 14.09.2023 № 10317110/140923/500076). Проведение экспертизы поручено ЭКС ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону. По результатам проведения таможенной экспертизы партии товара, задекларированного по ДТ № 10317120/110923/3150460.

По результатам заключения таможенного эксперта № 12406001/0022552 таможенным органом принято Решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10317000-23/000589 от 10.10.2023 в отношении товара № 1 с описанием товара по результатам РКТ: «органический продукт воскообразного характера (воск искусственный на основе смеси сорбитанов жирных карбоновых кислот), полученный химическим путем, не растворимый в воде...». Товар № 1 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3404 90 000 9. ставка ввозной таможенной пошлины в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 6.5 %.

Принятие Решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ 10317000-23/000589 в отношении товара № 1 повлекло за собой изменение причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов в размере 19 030,72 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием к возбуждению дела об АП по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ № 10317000-000441/2024 в отношении ООО «Ласенор Русия».

23.05.2024 г. Новороссийской таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-000441/2024, в соответствии с которым ООО «Ласенор Русия» признано виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно в нарушении требований ст. ст. 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженных с заявлением в таможенной декларации недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на суму 19 030,72 рублей и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составило 9 515,36 рублей.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Судом установлено, что ООО «Ласенор Русия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Новороссийской таможни об отказе внести изменения в ДТ № 10317120/110923/3150826 и 10317120/110923/3150460 о товарах № 1 от 13.08.2024 № 15-30/20114.

Решением от 18.03.2025 по делу № А32-54625/2024 суд признал незаконными и отменил решение (отказ в запрашиваемых действиях) Новороссийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе во внесении изменений в ДТ № № 10317120/110923/3150460 (товар №1) и 10317120/110923/3150826 (товар №1) от 11.08.2024 г., выраженное в письме таможни от 13.08.2024 № 15-30/20114. Обязал Новороссийскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения, в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025,  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2025 по делу № А32-54625/2024 оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2025 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А32-54625/2024 оставлены без изменения.

Удовлетворяя требования в рамках дела № А32-54625/2024, суды приняли во внимание представленные обществом при таможенном контроле таможне копию отчета по таможенному аудиту от 03.07.2024 с приложениями: научную консультацию ЮФУ, заключения РУДН 18.03.2024 № 2881 и ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» 02.07.2024 № 410/Э-431/п-24, в которых изложено, что эмульгатор марка «NEOVEROL 65» составом – тристеарат сорбитана (Е492)... изготовителя «LASENOR INDIA PVT.LTD»  (Индия), классификационные признаки которого описаны декларантом в спорных ДТ, обладают классификационными характеристиками, определенными в товарной подсубпозиции 2932 19 000 0 ТН ВЭД для как прочие смеси сложных моно-, ди- и три-эфиров жирных кислот и глицерина (эмульгаторы для жиров).

Суды проверили и отклонили ссылки таможни на заключения экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону), где товар по ДТ 826 идентифицирован как органический продукт воскообразного характера (воск искусственный на основе смеси сорбитанов жирных карбоновых кислот), полученный химическим путем, не растворимый в воде, представляет собой смесь сорбитанов жирных карбоновых кислот (гексадекановой и октадекановой). Ни один из компонентов смеси не преобладает над суммой других в количественном соотношении, проявляет следующее свойство, характерное для восков, – при температуре 20 °С. Товар становится хрупким, проявляет следующие свойства, характерные для восков: при легком потираний при комнатной температуре товар приобретает полированную поверхность; при нагревании выше температуры 40 °С товар плавится без разложения; когда температура превышает точку плавления, товар не вытягивается в нитку. Вязкость пробы при измерении методом ротационной вискозиметрии составляет 0,0505 ПА X С (50,5 сантипуаз) при температуре 68 °С. Температура каплепадения товара составляет 58 °С.

Суды указали, что в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД и Примечанием 1 (а) к группе 29 и Примечанием 1 (б) к группе 34 ТН ВЭД, товар, оформленный обществом по спорным ДТ, следует классифицировать в субпозиции 2932 19 000 0 ТН ВЭД как прочие соединения, содержащие в структуре неконденсированное фурановое кольцо (гидрированное или негидрированное), что не противоречит международным принципам классификации идентичных товаров.

Суды приняли во внимание доводы общества о наличии у спорного товара в силу правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, Примечания 1 (а) к группе 29 и Примечания 5 к группе 34 ТН ВЭД, классификационных признаков товарной подсубпозиции 2932 19 000 0 ТН ВЭД как прочих соединений, содержащих в структуре неконденсированное фурановое кольцо (гидрированное или не гидрированное).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Установленные в рамках дела № А32-54625/2024, обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, установленных фактов и доводов, принимая во внимание преюдициальные судебные акты по делу № А32-54625/2024, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, таможенным органом не доказана.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что оспариваемое постановление таможенного органа  имеет номер 10317000-000441/2024, в то время как заявитель в просительной части заявления указывает номер 10323000-000441/2024.

Суд квалифицирует данное обстоятельство как техническую опечатку,  принимая во внимание, что по тексту заявления общество указывает номер постановления 10317000-000441/2024, кроме того постановление с номером 10317000-000441/2024 общество представило при обращении в суд с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах, требование заявителя признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-000441/2024 от 23.05.2024 г. в отношении ООО «Ласенор Русия» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В материалах дела имеется доказательство оплаты заявителем государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. Однако, в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная заявителем по данному делу, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-000441/2024 от 23.04.2024 г. в отношении ООО «Ласенор Русия» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Возвратить ООО «Ласенор Русия» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН:  14.04.2017, ИНН: <***>, <...>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.05.2024 г. № 799.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                               Н.В. Хахалева