Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А13-13936/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13936/2016
г. Вологда
07 декабря 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой» ФИО2 по доверенности от 20.12.2016, от ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 11.11.2016, от ФИО5 представителя ФИО4 по доверенности от 02.11.2016, от ФИО6 представителя ФИО4 по доверенности от 24.10.2016, от ФИО7 представителя ФИО4 по доверенности от 02.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2017 года по делу № А13-13936/2016 (судья Крашенинников С.С.),

у с т а н о в и л:

ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - должник, Общество, ООО «ГК «Монолитстрой») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 направили в суд заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГК «Монолитстрой».

Определением суда от 31.01.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) Общества, заявления ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГК «Монолитстрой».

Определением суда от 21.04.2017 (резолютивная часть определения вынесена 10.04.2017) утверждено мировое соглашение, производство по делу № А13 - 13936/2016 прекращено.

ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 04.07.2017 обратились в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением суда от 21.04.2017.

Кроме того, заявители обратились в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером 35:21:0501008:119, в том числе договоров участия в долевом строительстве, соглашений к ним, прав залога, кроме регистрации прав собственности на квартиры и доли в них, переданные застройщиком участникам долевого строительства на основании передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, в жилом доме, расположенным на участке.

Определением суда от 13.09.2017 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на недоказанность оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В заседании суда представитель должника поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налагаемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по существу дела о банкротстве Общества, причинить ущерб кредиторам должника.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений, а также на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов в случае отчуждения имущества.

С учетом изложенного следует признать, что принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленным по делу о банкротстве требованиям, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2017 года по делу № А13-13936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева