Постановление от 30 сентября 2021 г. по делу № А82-5710/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5710/2021
г. Киров
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайрелл»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 по делу

№ А82-5710/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайрелл»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука» (далее – истец, ООО «НПО «Наука») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тайрелл» (далее – ответчик, ООО «Тайрелл») задолженности по договору поставки от 07.08.2019 № 113/19 в размере 2 757 076 рублей, пени за период с 01.09.2020 по 03.04.2021 в размере 275 707 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что ООО «Тайрелл» не получало товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 30.06.2020 № 281, от 09.06.2020 № 245, поставленный истцом товар не соответствует условиям договора. Ответчик ссылается на то, что ООО «Тайрелл» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции незаконно перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, дополнительно представил универсальный передаточный документ от 09.06.2020 № 245.

Определением от 09.07.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.08.2021 в 11 часов 15 минут. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик судебное заседание от 24.08.2021 просил отложить для мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции 24.08.2021 отложил рассмотрение дела на 27.09.2021 в 11 часов 30 минут, предоставил ответчику возможность выразить свое мнение по дополнительно представленному истцом универсальному передаточному документу от 09.06.2020 № 245, а также заключить мировое соглашение.

Определение суда от 24.08.2021 было опубликовано в КАД 26.08.2021. Стороны явку своих представителей в судебное заседание 27.09.2021 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что требования истца являются правомерными.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 между ООО «НПО «Наука» (поставщик) и ООО «Тайрелл» (покупатель) заключен договор поставки №113/19. По условиям договора поставщик обязался поставлять партиями продукцию, на основании поступающих от покупателя заявок, а покупатель (ответчик) обязался своевременно оплатить каждую партию продукции в порядке на условиях, предусмотренных договором.

Расчеты за поставленную продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: аванс 30% от суммы, указанной в счете на отдельную партию, после получения счета поставщика; остаток в течение 45 дней после отгрузки партии согласно оплаченному счету (пункт 3.5. договора).

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены УПД от 30.08.2019 № 493, от 03.09.2019 № 499, от 06.09.2019 № 524, от 11.09.2019 № 522, от 13.09.2019 № 521, от 13.09.2109 № 523, от 13.09.2019 № 525, от 14.09.2019 № 536, от 17.09.2019 № 535, от 18.09.2019 № 581, от 19.09.2019 № 547, от 20.09.2019 № 549, от 25.09.2019 № 557, от 27.09.2019 № 565, от 01.10.2019 № 576, от 04.10.2019 № 666, от 08.10.2019 № 673, от 15.10.2019 № 699, от 18.10.2019 № 710, от 25.10.2019 № 772, от 30.10.2019 № 777, от 05.11.2019 № 783, от 08.11.2019 № 799, от 27.11.2019 № 837, от 17.12.2019 № 879, от 27.12.2019 № 902, от 09.06.2020 № 245, от 17.06.2020 № 262, от 17.06.2020 № 263, от 30.06.2020 № 281 на общую сумму 27 703 392 рублей.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате товара составляет 2 757 076 рублей.

Между тем, из материалов дела видно, что УПД от 30.06.2020 № 281 о поставке товара на сумму 278 160 рублей со стороны ООО «Тайрелл» не подписана, печать ООО «Тайрелл» также отсутствует.

В связи с этим факт поставки товара по УПД от 30.06.2020 № 281 на сумму 278 160 рублей доказательствами не подтвержден.

Довод ответчика о том, что УПД от 09.06.2020 № 245 о поставке товара на сумму 86 640 рублей также не содержит подписи уполномоченного лица о получении товара и печати ООО «Тайрелл», апелляционным судом не принимается.

С отзывом на апелляционную жалобу истец представил УПД от 09.06.2020 № 245, подписанный лицом, принявшим товар от имени ответчика, и скрепленный печатью ООО «Тайрелл». Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанный документ, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ документы, представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу, принимаются и рассматриваются судом. Возражений по данному документу ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы ответчика о том, что истец поставил товар не соответствующий условиям договора, подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены. Доказательств возврата товара ответчиком истцу не представлено.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате товара в сумме 2 478 916 рублей (2 757 076 рублей - 278 160 рублей).

Согласно пункту 6.6. договора в случае нарушения срока оплаты поставленной продукции покупатель обязался уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.09.2020 по 03.04.2021 в размере 275 707 рублей 60 копеек, что составляет 10% от суммы долга 2 757 076 рублей.

Неустойка на сумму долга 2 478 916 рублей за период с 01.09.2020 по 03.04.2021 составляет 532 966 рублей 94 копеек. Следовательно, с учетом установленного судом апелляционной инстанции размера долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 247 891 рублей 60 копеек (2 478 916 рублей х 10%).

Доводы ответчика о том, что ООО «Тайрелл» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания на 25.05.2021 в 09 часов 30 минут и судебного разбирательства на 25.05.2021 в 09 часов 40 минут было направлено ООО «Тайрелл» по юридическому адресу.

Определение суда отделением почтовой связи возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, данные сведения были размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленный срок.

Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом в установленном порядке ответчику направлено судебное извещение и размещена соответствующая информация в сети «Интернет», ответчик на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции незаконно перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство, чем нарушил права ООО «Тайрелл», апелляционным судом также не принимаются.

Согласно статье 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела видно, что назначая предварительное судебное заседание на 25.05.2021 в 09 часов 30 минут, суд первой инстанции в определении от 19.04.2021 разъяснил положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также указал дату и время судебного разбирательства (25.05.2021 в 09 часов 40 минут).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 по делу №А82-5710/2021 изменить, изложить решение в новой редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайрелл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука» 2 478 916 рублей долга по оплате товара, 247 891 рублей 60 копеек неустойки, 34 314 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайрелл» 303 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1