Постановление от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-125809/2020

511/2023-256229(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-52010/2023

Дело № А40-125809/20
г. Москва
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «СтройМодерн» ФИО1,

на определениеАрбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 г. по делу № А40125809/20, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи машино-места от 13.09.2019, заключенного ООО «СтройМодерн» с ФИО2 в отношение машино-места

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройМодерн» при участии в судебном заседании:

От к/у ООО «СтройМодерн» ФИО1 – лично,паспорт

От ФИО2 – ФИО3 по дов. от 16.06.2023 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 в отношении ООО «СтройМодерн» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в «Газете Коммерсантъ» № 52 от 26.03.2022, стр. 177.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 14.02.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи машино-места от 13.09.2019, заключенного ООО «СтройМодерн» с ФИО2 в отношение машино-места с кад. № 77:01:0001080:2624 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 г. по делу № А40125809/20 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 13.09.2019, заключенного ООО СтройМодерн с ФИО2 в отношение машино-места с кад. № 77:01:0001080:2624.

Конкурсный управляющий ООО "СтройМодерн" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобой, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Заявление кредитора ФИО4 о признании ООО «СтройМодерн» несостоятельным (банкротом) принято к производству 01.10.2020.

Как следует из доводов заявления, в ходе анализа имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации последним было установлено, что в период с 30.08.2019 по 03.10.2019 ООО «СтройМодерн» принадлежало нежилое помещение (машино-место) с кад. № 77:01:0001080:2624, расположенное по адресу: <...>.

Имущество отчуждено в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи машино-места от 13.09.2019.

Государственная регистрация прекращения права собственности на недвижимое имущество у ООО «СтройМодерн» была осуществлена 03.10.2019.

Согласно условиям договора купли-продажи машино-мест от 13.09.2019, цена приобретаемого машино-места составляет 7 000 000 руб.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что покупатель обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания настоящего договора уплатить продавцу сумму в размере 7 000 000 руб.

Оплата была осуществлена 19.09.2019, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 19.09.2019.

Конкурсный управляющий считает, что договор купли-продажи является недействительной сделкой по отчуждению недвижимого имущества должника по причине неравноценного встречного предоставления (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим не представлены документальные доказательства неравноценности сделки.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, следует, что в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления N 63, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки в открытых источниках размещена информация о финансово-экономическом состоянии ООО «СтройМодерн», в материалы дела также не представлено, учитывая, что процедура банкротства в отношении должника была введена 12.04.2021.

Не представлены в материалы дела доказательства того, что должника и ответчика связывают отношения юридической или фактической аффилированности, или иные обстоятельства, позволяющие предположить, с достаточной степенью вероятности, наличие сговора между должником и ответчиком на совершение действий в обход закона.

Поскольку ответчик предоставила должнику встречное исполнение обязательств по заключенной сделке, поэтому в силу п. 1 ст. 328 ГК РФ неосновательное получение объектов недвижимости от должника, неравноценность полученного должником исполнения отсутствует.

Таким образом, договор купли-продажи не может быть признан недействительным и последствия недействительности сделки на основании ст. 167 ГК РФ, ст. ст. 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применению не подлежат.

Доводы жалобы, что ответчиком не представлены доказательства финансовой возможности оплаты стоимости машино-места опровергаются представленными в дело доказательствами, так, в суд первой инстанции ответчик представил отзыв, к которому приобщил документы, подтверждающие доходы ответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 г. по делу № А40125809/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова