Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-95978/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95978/20-75-1004
г. Москва
22 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нагорной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИРОДНЫХ, СИНТЕТИЧЕСКИХ АЛМАЗОВ И ИНСТРУМЕНТА» (зарегистрированного по адресу: 107996, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.06.2005, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 129110, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

третье лицо: Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы (зарегистрированное по адресу: 125032, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>).

о признании недействительным решения от 17.03.2020 № 288 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления недоимки в размере 16 717 424 руб. по налогу на имущество организаций за 2016 год (с учетом уточнения требований от 28.07.2020 г., принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 02.06.2020 №10-2020, ФИО3 по доверенности от 08.06.2020 №12-2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.05.2020 №05-20/21346, ФИО5 по доверенности от 06.11.2019 № 05-20/50973,

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 14.10.2019 № 4-47-2361/9,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИРОДНЫХ, СИНТЕТИЧЕСКИХ АЛМАЗОВ И ИНСТРУМЕНТА» (заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 17.03.2020 № 288 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления недоимки в размере 16 717 424 руб. по налогу на имущество организаций за 2016 год (с учетом уточнения требований от 28.07.2020 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Москвы.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требования с учетом принятого уточнения по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях; представители Инспекции возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам оспариваемого решения, отзыва и письменных пояснений; представитель третьего лица изложила доводы письменных объяснений, поддержав позицию ответчика.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел требования Общества подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (нежилое помещение), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 12 992,70 кв. м., с кадастровым номером объекта 77:01:0003055:4335.

В уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год от 03.09.2019 г. (корректировка № 6) Общество определило свои налоговые обязанности по уплате налога на имущество по объекту с кадастровым номером 77:01:0003055:4335 исходя из его кадастровой стоимости 229 118 989 руб., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП, с учетом которой им был исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 2 978 547 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по налогу на имущество за 2016 г. от 03.09.2019 г. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.12.2019 № 4341 и принято оспариваемое решение от 17.03.2020 № 288 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 16 717 424 руб.

Налоговые обязанности Общества были определены Инспекцией исходя из пересмотренной кадастровой стоимости в сумме 1 515 074 719,26 руб. с учетом изменений, внесенных в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП.

Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 25.05.2020 № 21-10/085695 она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований по делу Общество указывало, что решение Инспекции не соответствует закону в части доначисления налога на имущество по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003055:4335 в сумме 16 717 424 руб., исходя из действительных характеристик объекта недвижимости в проверяемом периоде. Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003055:4335 в сумме 1 515 074 719,26 руб., утвержденная постановлением Правительства г. Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП» (далее - Постановление Правительства г. Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП) определена с учетом сведений об объекте недвижимости, не соответствовавших данным о его целевом назначении в проверяемый период и является завышенной. При пересмотре кадастровой стоимости решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016 № 51-6302/20165 объекту недвижимости заявителя была неверно присвоена группа целевого назначения 7 «Объекты офисно-делового назначения» (вместо 12 «Прочие объекты»), что и привело к существенному завышению кадастровой стоимости.

Так как в соответствии с решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 № 5-АПА19-12, пункт 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП, предусматривающий применение измененной кадастровой стоимости с 01.01.2016 г., признан недействующим со дня его принятия, то кадастровая стоимость в сумме 1 515 074 719,26 руб. для определения его налоговых обязанностей в 2016 году применению не подлежит.

Налоговый орган, возражая против удовлетворения требований Общества, указывал, что пересмотренная кадастровая стоимость применена им исходя из данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г., в полном соответствии с действовавшей на момент принятия оспариваемого решения редакцией постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП (в редакции постановления Правительства г. Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП); правовая позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформированная в определении от 19.07.2019 г. № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017, подтверждает правомерность его позиции. Правительство Москвы поддержало позицию Инспекции.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

Материалами дела подтверждено, что Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (нежилое помещение), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 12 992,70 кв. м., с кадастровым номером объекта 77:01:0003055:4335.

По результатам проведенных в установленном порядке очередных государственных кадастровых оценок (данные Фонда данных государственной кадастровой оценки на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет по адресу https://rosreestr.gov.ru/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/cc_ib_ais_fdgko/) кадастровая стоимость спорного объекта с номером 77:01:0003055:4335 составила:

- по состоянию на 01.01.2014 г. – 229 118 988,59 руб. согласно отчета об оценке от 04.06.2014 г. № 01-ГКООН-77-2014 (утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП);

- по состоянию на 01.01.2016 г. – 276 288 596,16 руб. согласно отчета об оценке от 07.11.2016 г. № 69/16 (утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. № 790-ПП);

- по состоянию на 01.01.2018 г. – 262 976 405,66 руб. согласно отчета об оценке от 19.11.2018 г. №№ 1/2018, 2/2018 г.

Результаты кадастровой оценки, проведенной по состоянию на 01.01.2014 г., в отношении объекта недвижимости, принадлежащего заявителю (кадастровая стоимость в сумме 229 118 989 руб.) были пересмотрены: постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в сумме 1 515 074 719,26 руб. Однако, кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 01.01.2016 г. и 01.01.2018 г. не пересматривалась.

Основанием для пересмотра кадастровой стоимости по объекту недвижимости заявителя по состоянию на 01.01.2014 г. послужило решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 08.11.2016 г. № 51-6302/20165.

Из решения от 08.11.2016 № 51-6302/20165 следует, что на заседании Комиссии было рассмотрено заявление Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, поданное в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003055:4335, использованных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере 229 118 989 руб. по состоянию на 01.01.2014, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП.

Комиссия пришла к следующим выводам: при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости заявителя были использованы недостоверные сведения о нем: отчетом об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 г. № 01-ГКООН-77-2014 он отнесен к 12 группе «Прочие объекты», в то время как достоверными сведениями об объекте является его принадлежность к 7 группе «Объекты офисно-делового назначения» согласно акта обследования № 9010487/ОФИ.

С учетом изложенного Комиссия решением от 08.11.2016 № 51-6302/20165 пересмотрела результаты определения кадастровой стоимости в отношении нежилого помещения, принадлежащего заявителю, исходя из его принадлежности к 7 группе «Объекты офисно-делового назначения», при этом конкретная кадастровая стоимость данным решением Комиссии не устанавливалась.

Нормативным актом, утвердившим пересмотренную кадастровую стоимость объекта Общества в сумме 1 515 074719,26 руб., является постановление Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП.

Согласно п. 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП оно подлежало применению для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 01.01.2016 г.; с учетом п. 2 постановления оно вступило в силу с даты официального опубликования, то есть с 26.12.2016 г.

Между тем пунктом 15 ст. 378.2 НК РФ предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Среди предусмотренных данным пунктом в редакции Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ (действовавшей в спорном налоговом периоде) исключений: 1) изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, - в этом случае изменение учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка; 2) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на которую содержится ссылка в п. 15 ст. 378.2 НК РФ, предусматривает следующие основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 № 17-П нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в которой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в статье 5 НК РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

С учетом положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 17-П, ст. 24.17 и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 2 ст. 5 и ст. 378.2 НК РФ решением Московского городского суда от 31.10.2018 г. по делу № 3а-3533/2018, пункт 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП признан не действующим со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ с 01.01.2016 г. в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ № 5-АПА19-12 от 06.03.2019 г. решение Московского городского суда от 31.10.2018 г. по делу № 3а-3533/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП кадастровая стоимость объекта недвижимости Общества в сумме 1 515 074 719,26 руб., существенно превышающая ранее установленную, применению для целей определения налоговых обязанностей Общества по налогу на имущество организаций за 2016 год не подлежит.

Доводы заявителя о том, что его налоговые обязанности за 2016 год подлежат определению исходя из кадастровой стоимости в сумме 229 118 989 руб., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП (до внесения в него изменений постановлением от 26.12.2016 г. № 937-ПП) также являются необоснованными и неправомерными, поскольку данная кадастровая стоимость решением уполномоченного органа - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, принятым с учетом его компетенции и в рамках его полномочий, предусмотренных ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", от 08.11.2016 г. № 51-6302/20165 признана недостоверной и подлежащей пересмотру.

Решение Комиссии не признано недействительным и не отменено. В связи с чем данные, на которые ссылается заявитель, не могут быть применены для определения его налоговых обязанностей по налогу на имущество организаций за 2016 год.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.07.2019 г. № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017 разъяснила, что использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению; и не может применяться для целей налогообложения. В подобных случаях величина налога на имущество должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в указанном определении указала на необходимость учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15-П). Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, надлежащей защиты прав налогоплательщика арбитражный суд, рассматривающий спор о доначислении налога на имущество за 2016 год, на основании ч. 2 ст. 64, ст. 82, ч. 4 ст. 66 АПК РФ при поступлении соответствующего ходатайства также вправе истребовать доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения, назначить экспертизу по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на соответствующую дату; предложить обществу и налоговому органу представить сведения о достоверной стоимости спорного здания для целей исчисления налога за 2016 год.

Судом с учетом правового подхода, сформированного определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.07.2019 г. № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017, перед сторонами по делу ставился вопрос о представлении имеющихся в их распоряжении документов, исходя из которых могут быть определены действительные налоговые обязанности Общества перед бюджетом в проверяемом периоде.

Обществом были представлены: акт определения кадастровой стоимости от 31.12.2014, отчет об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 № 01 -ГКООН-77-2014 и рассчитанной на основании Постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 № 668-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве», а также в подтверждение довода о необоснованном завышении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП, отчет ООО «Консул групп-оценка» от 02.03.2020 г. № 0-85/14.02 об оценке рыночной стоимости объекта с кадастровым номером 77:01:0003055:4335.

Налоговый орган и Правительство Москвы ссылались на решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016 № 51¬6302/20165, принятое по результатам рассмотрения заявления Департамента городского имущества города Москвы от 21.10.2016, полагали подлежащей применению к рассматриваемым отношениям кадастровую стоимость, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП. Против определения налоговых обязанностей заявителя исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной отчетом ООО «Консул групп-оценка» от 02.03.2020 г. № 0-85/14.02, возражали, считая его ненадлежащим доказательством по делу.

Оценив представленные в материалы дела документы согласно ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи друг с другом, суд пришел к следующим выводам.

Принадлежащее заявителю нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003055:4335 и площадью 12 992,70 кв. м, представляет собой большую часть помещений нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003055:1079 по адресу: <...>, общей площадью 13 639,60 кв. м. (а именно 95,26% его общей площади).

Здание является выявленным объектом культурного наследия (№ 2960511), памятником архитектуры (Дом дешевых квартир им. Г.Г.Солодовникова, 1906-1908 г., архитектор ФИО7, строительство велось под руководством архитектора ФИО8).

В 1963 году после проведенной реконструкции здание было переоборудовано в офисно-производственное. В соответствии с заключением по визуальному обследованию кровельных карнизов здания, выполненному ООО «ЦИСК» и Научно-техническим отчетом «Обследование технического состоянию здания по адресу: <...>» здание находится в аварийном состоянии и требует проведения ремонта (приложения к отчету ООО «Консул групп-оценка» от 02.03.2020 г. № 0-85/14.02).

По данным Фонда данных государственной кадастровой оценки, размещенным на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.gov.ru/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/cc_ib_ais_fdgko/) кадастровая стоимость здания с номером 77:01:0003055:1079 в рассматриваемый период времени составляла:

- по состоянию на 01.01.2014 г. – 240 526 707,82 руб. (помещение заявителя – 229 118 988,59 руб.) согласно отчета об оценке от 04.06.2014 г. № 01-ГКООН-77-2014 (утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП);

- по состоянию на 01.01.2016 г. – 290 044 866,44 руб. (помещение заявителя - 276 288 596,16 руб.) согласно отчета об оценке от 07.11.2016 г. № 69/16 (утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. № 790-ПП);

- по состоянию на 01.01.2018 г. – 262 976 405,66 руб. (помещение заявителя - 262 976 405,66 руб.) согласно отчета об оценке от 19.11.2018 г. №№ 1/2018, 2/2018 г.

При пересмотре кадастровой стоимости помещения заявителя, определенной по состоянию на 01.01.2014 г. с 229 118 988,59 руб. до 1 515 074 719,26 руб. (ее увеличении более чем в 6,6 раза), кадастровая стоимость здания 240 526 707,82 руб. соответствующим образом не пересматривалась.

Кроме того, определенная в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость помещения заявителя с кадастровым номером 77:01:0003055:4335, как и кадастровая стоимость здания с номером 77:01:0003055:1079 на протяжении продолжительного периода времени (в течение которого были проведены три кадастровых оценки), каким-либо значимым изменениям не подвергались, их величина по результатам всех проведенных кадастровых оценок соответствует как размеру ранее проведенных оценок, так и друг другу.

В то время как сопоставление пересмотренной на основании решения Комиссии от 08.11.2016 г. № 51-6302/20165 кадастровой стоимости нежилого помещения заявителя в сумме 1 515 074 719,26 руб. с кадастровой стоимостью по результатам проведенной в этот же период времени государственной кадастровой оценки (отчет об оценке от 07.11.2016 г. № 69/16) в сумме 276 288 596,16 руб., а также с кадастровой стоимостью по данным следующей кадастровой оценки 2018 г. (отчет об оценке от 19.11.2018 г. №№ 1/2018, 2/2018 г.) в сумме 262 976 405,66 руб. позволяет прийти к выводу о том, что пересмотренная кадастровая стоимость спорного объекта существенно отличается как от результатов кадастровых оценок данного помещения, так и здания в рассматриваемый период, что является нелогичным и недопустимым.

Правительство Москвы мотивировало пересмотр кадастровой стоимости в 2016 году отнесением помещения заявителя к 7 группе объектов «Объекты офисно-делового назначения», вместо 12 группы «Прочие объекты». Однако изменение группы объектов в отношении помещения заявителя фактически произведено только применительно к 2016 году. В ходе последующих кадастровых оценок помещение заявителя к указанной группе объектов не относилось. При этом каких-либо объективных причин для выделения периода 2016 года как из предшествующих, так и последующих периодов не имеется.

Из материалов дела следует, что принадлежащее Обществу нежилое помещение (как и здание, в котором оно расположено) имеет офисно-производственное назначение: подвал, 1 и 2 этажи здания являются производственными (в них располагаются производственные помещения Общества, деятельность которого связана с исследованием, разработкой, производством и применением природных, синтетических алмазов и инструментов из них); 3-5 этажи являются офисными. При этом состояние помещений Общества, а также тот факт, что здание является объектом культурного наследия, накладывает на него ряд существенных ограничений, что не может не сказываться на размере его кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 17-П, ст. 24.17 и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положений ст. 378.2 НК РФ, решения Комиссии от 08.11.2016 г. № 51-6302/20165, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП кадастровая стоимость объекта недвижимости Общества в сумме 1 515 074719,26 руб., существенно превышающая как ранее установленную, так и установленную впоследствии (по состоянию на 01.01.2016 г. и 01.01.2018 г. кадастровую стоимость) применению для целей определения налоговых обязанностей Общества по налогу на имущество организаций за 2016 год не подлежит.

Определение налоговых обязанностей Общества по налогу на имущество организаций за 2016 год исходя из кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2016 г. в сумме 276 288 596,16 руб. согласно отчета об оценке от 07.11.2016 г. № 69/16 (и утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. № 790-ПП), по мнению суда, соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 19.07.2019 г. № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017.

Использование указанной кадастровой стоимости направлено на определение действительных обязанностей Общества перед бюджетом, является последовательным, экономически обоснованным и справедливым. Ее размер соответствует уровню трех кадастровых оценок в период с 01.01.2014 г. по 01.01.2018 г. как помещения заявителя, так и здания в целом. Кроме того между лицами, участвующими в настоящем деле, отсутствует спор в отношении размера кадастровой стоимости 276 288 596,16 руб. (она не пересматривалась по инициативе Правительства Москвы), а ее относимость к проверяемому периоду следует из даты, по состоянию на которую проведена данная оценка.

В ходе рассмотрения настоящего дела представленный заявителем в Инспекцию на досудебной стадии урегулирования спора отчет ООО «Консул групп-оценка» от 02.03.2020 г. № 0-85/14.02 об оценке рыночной стоимости объекта с кадастровым номером 77:01:0003055:4335 был подвергнут критике со стороны Правительства Москвы, считавшего его ненадлежащим доказательством по делу.

Замечания Правительства Москвы к отчету приведены в письменных пояснениях (т. 4 л.д. 48-53) и касаются нарушений Федеральных стандартов оценки, некорректного определения назначения помещения, подходов к оценке, неверного определения арифметических показателей. Суд счел возражения Правительства Москвы в отношении данного отчета ООО «Консул групп-оценка» от 02.03.2020 г. № 0-85/14.02 обоснованными, в связи с чем определенная им рыночная цена объекта недвижимости 609 744 000 руб. не может быть использована для определения налоговых обязанностей Общества по уплате налога на имущество за 2016 год.

Представители Общества не настаивали на применении данных отчета ООО «Консул групп-оценка» от 02.03.2020 г. № 0-85/14.02 для определения налоговых обязанностей по уплате налога на имущество, пояснили, что представили его в подтверждение довода о существенном завышении пересмотренной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП.

Судом с учетом обстоятельств настоящего дела, позиции лиц, участвующих в деле, было отклонено ходатайство Правительства Москвы о назначении судебной оценочной экспертизы, так как данное ходатайство по существу было заявлено для проверки отчета ООО «Консул групп-оценка» от 02.03.2020 г. № 0-85/14.02, который с учетом возражений Правительства Москвы был признан судом ненадлежащим доказательством по делу.

Учитывая, что в рассматриваемом случае имеются достоверные данные государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 г., а между лицами, участвующими в деле имел место спор как в отношении вопросов, которые следовало поставить при назначении судебной экспертизы, так и в отношении экспертного учреждения, которому бы следовало поручить проведение оценки (но при этом отсутствовал спор в отношении результатов государственной кадастровой оценки помещения по состоянию на 01.01.2016 г.), суд счел нецелесообразным и не соответствующим целям эффективного правосудия назначение экспертизы рыночной стоимости объекта недвижимости заявителя, и возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Так как кадастровая стоимость спорного объекта, определенная по результатам государственной кадастровой оценки (отчет об оценке от 07.11.2016 г. № 69/16) и утвержденная постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. № 790-ПП, является объективной, не оспорена сторонами, утверждена надлежащим образом, и в силу Закона № 135-ФЗ и статьи 378.2 НК РФ подлежит безусловному применению, то налоговые обязанности заявителя по уплате налога на имущество организаций за 2016 г. подлежат применению исходя из кадастровой стоимости в сумме 276 288 596,16 руб. по состоянию на 01.01.2016 г.

Обязанность Общества по уплате налога на имущество организаций по спорному объекту за 2016 год составляет 3 591 752 руб. (276 288 596,16 руб. Х 1,3% ставка налога). Так как им самим был исчислен и уплачен налог за 2016 год в сумме 2 978 547 руб., то доплате подлежит налог на сумму 613 205 руб. (3 591 752 руб. – 2 978 547 руб.).

Поскольку оспариваемым решением Инспекции от 11.05.2018 г. № 5245 Обществу был доначислен налог в сумме 16 717 424 руб., в то время как по результатам определения его действительных налоговых обязанностей перед бюджетом судом было установлено, что подлежит доплате только 613 205 руб., то оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления налога в сумме 16 104 219 руб. (16 717 424 руб. – 613 205 руб.).

С учетом изложенного требования заявителя с учетом принятого судом уточнения заявленных требований о признании недействительным решения от 17.03.2020 № 288 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления недоимки в размере 16 717 424 руб. по налогу на имущество организаций за 2016 год, подлежат удовлетворению в части доначисления налога в сумме 16 104 219 руб., в остальной части решение является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из положений ст.ст. 110, 111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и закону города Москвы от 05.11.2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» принятое в отношении Акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИРОДНЫХ, СИНТЕТИЧЕСКИХ АЛМАЗОВ И ИНСТРУМЕНТА» (зарегистрированного по адресу: 107996, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.06.2005, ИНН: <***>) решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 129110, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) от 17.03.2020 № 288 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления недоимки по налогу на имущество организаций за 2016 год в сумме 16 104 219 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 129110, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) в пользу Акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИРОДНЫХ, СИНТЕТИЧЕСКИХ АЛМАЗОВ И ИНСТРУМЕНТА» (зарегистрированного по адресу: 107996, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2005, ИНН: <***>) 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Н. Нагорная