Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-140370/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54779/2017

Дело № А40-140370/17
г. Москва
20 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 851»,

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи: 121-1285) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-140370/17,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, адрес: 119048, <...>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 851» (ОГРН <***>, адрес: 117587, <...>)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 851» о взыскании основного долга в размере 104.129 руб. 74 коп., неустойки в размере 25.557 руб. и неустойки, рассчитанной с 27.07.2017 по дату фактической оплаты основного долга , исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦР России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.09.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - истец) и Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа № 851" (далее - ответчик, потребитель) заключены договоры: № 06.545180ГВС от 18.12.2013г., № 06.545180-ТЭ от 18.12.2013г., предметом которых является подача истцом для ответчика тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Суд первой инстанции установил, что по договору № 06.545180ГВС от 18.12.2013г. за период февраль 2015 - июнь 2015, август 2015, декабрь 2015 истец поставил ответчику горячую воду в количестве 307.301 куб. м общей стоимостью 46.956,38 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 46.956,38 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.3. договора № 06.545180ГВС от 18.12.2013г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 25 числа месяца. следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 26.07.2017 г. его задолженность составила 35 122,16 руб.

По договору № 06.545180-ТЭ от 18.12.2013г. за период февраль 2015 - апрель 2015, октябрь 2015 - декабрь 2015 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 285.180 Гкал общей стоимостью 543 404,09 руб., горячую воду в количестве 1.235 куб. м, общей стоимостью 41,06 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 543 445,15 руб.

Суд первой инстанции установил, что факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.3. договора № 06.545180-ТЭ от 18.12.2013г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 26.07.2017 г. его задолженность составила 69.007,58 руб.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, правильно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 104.129 руб. 74 коп.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Суд первой инстанции установил, что поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 25.557 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению исходя из следующего.

Расчет фактического потребления по услуге «горячее водоснабжение» за период февраль 2015 - май 2015 производится на основании посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления, утвержденных потребителем (посуточные ведомости с печатями Ответчика представлены в материалы дела). Расчет потребления по услуге «горячее водоснабжение» производился на основании п. 17 ПП РФ от 4 сентября 2016 № 766 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». Так, сумма, выставленная Ответчику к оплате за период август 2015 составляет 2 704,02 руб. с учетом НДС. Количество поставленного ресурса за указанный период - 1,693 Гкал, что подтверждается данными посуточной ведомости учета параметров теплопотребления за период с 01.08.2015 по 31.08.2015. Принятие ответчиком к внутреннему бухгалтерскому учету объемов поставленного ресурса, произведение внутреннего одностороннего взаимозачета средств между договорами с ПАО «МОЭК», не влияет на предусмотренную договорами № 06.545180ГВС от 18.12.2013г., № 06.545180-ТЭ от 18.12.2013г обязанность ответчика надлежащим образом оплачивать ресурсы, факт поставки которых подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, направленных в адрес ответчика.

Ответчиком в суде первой инстанции не представлено доказательств уплаты суммы задолженности по указанному договору в полном объеме.

По договору № 06.545180-ТЭ от 18.12.2013г. за период февраль 2015 - апрель 2015, октябрь 2015 - декабрь 2015 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 285.180 Гкал общей стоимостью 543 404,09 руб., горячую воду в количестве 1.235 куб. м общей стоимостью 41,06 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 543 445,15 руб.

Расчет за тепловую энергию, потребленную ответчиком по договору № 06.545180-ТЭ от 18.12.2013 г производится пропорционально договорным тепловым нагрузкам систем теплопотребления. Так, за период февраль 2015, согласно утвержденной ответчиком посуточной ведомости учета параметров теплопотребления, представленной в материалы дела, количество поставленной тепловой энергии составляет 56,454 Гкал, с учетом потерь (начисляются в соответствии с условиями договора) в размере 0,328 Гкал, итого 56,782 Гкал на сумму 104 421,78 руб. с учетом НДС (согласно счету № 112354 от 31.05.2015). За период октябрь 2015, согласно утвержденной ответчиком посуточной ведомости учета параметров теплопотребления, представленной в материалы дела, количество поставленной тепловой энергии составляет 37,831 Гкал, с учетом потерь (начисляются в соответствии с условиями Договора) в размере 0,219 Гкал, а также потерь на однократное наполнение системы в размере 1,235 м3 (начисляются в соответствии с условиями договора), итого 38,076 Гкал на сумму 75 034,08 руб. с учетом НДС (согласно счету № 243194 от 31.10.2015).

Ответчиком в суде первой инстанции не представлено доказательств уплаты суммы задолженности по указанному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.11.2017г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 по делу № А40-140370/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 851» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина