Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А40-167250/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75331/2024

Дело № А40-167250/24
г. Москва
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Л.Г. Яковлевой,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Северо-восточная логистическая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2024 по делу № А40-167250/2024,

по заявлению ООО «Северо-восточная логистическая компания»

к МИФНС № 46 по г. Москве

об оспаривании решения; обязании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 26.04.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-восточная логистическая компания" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС № 46 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решение о внесении записи о ликвидации ООО «Варна» (ИНН: <***>) из ЕГРЮЛ.

Решением от 16.10.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-23-177832386 ООО «ВАРНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115172, <...>, пом. VI) было ликвидировано МИФНС России п № 46 по г. Москве «24» ноября 2023 г., о чем была сделана соответствующая запись ГРН №2237711643376.

Заявитель указывает, что у ООО «ВАРНА» имеются неисполненные денежные обязательства перед ООО «Северо-восточная логистическая компания», Республика Саха/Якутия, г. Якутск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.07.2015 г., адрес: 677001, <...>) в сумме 1 871 665,30 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022 г. по делу № А40-392974/22-47-247. Исполнительный лист был направлен на принудительное исполнение в ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы.

В ликвидационный баланс общества не включена задолженность ООО «Северовосточная логистическая компания», Республика Саха/Якутия, г. Якутск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.07.2015 г., адрес: 677001, <...>) в сумме 1 871 665,30 руб., расчеты с кредитором не проводились.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «Северо-восточная логистическая компания» требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона № 29-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.3 ст.21.1 Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица.

На основании п.4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п.6 ст.9 Закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае, указанном в п.3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Из системного толкования п.3 и п.4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что указанные заявления могут быть направлены недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Данные заявления должны быть мотивироваными.

Определяющим условием отмены решения регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ является, в том числе, мотивированность возражений заинтересованного лица, обоснованность тех неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть при исключении юридического лица из реестра.

Понятия «мотивированность», как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от того, как его толкуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. В этой связи, учитывая изложенный выше конституционно-правовой смысл применяемой нормы, Инспекцией проводится проверка обоснованности и мотивированности заявлений против исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ, в целях предотвращения недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВАРНА» 27.08.2021 Инспекцией, была внесена запись ГРН 2217707690913 от 27.08.2021 о недостоверности сведений об адресе, включенных в ЕГРЮЛ, на основании протокола осмотра объекта недвижимости от 24.06.2021, поступившего из ИФНС России № 5 по г. Москве.

31.07.2023 Инспекцией принято Решение №55372 о предстоящем исключении ООО «ВАРНА».

02.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237707153100 в отношении ООО «ВАРНА» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

02.08.2023 сведения о предстоящем исключении ООО «ВАРНА» были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» №30 (951) 2023, часть 2, публикация 13633.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

20.09.2023 в Инспекцию поступило заявление заинтересованного лица по форме Р38001 (вх. № 400052А) о предстоящем исключении ООО «ВАРНА».

В возражении заявитель говорит о непогашенной задолженности ООО «ВАРНА» перед ООО «СВЛК».

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте ФССП России в ОСП было возбуждено исполнительное производство 201400/22/77055-ИП от 07.09.2022.

Вместе с тем данное исполнительное производство было окончено 29.12.2022 на основании п.3 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229-ФЗ), в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На момент рассмотрения возражения Инспекцией исполнительное производство было окончено - 29.12.2022.

Таким образом, представленное обращение не соответствовало требованиям законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и не могло быть рассмотрено как направленное в порядке п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, не отвечало критериям мотивированности и обоснованности.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, иных заявлений от заинтересованных лиц в отношении ООО «ВАРНА» в срок, предусмотренный п.4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ, не поступало, 24.11.2023 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237711641055 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа. Наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятии решения и неправомерности действий Инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок (данная правовая позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой, в частности, Постановлением 9ААС от 16.08.19 по делу № А40-9261/18, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-211292/16, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 №А40-24212/19).

Исключение общества из ЕГРЮЛ не лишает заявителя возможности исполнить судебный акт о взыскании задолженности.

Верховным судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном п.5.2 ст.64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

В Определении Верховного суда РФ от 09.01.2018 № 305-КГ17-19408 по делу № А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п.5.2 ст.64 ГК РФ.

При этом дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренными п.З ст.64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст.53.1 настоящего Кодекса (данная позиция согласуется с позицией изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 по делу № А40-303790/2019, от 21.07.2020 по делу № А40-142150/2019).

Поскольку в отношении юридического лица ООО «ВАРНА» принято решение и внесена запись об его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственности лица, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1-3 статьи 53.1 ГК РФ).

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024 по делу №А40-167250/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Северо-восточная логистическая компания» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Л.Г. Яковлева


Судьи:                                                                                                                      С.М. Мухин


ФИО1