Постановление от 3 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10704/2025-ГК
г. Пермь
04 февраля 2026 года
Дело № А60-27520/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Коньшиной С.В., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2025 года

по делу № А60-27520/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Точка инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Точка инвестиции» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с иском о взыскании задолженности по договору займа № V/24/415741/24 по состоянию на 06.05.2025 в размере 650 629 руб. 28 коп., задолженности по договору займа № V/24/415741/25 по состоянию на 06.05.2025 в размере 347 881 руб. 64 коп., задолженности по договору займа № V/24/415741/26 по состоянию на 06.05.2025 в размере 578 085 руб. 37 коп., задолженности по договору займа № V/24/415741/27 по состоянию на 06.05.2025 в размере 573 070 руб. 14 коп., задолженности по договору займа № V/24/415741/28 по состоянию на 06.05.2025 в размере 240 689 руб. 46 коп., процентов за пользование займом из расчета 30% годовых за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2025 по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу; неустойки (пени), начисленной на просроченный основной долг по займу, просроченным процентам, из расчета 0,2% в день от суммы просроченного долга по займу, просроченным процентам за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2025 по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 96 711 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2025 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по договору займа № V/24/415741/24 по состоянию на 06.05.2025 в размере 650 629 руб. 28 коп., задолженность по договору займа № V/24/415741/25 по состоянию на 06.05.2025 в размере 347 881 руб. 64 коп., задолженность по договору займа № V/24/415741/26 по состоянию на 06.05.2025 в размере 578 085руб. 37 коп., задолженность по договору займа № V/24/415741/27 по состоянию на 06.05.2025 в размере 573 070 руб. 14 коп., задолженность по договору займа № V/24/415741/28 по состоянию на 06.05.2025 в размере 240 689 руб. 46 коп.

Судом постановлено продолжить начисление процентов за пользование займом из расчета 30,00% годовых за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2025 по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу; продолжить начисление неустойки (пени), начисленной на просроченный основной долг по займу, просроченным процентам, из расчета 0,2% в день от суммы просроченного долга по займу, просроченным процентам за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2025 по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу.

С предпринимателя в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 711 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить частично. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, пени отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о предоставлении в суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по спорным договорам. Не согласен с выводом суда первой инстанции о заключении спорных договоров займа после принятия Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-1624/2025 обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета предпринимателя. Указывает на то, что по условиям договоров займа сроки возврата денежных средств установлены с 14.03.2025 по 24.03.2025, в связи с чем обязанность по возврату займов наступила у ответчика не ранее 14.03.2025. Ответчик не мог произвести возврат займов, поскольку определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2025 по делу № А70-1624/2025 к ответчику применены обеспечительные меры – наложен арест на принадлежащие предпринимателю денежные средства и иное имущество в пределах размера исковых требований в сумме 26 091 750 руб. Поскольку ограничения наложены на все расчетные счета ответчика, то основания для взыскания штрафных санкций отсутствуют.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, предприниматель (заемщик) получил от займодавцев/инвесторов (лица, подписавшие заявления о присоединении к договорам об оказании услуг по содействию в инвестировании) в собственность денежные средства, с условием возврата в один платеж на следующих условиях:

№ Договора займа

Дата договора займа

Дата окончания займа

Процентная ставка

Сумма займа, руб.

V/24/415741/24

12.02.2025

14.03.2025

30,00%

555 000

V/24/415741/25

17.02.2025

19.03.2025

30,00%

300 000

V/24/415741/26

19.02.2025

21.03.2025

30,00%

501 000

V/24/415741/27

21.02.2025

24.03.2025

30,00%

500 000

V/24/415741/28

21.02.2025

24.03.2025

30,00%

210 000

Ответчик не вернул денежные средства в срок, установленный договорами займа.

На 06.05.2025 задолженность в общей сумме составляет 2 390 355 руб. 89 коп., из которой:

№ Договора займа

Сумма просроченного основного долга, руб.

% за пользование займом, руб.

Пени, начисленные на просроченный основной долг, руб.

Пени, начисленные на просроченные %, руб.

Задолженность всего, руб.

V/24/415741/24

555 000

36 572,57

57 720

1 336,71

650 629,28

V/24/415741/25

300 000

18 986,3

28 200

695,34

347 881,64

V/24/415741/26

501 000

30 883,56

45 090

1 111,81

578 085,37

V/24/415741/27

500 000

30 000

42 000

1 070,14

573 070,14

V/24/415741/28

210 000

12 600

17 640

449,46

240 689,46

Ответчик в офертно-акцептной форме присоединился в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Правилам инвестиционной платформы «Точка Инвестиции», размещенным на веб-странице в сети Интернет по адресу https://tochka.com/investment/rules/ (далее – Правила), о чем свидетельствует подписанное ответчиком простой электронной подписью заявление о присоединении к Правилам.

С помощью информационных технологий и технических средств инвестиционной платформы «Точка Инвестиции» ответчик заключил договор об оказании услуг по привлечению инвестиций и получил срочный заем от инвесторов (займодавцев), ранее присоединившихся к платформе (заявления о присоединении к договорам об оказании услуг по содействию в инвестировании).

Пунктом 8.13. Правил инвестиционной платформы «Точка Инвестиции» (далее – Правила) предусмотрено, что заключение договора займа подтверждается выпиской из реестра договоров, выдаваемой обществом (далее – оператор) инвестиционной платформы заемщику и всем заимодавцам (инвесторам) по договору займа.

В силу пункта 9.3. Правил заемные средства (заем) считаются предоставленными заимодавцем и обязательства заимодавца перед заемщиком по договору займа являются полностью исполненными с момента зачисления перечисляемых в рамках договора займа денежных средств заимодавца с номинального счёта оператора на расчётный счёт заемщика, а обязательства заемщика по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование Заёмными средствами (а также пеней и штрафов, предусмотренных договором займа) считаются исполненными с момента поступления полной суммы Заёмных средств, суммы процентов, начисленных на сумму задолженности (основного долга) заемщика по договору займа за период пользования заемщиком заемными средствами, и пеней, предусмотренных договором займа, на номинальный счёт оператора. Проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 9.15.1. Правил заемщик обязан исполнять свои обязательства по договору займа, обеспечивать поступление денежных средств на номинальный счёт оператора в размере не менее заемных средств и начисленных процентов.

В установленный договорами займа срок ответчик не вернул денежные средства.

Согласно пункту 9.2. Правил неустойка (штраф, пени) за просрочку исполнения обязательств по договору займа начисляется на сумму просроченной задолженности заемщика перед заимодавцем (инвестором) при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и/или уплате процентов. Неустойка (штраф, пени) составляет 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы неисполненных обязательств по Договору займа за каждый день просрочки. Срок уплаты/погашения неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательств по договору займа наступает с первого дня просрочки исполнения обязательства по договору займа, предъявление кредитором дополнительных требований об уплате неустойки (штрафов, пени) не требуется.

Пунктом 19.3. Правил предусмотрено, что при наличии задолженности по договору займа, договору оказания услуг по привлечению инвестиций применяются действия и положения Регламента работы с просроченной задолженностью на инвестиционной платформе «Точка Инвестиции» (далее – Регламент), в том числе автоуступка (заключение договора инкассо-цессии) в порядке и на условиях, определённых Регламентом. Регламент раскрывается Оператором на Сайте. Регламент, внесенные в него изменения, вступают в силу в сроки, указанные в пункте 12.3 Правил.

Пунктом 3.1 Регламента установлено, что автоуступка — это процесс, оформленный соглашением уступки права требования (цессией) для целей взыскания, в результате которого требование займодавца (инвестора) к заемщику по договору займа, заключенному с использованием инвестиционной платформы «Точка Инвестиции», переходит к оператору в целях осуществления взыскания задолженности заемщика в случаях и при соблюдении условий, установленных пунктом 3.1.1 Регламента.

В соответствии с условиями пункта 3.1.1 Регламента, оператор с займодавцем (инвестором) пришли к соглашению о том, что права требования займодавца (инвестора) по заключенным договорам займам посредством функционала инвестиционной платформы переходят к оператору на условиях уступки права требования для целей взыскания задолженности (приложение № 1 к Регламенту) при наступлении следующих условий:

· заемщик просрочил полностью или в части оплату платежа/очередного платежа по договору займа на 15 календарных дней с даты наступления срока оплаты такого платежа.

· заимодавец (инвестор) за 3 рабочих дня до наступления даты уступки требования, указанной в пункте 3.2. Регламента, не направил посредством сервиса чат уведомление об отказе от уступки требования по соответствующему договору займа, форма которого приведена в приложении №2 к Регламенту

В соответствии с пунктом 1.2. приложения № 1 к Регламенту соглашение инкассо-цессии считается заключённым при соблюдении следующих условий: займодавец (инвестор) присоединился к правилам в соответствии со статьей 428 ГК РФ в порядке, установленном правилами. Факт присоединения к правилам займодавцем (инвестором) является полным принятием условий соглашения инкассо-цессии в редакции, действующей на момент присоединения заимодавца (инвестора) к правилам, а также всех изменений (дополнений) к ним.

Обществом в адрес предпринимателя посредством использования интернет платформы «Точка Инвестиции» направлены уведомления от 29.03.2025, 03.04.2025, 05.04.2025, 08.04.2025, 08.04.2025 об уступке права требования по договорам займа.

В адрес ответчика посредством использования интернет платформы «Точка Инвестиции» направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование займами из расчета 30% годовых за каждый день просрочки по день фактической выплаты просроченного основного долга по каждому займу; неустойки (пени), начисленной на просроченный основной долг по займам, просроченным процентам, из расчета 0,2% в день от суммы просроченного долга по займам, просроченным процентам за каждый день просрочки по день фактической выплаты просроченного основного долга по займам, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 96 711 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договоров займа, а также получение денежных средств не оспаривается ответчиком, а также подтверждается платежными поручениями:

- от 12.02.2025 № 251859 на сумму 555 000 руб. с назначением платежа - выдача займа по договору об оказании услуг по привлечению инвестиций №V/24/415741/24 от 12.02.2025, 30.00%. Без НДС;

- от 17.02.2025 № 74452 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа - выдача займа по договору об оказании услуг по привлечению инвестиций №V/24/415741/25 от 17.02.2025, 30.00%. Без НДС;

- от 19.02.2025 № 133528 на сумму 501 000 руб. с назначением платежа - выдача займа по договору об оказании услуг по привлечению инвестиций №V/24/415741/26 от 19.02.2025, 30.00%. Без НДС;

- от 21.02.2025 № 283627 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа - выдача займа по договору об оказании услуг по привлечению инвестиций №V/24/415741/27 от 12.02.2025, 30.00%. Без НДС;

- от 21.02.2025 № 13976 на сумму 210 000 руб. с назначением платежа - выдача займа по договору об оказании услуг по привлечению инвестиций №V/24/415741/28 от 21.02.2025, 30.00%. Без НДС.

Судом первой инстанции признано обоснованным требование о взыскании задолженности по договорам займа в заявленном истцом размере 2 066 000 руб.

С учетом отсутствия доводов апелляционной жалобы в части указанных требований, судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности удовлетворения требований о взыскании задолженности по основному долгу не осуществляется.

Истцом заявлено требование о взыскании с предпринимателя процентов за пользование займом из расчета 30% годовых за каждый день просрочки, по состоянию на 06.05.2025 и начиная с 07.05.2025 по день фактической выплаты просроченного основного долга по договорам займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из договоров займа следует, что договорами установлен следующий процент за пользование займом:

- по договору займа V/24/415741/28 30 %,

- по договору займа V/24/415741/26 30 %,

- по договору займа V/24/415741/25 30 %,

- по договору найма V/24/415741/24 30%,

- по договору займа V/24/415741/27 30 %.

Условиями пункта 9.3. Правил предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

По расчету истца на 06.05.2025 сумма процентов за пользование займами оставляет 129 042 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части, правомерности требований истца о начислении процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактической оплаты основного долга по договорам займа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов.

Кроме того, ответчиком начислены пени на сумму основного долга по договорам займа, а также на просрочку уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2. Правил неустойка (штраф, пени) за просрочку исполнения обязательств по договору займа начисляется на сумму просроченной задолженности заемщика перед заимодавцем (инвестором) при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и/или уплате процентов. Неустойка (штраф, пени) составляет 0,2% от суммы неисполненных обязательств по Договору займа за каждый день просрочки. Срок уплаты/погашения неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательств по договору займа наступает с первого дня просрочки исполнения обязательства по договору займа, предъявление кредитором дополнительных требований об уплате неустойки (штрафов, пени) не требуется.

По расчету истца сумма неустойки на 06.05.2025, начисленной на сумму основного долга по договорам займа, составляет 190 650 руб., сумма неустойки, начисленной на проценты за пользование займом, составляет 4 663 руб. 46 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части, правомерности требований истца о начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга по договорам займа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя об отсутствии возможности осуществить возврат денежных средств по договорам займа в связи с наложением ареста на счета предпринимателя, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Все договоры займа заключены ответчиком в период с 12.02.2025 по 21.02.2025, то есть после принятия 03.02.2025 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-1624/2025 обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на его счетах. Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был рассчитать возможные риски и исполнимость принимаемых на себя заемных обязательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несмотря на наложение в рамках дела № А70-1624/2025 обеспечительных мер, ответчик заключил договоры займа после вынесения соответствующего определения в период с 12.02.2025 по 21.02.2025 со сроком возврата денежных средств в течение 30 дней, принял на себя обязательства по возврату денежных средств с учетом процентов за их пользование, а также принял обязательства по выплате неустойки при наличии просрочки возврата и погашению процентов.

Кроме того, проценты за пользование заемными денежными средствами (статья 809 ГК РФ) не являются финансовой санкцией, взыскиваемой в случае нарушения обязательства по возврату займа, а являются платой за использование денежных средств до момента их возврата, следовательно, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств по возврату займа , и лицо, принявшее на себя обязательство по их уплате в любом случае не подлежит освобождению от их внесения.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий невозврата займов с учетом наложенных обеспечительных мер.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования общества в полном объеме.

С учетом изложенного основания для отмены судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2025 года по делу № А60-27520/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.Г. Дружинина


Судьи


С.В. Коньшина


О.Н. Маркеева