Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А40-137647/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-84068/2023

Дело № А40-137647/23
г. Москва
24 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-137647/23, принятое по заявлению ПАО АНК «Башнефть»

к Центральной энергетической таможне

об обязании возвратить

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 10.07.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 27.12.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ПАО АНК «Башнефть» (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Центральную акцизную таможню (далее – ответчик, таможня, ЦАТ) возвратить излишне взысканную сумму таможенных пошлин в размере 70 574 977,88 руб., таможенных сборов в размере 270 000 руб., пеней в размере 1 298 114,26 руб

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 (с учетом определения об исправлении опечаток от 30.10.2023) требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя, отказать.

От общества поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

Таможенными представителями ООО «АЛЕТ», ООО «ВЕЛИЙ», действующими от имени и по поручению декларанта ПАО АНК «Башнефть», на таможенный пост поданы временные таможенные декларации №№10006060/261120/0111869, 10006060/161220/0119338, 10006060/311220/0125715, 10006060/290621/0064533, 10006060/290721/0075845, 10006.060/011021/0100911, 10006060/300821/0087363, 10006060/261021/0110133, 10006060/031221/3006987 (далее - ВТД).

Согласно сведениям, указанным в ВТД (графа 31), под таможенную процедуру экспорта помещался товар Жидкие продукты пиролиза фракции 35-230°С и 32-320°С, марка Е-0 (ЖПП Е-0). Фракционный состав: температура начала кипения не определяется, температура конца кипения не выше 340°С, массовая доля ароматических углеводородов не менее 50%. Применяется в качестве сырья в производстве нефтеполимерных смол, компонентов моторных и котельных топлив. Производитель ПАО «Уфаоргсинтез» (далее- Товар).

В графе 33 ВТД заявлен классификационный код Товара 2707 99 990 0, определенный согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее- ТН ВЭД ЕАЭС).

ВТД выпущены с особенностями, предусмотренными ст. 122 ТК ЕАЭС.

Товар вывезен Обществом с территории РФ в Эстонию и в Нидерланды во исполнение внешнеторговых контрактов от 28.01.2020 №643/00135645/20021, от 29.12.2020 №643/00135645/20040, заключенных с LINRPOWER LIMITED (Республика Кипр).

Фактический вывоз Товара состоялся в период с января по декабрь 2021 г.

Таможенным органом приняты Решения о классификации товаров от 25.05.2021 №№РКТ-10006060-21/000291, РКТ-10006060-21/000292, от 11.06.2021 №№РКТ- 10006060-21000349, РКТ-10006060-21/00350, от 28.05.2021 №РКТ-10006060-21 000313, от 02.09.2021 №РКТ-10006060-21/000523, от 19.10.2021 №РКТ-10006060-21000629, от 30.11.2021 №РКТ-10006060-21/000736, от 29.11.2021 №№РКТ-10006060-21 /000728, РКТ-10006060-21 /000729, РКТ-10006060-21/000730, от 08.02.2022 №РКТ-10006060- 22/000088, от 09.02.2022 №РКТ-10006060-22/000094 (далее- РКТ по ВТД), в соответствии с которыми, Товар классифицирован как «Нефтепродукт, полученный из битуминозных пород, ...» с присвоением ему кода товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании РКТ по ВТД, таможенный органа вынес Решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров от 27.05.2021, от 02.06.2021, от 24.06.2021, от 02.09.2021, от 28.10.2021, от 16.12.2021 №10006060/161221/0000286/1, от 08.02.2022, от 24.02.2022.

В результате корректировок ВТД Обществу начислены таможенные сборы.

В адрес Общества ЦЭТ направлены уведомления от 04.06.2021 №№10006000/У2021/0000562, 10006000/У2021/0000560, от 25.06.2021 №10006000/У2021/0000769, от 14.09.2021 №10006000/У2021/0001389, от 03.11.2021 №10006000/У2021/0001466, от 20.12.2021 №10006000/У2021/0001558, от 27.12.2021 №10006000/У2021/0001698, от 18.02.2022 №10006000/У2022/0000055, от 03.03.2022 №10006000/У2022/0000129 о начислении пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных пошлин и сборов, на общую сумму 9 384 194,03 руб., в т.ч. пени по сборам– 1 412,50 руб., пени по пошлинам - 9 382 781,53 руб.

Несмотря на несогласие с Решениями по КДТ и РКТ по ВТД, во избежание негативных последствий в части несвоевременной уплаты таможенных пошлин, Общество вынуждено внесло изменения в ВТД и исполнило Уведомления, о чем информировала таможенный орган письмами через ООО «ВЕЛИИ».

Обществом в таможенный орган поданы полные таможенные декларации №№10006060/240521/0050061, 10006060/100621/0057349, 10006060/280621 /0063768, 0006060/221121/3001671, 10006060/081221/3008573, 10006060/100222/3013072, 10006060/250122/3006649, 10006060/240322/3027898, 10006060/130422/3035096 с указанием кода 2707 99 990 0 согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом приняты Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 25.05.2021 №№РКТ-10006060-21/000300, РКТ10006060-21/000301, от 11.06.2021 №№РКТ-10006060-21/000346, РКТ-10006060- 21/000347, от 28.06.2021 №№РКТ-10006060-21/000386, РКТ-10006060-21/000389, от 27.11.2021 №№РКТ- 10006060-21/000725, РКТ-10006060-21/000726, от 08.12.2021 №РКТ-10006060-21/000753, РКТ-10006060-21/000754, от 26.01.2022 №№РКТ10006060-22/000066, РКТ-10006060-22/000063, РКТ-10006060-22/000064, РКТ10006060-22/000065, РКТ-10006060-22/000067, от 11.02.2022 №№РКТ-10006060- 22/000097, РКТ-10006060-22/000098, от 24.03.2022 №№РКТ-10006060-22/000186, РКТ10006060-22/000187, от 14.04.2022 №№РКТ-10006060-22/000225, РКТ-10006060- 22/000226 (далее - РКТ на ПДЗ).

Обществу в Требованиях от 25.05.2021, 11.06.2021, 28.06.2021, 27.11.2021, 08.12.2021. 29.01.2022, 11.02.2022, 24.03.2022, 14.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара предписано внести соответствующие изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ПДЗ, и уплатить суммы вывозных таможенных пошлин, в размере 70 574 977,87 руб. и таможенных сборов в размере 200 250 руб.

Общество в письмах (через ООО «ВЕЛИИ») выразило свою позицию о несогласии с принятыми РКТ по ПДЗ.

Учитывая необходимость подтверждения нулевой ставки НДС, а также во избежание нарушения сроков закрытия деклараций, Общество вынуждено было внести изменения в ПДЗ и уплатить денежные средства. Факт уплаты Обществом таможенных пошлин, таможенных сборов и пени по ВТД и ПДЗ подтверждается отчетами о расходовании денежных средств.

Посчитав, что денежные средства в размере 72 143 092,14 руб., в том числе, таможенные пошлины в размере 70 574 977,88 руб., таможенные сборы по ВТД в размере 69 750 руб., таможенные сборы по ПДЗ в размере 200 250 руб., пени в размере 1 298 114,26 руб. являются излишне взысканными и подлежат возврату, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование решений о классификации в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган ссылается на заключения таможенных экспертов, в соответствии с которыми товар является 1) нефтепродуктом, 2) тяжелым дистиллятом, 3) полученным из битуминозных пород, 4) с содержанием ароматических составных частей более 50 масс.%.

Однако, как следует из материалов дела, ПАО «Уфаоргсинтез» получено экспертное заключение ФГБУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (УГНТУ)1 по результатам исследования таможенных экспертиз, проведенных в отношении ЖПП Е-0 (далее – заключение УГНТУ по таможенным экспертизам).

Кроме того, ранее производителем получено консультативное экспертное мнение УГНТУ относительно физико-химических характеристик жидких продуктов пиролиза, особенностей (специфики, производственных характеристик) процесса пиролиза, производственных процессов Уфимских НПЗ и т.д. (далее- заключение УГНТУ от 21.05.2021). Экспертные заключения УГНТУ представлены в материалы дела и оценено судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами.

Исходя из текста товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснений и Примечаний к ней, в целях квалификации в данной позиции товар должен являться нефтепродуктом.

ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснения и Примечания к ТН ВЭД ЕАЭС не содержат определение понятия «нефтепродукт».

Суды при рассмотрении данной категории дел, при установлении факта - является ли спорный товар нефтепродуктом, оценивают, в том числе, условия ГОСТ 26098-843, процесс производства продукции, процесс производства нефтепродуктов (с учётном ИТС 30-20174).

В данном случае, суд пришел к верному выводу о том, что исходя из понятия «нефтепродукт», перечня нефтепродуктов, указанных в ГОСТ 26098-84, с учетом технологического процесса производства товара, используемого сырья, назначения товара, мнения экспертов УГНТУ, ЖПП Е-0 не является нефтепродуктом.

Товар Общества не может являться нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород, так как, ни на одном из этапов производства ЖПП, сырьем не являются нефтепродукты, полученные из битуминозных пород.

Судом верно установлено, что процесс переработки нефти из битуминозных пород, битуминозной нефти имеет технологические особенности и требует наличие новых эффективных технологий переработки. На Уфимских НПЗ данные технологии отсутствуют, переработка нефти из битуминозных пород, битуминозной нефти, не осуществляется.

Выводы о том, что данные пробы относятся к тяжелым дистиллятам, признаются коллегией необоснованными.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС означает определение их цифровых классификационных кодов, осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара.

Товарная позиция 2707 ТН ВЭД ЕАЭС имеет наименование «Масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических».

Из приведенного описания товарной позиции 2707 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что к ней относятся 2 вида товаров:

- масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы;

- аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических.

В товарную подсубпозицию 2707 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную Обществом, входят прочие масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы, а также продукты аналогичные им, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических.

Классификационные признаки товара подтверждаются документами, представленными в материалы дела: сертификатами качества производителя, справками, подтверждающими фракционный и компонентный состав ЖПП Е-0.

Согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», в товарной позиции 2707 под «аналогичными продуктами, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических» следует понимать «аналогичные масла и продукты с преобладанием ароматических составных частей, получаемые при низкотемпературной перегонке каменноугольной или другой минеральной смолы, при «отбензинивании» угольного (светильного) газа, при переработке нефти или при любом другом процессе».

В соответствии с ТУ 2451-075-05766563-2004, ЖПП Е-0 производится на производстве пиролиза углеводородного сырья ПАО «Уфаоргсинтез», образуется как побочный продукт при производстве олефинов методом пиролиза углеводородов нефти.

Согласно ИТС 18-2019, описывающему производство основных органических химических веществ, смола пиролиза получается путем первичного фракционирования пирогаза в процессе синтеза олефинов методом пиролиза углеводородного сырья (рис.2.1.1., стр.16 ИТС 18-2019).

Указанное также подтверждается технологическим процессом пиролиза углеводородного сырья, описываемым на стр.18 ИТС 18-2019. На стр. 15 ИТС 18-2019 указано, что помимо этилена, на установках пиролиза получают, в том числе, жидкие продукты пиролиза.

В свою очередь, описание и виды технологических процессов переработки нефти содержатся в ИТС 30-2017. При этом жидкие продукты пиролиза не указаны в качестве продукта, получаемого в результате описанных в ИТС 30-2017 процессов переработки нефти.

Учитывая вышеизложенное, коллегия установила, что ЖПП Е-0 являются побочными продуктами процесса производства основных органических химических веществ.

Таким образом, Обществом правомерно к спорному товару был применен код в позиции 2707 ТН ВЭД ЕАЭС.

Основным различием между товарными позициями 2710 и 2707 ТН ВЭД ЕАЭС, имеющим правовое значение, является состав продукта, а именно соотношение неароматических и ароматических углеводородов.

Товар не относится к продуктам, перечисленным в п. I и II, в том числе, по причине того, что содержание ароматических углеводородов (99,2%) в Товаре значительно превышает содержание неароматических, что подтверждается справками производителя и не оспаривается таможенным органом.

Также коллегия приходит к выводу о том, что Приказ ФТС России № 550 не может служить основанием для принятия решений таможенного органа.

В соответствии с приказом ФТС России № 550 подпункт 48.1. был изложен в следующей редакции: «48.1. Нефтепродукты, полученные из битуминозных пород и содержащие более 50 масс.% ароматических составных частей, классифицируются в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС».

Из сравнения содержания текста товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС и положений приказа ФТС России № 550 следует вывод о противоречии положений данного приказа положениям ТН ВЭД ЕАЭС в части описания состава товара (соотношение неароматических и ароматических углеводородов).

При этом, исходя из указанной формулировки для классификации товаров в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо соблюдение одновременно двух следующих условий:

- товар является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород и

- содержание ароматических составляющих в товаре составляет более 50 масс.%.

Однако приказ ФТС России №550 не распространяется на товар Общества, поскольку последний хотя и содержит более 50 масс.% ароматических составных частей, тем не менее не является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород, в том числе, по основанию применяемого для производства сырья и технологии производства.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, акты ЦЭТ о переклассификации спорного товара приняты в нарушение положений таможенного законодательства. Представленные Обществом пояснения и доказательства опровергают изложенные в актах сведения об отнесении товара к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород и подтверждают обоснованность применения Обществом классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС -2707 99 990 0 (по основанию применяемого для производства сырья, технологии производства, физико-химическим показателям).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, ТН ВЭД ЕАЭС, ОПИ ТН ВЭД, выяснил и всестороннее исследовал имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с соблюдением правил ст.75 АПК РФ дал надлежащую и объективному оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон и пришел к обоснованному выводу о том, что требования Заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-137647/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: В.И. Попов


Судьи: Г.М. Никифорова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.