Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А32-42410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42410/2020
г. Краснодар
15 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Ильича», Выселковский район, ст. Ирклиевская

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 23.09.2020 по делу № 17

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 28.12.2016

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 11.01.2021

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 18.12.2020

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Ильича» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 23.09.2020 по делу № 17.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, объяснениях и приложенных документальных доказательствах; указывает на то, что в действиях ООО «Агрофирма имени Ильича» отсутствует событие и состав административного правонарушения, земельный участок передан заявителю по договору аренды; административный орган не доказал отсутствия у общества права пользования спорным земельным участком и самовольного занятия спорного земельного участка обществом не осуществлялось; отсутствие регистрации права на использование земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания; просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 23.09.2020 по делу № 17.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; представил отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на наличие состава административного правонарушения в деяниях общества; просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на соблюдение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии оспариваемого постановления.

Представитель третьего лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, ссылаясь на наличие в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.

Позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 07.09.2020 межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведено внеплановое административное обследование объекта земельных отношений на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Березанского сельского поселения, примерно 980 м. от ст. Березанской по направлению на юг, с кадастровым номером 23:05:0301006:1, площадью 134 500 кв.м.

В ходе визуального осмотра административным органом было установлено, что обследуемые земельные участи не огорожены, свободный доступ к ним не ограничен, санитарное состояние удовлетворительное. Земельный участок с кадастровым номером вспахан, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, площадью - 134500 кв.м., границы установлены.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301006:1, площадью 134 500 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Березанского сельского поселения, примерно 980 м. от ст. Березанской по направлению на юг находился в аренде у ООО «Агрофирмы им. Ильича», срок аренды истек в 2017.

По результатам обмера и уточнению площади с применением лазерного дальномера Leica DISTO A5 (свидетельство о поверки № 10109-F от 14.12.2019, земельного участка, расположенного между земельным участком с кадастровым номером 23:05:0301006:1, площадью 134 500 кв.м.

Таким образом, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 23:05:0301006:1, площадью 134 500 кв.м. расположенном по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Березанского сельского поселения, примерно 980 м. от ст. Березанской по направлению на юг, административным органом установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии ООО «Агрофирма им. Ильича» земельного участка общей площадью 134 500 кв.м. расположенного Краснодарский край, Выселковский район, в границах Березанского сельского поселения, примерно 980 м. от ст. Березанской по направлению на юг.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Выселковском и Тихорецком районах от 23.09.2020 № 17 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением от 23.09.2020 № 17, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением об его оспаривании.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе: требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность граждан и юридических лиц, за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления соответствующего извещения о необходимости явки 16.09.2020 к 10 час. 00 мин.

Протокол об административном правонарушении от 16.09.2020 составлен государственным инспектором по использованию и охране земель в Выселковском и Тихорецком районах в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1; содержит объяснения указанного лица, подпись о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 23.09.2020 в 10 час. 00 мин. общество извещалось посредством вручения представителю общества по доверенности ФИО1 соответствующего определения о необходимости явки.

Как следует из текста оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено 23.09.2020 в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1; копия оспариваемого постановления вручена под роспись указанному лицу 23.09.2020.

Таким образом, при совокупности указанных фактических обстоятельств судом установлено, что существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, при применении административного взыскания в отношении общества административным органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; суд также исходит и из того, что на наличие процессуальных нарушений, как на основание заявленных требований, заявитель также не указывает; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи указывает на соблюдение административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии оспариваемого постановления и применении административного наказания.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее чужой земельный участок при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов административного дела, рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301006:1 расположен по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, Березанское сельское поселение, примерно 980 м от ст. Березанской по направлению на юг, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

На спорный земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301006:1, зарегистрировано право собственности Краснодарского края 28.04.2004 номер государственной регистрации права № 23-01/00-11/2004-741.

Судом установлено, что на основании постановления главы Выселковского района от 27.11.2003 № 863 «а» комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Выселковский район с ЗАО «АФ им. Ильича» заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 27.11.2003 № 0500001942 (далее - договор от 27.11.2003 № 0500001942), по которому в целях сельскохозяйственного производства до 31.12.2014 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301006:1.

В апреле 2004 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Договор от 27.11.2003 № 0500001942 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2006 № 23-23-41/027/2006-584.

По акту приема-передачи договоров аренды земельных участков, ранее переданных муниципальному образованию Выселковский район по Закону Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края» администрацией муниципального образования Выселковский район департаменту имущественных отношений Краснодарского края 01.06.2016 был передан договор от 27.11.2003 №0500001942.

По смыслу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имуществу, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В связи с истечением 31.12.2014 срока действия договора от 27.11.2003 № 0500001942, департамент имущественных отношений Краснодарского края направил в адрес ПАО «АФ им. Ильича» (правопреемника ЗАО «АФ им. Ильича») уведомление от 12.01.2017 о прекращении действия данного договора и сообщил, что договор не может считаться действующим и возобновленным на неопределенный срок.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края указывает, что после погашения 25.04.2017 соответствующей регистрационной записи в Едином государственном реестре прав недвижимости, а также принимая во внимание акты обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль», согласно которым вышеуказанные земельные участки продолжает использовать ООО «Агрофирма им. Ильича», департаментом имущественных отношений Краснодарского края проведена соответствующая претензионно-исковая работа, направленная на обеспечение платности использования земельных участков, в результате которой ООО «Агрофирма им. Ильича» произведены оплаты в полном объеме за использование вышеуказанного земельного участка без правоустанавливающих документов.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. При этом главой V.1 Земельного Кодекса Российской Федерации продление договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности не предусмотрено, а только лишь заключение нового договора аренды.

При заключении договора сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном законодательством, в том числе согласованы условия его расторжение, в связи с чем, по истечении срока действия договора такой договор считается прекращенным.

В обоснование доводов об отсутствии в деяниях общества состава административного правонарушения общество указывает, что 25.10.2018 ООО «АФ им. Ильича» обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении рассматриваемого земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в аренду.

06.11.2018 Департамент имущественных отношений Краснодарского края письмом № 52-49428/18-32-12 сообщил о том, что в связи с отсутствием в заявлении ООО «АФ им. Ильича» указания основания для предоставления испрашиваемого земельного участка, предусмотренного ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, определить процедуру его предоставления и рассмотреть заявление по существу не представляется возможным.

Заявлением от 25.10.2018 общество обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края о проведении аукциона на право заключения договора аренды названного земельного участка.

Однако, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах нескольких функциональных (территориальных) зон, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края принято решение об отказе в проведении аукциона на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № 23:05:0301006:1 (письмо от 22.11.2018 № 52-52005/18-32-12).

С учетом указанных обстоятельств заявитель полагает, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему оформлению прав на указанный земельный участок.

Названные доводы общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения подлежат отклонению и критической оценке судом.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ООО «Агрофирма им. Ильича» должно было своевременно, до прекращения действия договора, предпринять все необходимые, исчерпывающие меры и зависящие от него действия по оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, либо отказаться от его использования.

В материалах дела отсутствуют и ООО «Агрофирма им. Ильича» не представлены доказательства того, что юридическим лицом предпринимались исчерпывающие и все зависящие от него меры по оформлению документов о праве на земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов.

Таким образом, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Документы, подтверждающие сведения о зарегистрированном праве собственности либо о зарегистрированном ограничении (обременении) праве аренды за ООО «Агрофирма им. Ильича» земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301006:1 заявителем в материалы дела не представлены.

Доказательств оспаривания заявителем в установленном законом порядке названного решения отказе в проведении аукциона на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № 23:05:0301006:1 (письмо от 22.11.2018 № 52-52005/18-32-12) в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что при указанных обстоятельствах общество, являясь землепользователем указанного земельного участка, не могло не знать о прекращении действия указанного договора.

Суд также исходит из того, что в ходе заседаний общество не оспаривало, не ставило под сомнение, документально не опровергало фактическое использование указанного земельного участка, выявленное по итогам контрольных мероприятий административным органом.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, заключенных на срок менее чем один год и иных случаев, установленных федеральными законами).

В соответствии с Федеральным законом 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающий содержание сделки.

Согласно части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр если иное не установлено законом.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, положения ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком.

Действующим законодательством установлен порядок оформления документов, удостоверяющих право пользования землей, который предусматривает, в том числе, активные действия самого землепользователя.

Предоставление в аренду или в собственность земельного участка подразумевает совершение землепользователем действий, направленных на формирование земельного участка и заключение договора аренды или купли-продажи земельного участка. Основания и порядок оформления прав на земельные участки предусмотрены гл. V Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт использования рассматриваемого земельного участка заявителем по существу не опровергнут и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: актом административного обследования земельного участка от 28.08.2020, приложенными к акту фотоматериалами и схематическим чертежом земельного участка, протоколом об административном правонарушении от 16.09.2020.

Таким образом, суд, оценивая доводы заявителя в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает их необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у общества правоустанавливающих документов на спорный участок, а также не свидетельствуют об отсутствии оснований считать, что общество использует указанный земельный участок самовольно в отсутствие выраженной воли уполномоченного лица на его использование.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит длящийся характер, поскольку обусловлено с длительным невыполнением возложенных на лицо установленных законом обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни.

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Исходя из совокупности изложенного, названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в деяниях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; правонарушение, совершенное обществом выразилось использовании вышеуказанного земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований общество также указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку использование заявителем земельного участка установлено ГКУ КК «Кубаньземконтроль» 29.06.2020 на основании акта обследования земельного участка № 204 и 31.07.2020 на основании акта обследования земельного участка № 262.

Названные доводы подлежат отклонению судом, как не относимые к материалам дела об административном правонарушении № 17, из которых следует, что внеплановое административное обследование рассматриваемого земельного участка производилось 28.08.2020 ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании задания от 17.08.2020 № 399, утвержденного заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; именно составленный по результатам административного обследования рассматриваемого земельного участка акт от 28.08.2020 послужил основанием для вывода административного органа о допущенном обществом правонарушении при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления 23.09.2020.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

В материалах дела не имеется и суду не было представлено доказательств того, что заинтересованному лицу было известно о принятых ГКУ КК «Кубаньземконтроль» названных актах обследования земельного участка.

Анализ существа и содержания доказательств, представленных в материалы дела, названных выводов сделать не позволяет.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела санкции, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (100 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества.

Суд считает, что в данном конкретном случае именно существенный штраф в размере 100 000 рублей наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, судом не установлено наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

Суд также исходит из того, что административным органом применен минимальный размер административного штрафа применительно к санкции, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с пунктом 21 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

В свою очередь, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктом 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Административным органом доказаны суду законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления о привлечении к административной ответственности, заинтересованным лицом верно квалифицированы действия общества по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд установил, что оспариваемое заявителем постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, является законным и обоснованным, поскольку представленные в материалы дела документальные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания является законными и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.

При указанных обстоятельствах судом не принимаются доводы заявителя, как не исключающие законности и обоснованности оспариваемого постановления; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих в своей совокупности о наличии у общества прав на указанный земельный участок, использованный им в хозяйственной деятельности; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу № А32-42413/2020, по делу №А32-42411/2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин